Архів тегів: Право народу

О государственных языках в Украине.

Вот украинцы, которые не знают русского языка. Но знают английский.

А вот гражданин Украины, не знающий английского языка, но желающий сделать русским вторым государственным в Украине.

Как Вы думаете, какой из языков должен быть вторым государственным в Украине?

Самобытность русской культуры в том, что она – банальный плагиат.

  Читати далі »

России не удержаться в прежних границах?

Вполне возможно, что страной, откуда миру в XXI столетии будет послан решающий сепаратистский импульс, окажется Россия. Об этом пишет в своей книге “Глобальный сепаратизм как преодоление “конца истории”, или Что таит революция в маске?” журналист Даниил Коцюбинский.

В пользу предположения о неизбежности распада Российской Федерации свидетельствует, прежде всего, тот факт, что в историческом плане она продолжает традицию имперской государственности, основы которой были заложены более 500 лет назад. А это значит, что, помимо внешнеполитических обременений, доставшихся РФ “по наследству” от СССР и Российской империи, Российская Федерация вместе со статусом “государства – продолжателя” унаследовала и те внутренние противоречия, которые на протяжении XX века уже дважды – в 1917 и 1991 гг. – приводили к распаду российского государства.

Самым тяжким среди этих “родовых недугов” является “генетическая” неспособность к полноценной (то есть не только социально-экономической, но и социально-политической) модернизации. Ибо в случае вступления России на этот путь автоматически запускается механизм нагнетания неразрешимого внутриполитического конфликта, обрекающего государство на неизбежный взрыв и разрушение.

Причины такого, в общем, пессимистического положения дел лежат на поверхности. Московская держава (включая ее “петербургский зигзаг”), изначально была соединена и на протяжении веков скреплялась исключительно “железом и кровью”. В 1917-1921 гг. рухнувшую империю воссоздали большевики, которые в течение семи десятилетий удерживали ее в состоянии тоталитарной “заморозки”. После окончательного оформления Российской Федерации как “единого и неделимого” авторитарного государства, то есть начиная с 1993-1994 гг., силовая компонента также стала одним из важнейших инструментов сохранения относительной внутриполитической стабильности державы.

Перед очередным поколением россиян, вступающим в середине второго десятилетия XX века в очередную эпоху реформаторских пертурбаций, встает дилемма: “Что выбрать – Родину или Свободу?”. А точнее, какую Родину выбрать: единую, неделимую и несвободную – или же свободную, но уменьшившуюся территориально?

Мысль о том, что именно огромная территория, а также этноконфессиональная и региональная разношерстность обрекают Россию на гражданско-политическую скованность и вечное отставание от ведущих мировых держав, активно обсуждалась еще в начале XX века. Из такого рода рассуждений уже тогда с неизбежностью вытекал “еретический”, с точки зрения догмата о “единой и неделимой”, вывод: о необходимости “расчленения” Великой России на более компактные и хозяйственно самодостаточные образования. С тех пор ситуация только усугубилась.



Ненасытный Робин-Бобин-бург

Так же, как и Советский Союз, Российская Федерация остается единственной страной-гигантом, чья столица – самый крупный национальный мегаполис, в несколько раз превышающий размеры любого другого города страны. Даже авторитарные государства-гиганты, претендующие на историческую долгосрочность, стремятся к некоторому административно-хозяйственному рассредоточению, дабы избежать синдрома “имперской воронки”. То есть такого положения дел, когда государственный центр превращается в ненасытного пожирателя всех национальных ресурсов, а остальная страна – в налогово-сырьевую колонию. В этом отношении даже Российская империя и СССР были более перспективными государственными образованиями, нежели РФ. Вот лишь несколько сравнительно-показательных цифр.

К 1917 году соотношение численности населения в крупнейших городах России выглядело так: Санкт-Петербург — 2,3 млн жителей, Москва — 1,8 млн, Киев — около 700 тыс. жителей. В конце 1980-х в Москве проживало более 8,5 млн человек. В Ленинграде в 1988 году был торжественно зарегистрирован 5-миллионный житель. Таким образом, пропорциональный разрыв между двумя крупнейшими городами увеличился – с 1,3 до 1,7 раза. Население Киева составляло 2,6 млн, то есть, как и до революции, было в 3 с небольшим раза меньшим, чем население столицы.

А вот как выглядит демографический разброс в РФ-2012. Москва – 11,8 млн, Санкт-Петербург – все те же 5 млн чел. Следующий – Новосибирск – не дотягивает даже до 1,5 млн.

Бюджетный разрыв между Москвой и другими крупными городами РФ — еще более контрастен, нежели демографический. Так, в 2012 году бюджет столицы должен превысить 1,7 трлн руб. Казна Санкт-Петербурга “стройнее” почти в 4 раза и “тянет” лишь на 430 млрд руб.О Новосибирске приходится говорить и вовсе шепотом: 38 млрд руб. – в 45 раз меньше, чем в Москве. Ко всему этому стоит добавить, что огромная часть федерального бюджета России также расходуется в благословенных пределах Садового кольца.

Вследствие все расширяющегося диаметра “имперской воронки” продолжает неуклонно увеличиваться “децильный коэффициент” межрегиональной дифференциации: богатые (прежде всего, Москва) становятся все богаче, бедные – все беднее.

Федеральная гаррота

На этом фоне, начиная с конца 1990-х гг., происходит неуклонное снижение доли регионов в консолидированном бюджете страны. Особенно резкий скачок вниз (почти на 6%) пришелся на 2001 год, когда Кремль официально приступил к строительству “вертикали власти”. Как следствие – начался рост числа дотационных и высокодотационных регионов (согласно данным Счетной палаты, в 2011 году их было 70). Недотационными сегодня являются всего 13 субъектов РФ: Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Пермский край, Вологодская, Ленинградская, Липецкая, Самарская, Свердловская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Выглядящая комически абсурдной пропорция между “дотационными” и “недотационными” регионами России говорит, разумеется, не о нежелании или неумении населения большинства российских территорий качественно трудиться, но лишь о глобальной неэффективности и несправедливости всего государственного устройства РФ.

Таким образом, сегодня есть более чем серьезные основания для того, чтобы признать Российскую Федерацию неспособным к нормальному развитию, по сути, смертельно больным хозяйственно-политическим организмом. Его сердце – город Москва – представляет собой не энергичную мыщцу, равномерно обеспечивающую питанием все части государственного тела, но громадный вздувшийся и продолжающий распухать административно-финансовый пузырь, куда стекаются деньги и люди со всей страны. Что может стать с таким пузырем в весьма обозримом будущем? Вопрос кажется почти риторическим.

Куда двинется Пост-Россия?

Сама страна – то есть, органическая совокупность территорий и живущего на них населения, — разумеется, никуда не исчезнет. Однако полностью изжившие себя “москвоцентричные” векторы общественного развития сменятся новыми.

Спрогнозировать направленность этих векторов несложно. Достаточно просто принять во внимание тот основополагающий факт, что РФ по сей день остается территориально самым крупным государством в мире, занимающим значительную часть евразийского континента и непосредственно примыкающим к трем важнейшим центрам мировой хозяйственно-политической активности: Евросоюзу, Азиатско-Тихоокеанскому региону и зоне НАФТА. В силу этого логично предположить, что возможная дезинтеграция РФ приведет к тому, что разные группы регионов, ныне входящих в состав России, утратив кремлевскую “скрепу”, естественным образом обретут различные геоэкономические векторы эволюции и “притянутся” к вышеупомянутым полюсам мировой экономики. Пост-Россия, таким образом, как бы “разбредется” по трем различным направлениям, сохранив, разумеется, свои традиционные межрегиональные связи и продолжая играть свою “метафизическую” роль транзитного коридора между Западом и Востоком.

Тенденция к стихийной переориентации российских регионов с Москвы на новые центры экономического тяготения проявляется уже сегодня. Легче всего это заметить на примере социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока, все более интегрирующихся с экономиками, трудовыми ресурсами и капиталами стран-соседей.

***

Можно, конечно, оценивать такую перспективу изменения границ как “катастрофу” и всячески пытаться ее предотвратить. Но можно попытаться взглянуть в будущее по-иному, понимая, что, в конечном счете, государства приходят и уходят, а регионы остаются. И задача, которая стоит перед Россией и перед миром в целом, — не пытаться подлатать исторически обветшалые и давно ползущие по швам государственные формы, а обрести новые, более удобные и современные политические одежды, чтобы дать начало новому витку человеческой истории.

 

http://www.free-karelia.info/ru/nastoyashchee/federatsiya/111-rossii-ne-uderzhatsya-v-prezhnikh-granitsakh.html

Патриотизм: по-русски и по-американски

Греческое слово «патриот» приобрело в современном русском и американском словоупотреблении практически диаметрально противоположные значения. Две страны – два патриотизма. Чем же они отличаются?

Патриотизм по-русски

Исторически, начиная с 19 века, патриотизм в России имели чрезвычайно сильный «казенный» оттенок. Собственно, это неудивительно, потому что насаждалось это чувство «сверху», и было нужно для воспитания более качественного лоялизма в условиях нарастающего противостояния России и Европы при Николае Первом. Формула «Православие-Самодержавие-Народность» стала максимально ясным выражением сущности русского патриотизма: на первом месте — верность государственности («самодержавию»), при этом «православие» и «народность» превращаются в ее факультативные, служебные атрибуты. Что, собственно, и можно было наблюдать в Российской Империи: ее сложно было назвать по-настоящему православной страной, и еще сложнее – национальным государством. Зато «государственнический патриотизм» цвел пышным цветом.

В советский период и в современные времена Российской Федерации, несмотря на все сложнейшие пертурбации идеологии и общественного сознания, патриотизм сохранил свое «николаевское» значение – это верность государству. Официально это называлось «любовью к Родине», но при этом строго-настрого было запрещено пробовать мыслить Родину вне контекста государства. Причем, вот этого, конкретного, которое сейчас на дворе.

Поэтому, по факту, патриотизм по-русски – это всегда лоялистское, сервильное, «охранительское» чувство и идеология. Оно безынициативно, пассивно, связанно, как правило, только с тем, чтобы вовремя «умереть за Родину» (естественно, там и тогда, где укажет начальство).

 

 

Патриотизм по-американски

В Америке с самого ее основания царило радикально другое понимание патриотизма. Самое интересное,что, читая высказывания одного из Отцов-Основателей Америки, Томаса Джефферсона, кажется, будто он полемизирует именно с русским пониманием патриотизма:

– Инакомыслие – это высшая форма патриотизма.

– Моя родина — там, где есть свобода.

– Для общества бунт — вещь не менее полезная, чем гроза для природы… Это лекарство, необходимое для здоровья правительства.

– Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение.

Согласитесь: что в Российской Империи, что в Советском Союзе, что в Российской Федерации каждый из этих лозунгов легко мог быть признан «экстремистским».

Американский патриот – это человек, преданный тем принципам Конституции, которые создали США. Более того, не просто самим идеалам, а еще и их буквальной, нелицемерной и жесткой трактовке. При этом к современному правительству и политическому строю он может относиться настороженно или даже прямо враждебно. Фактически, патриоты верны не «актуальной Америке», а «идеальной» — той, которая описана в Конституции. Потому что в отличие от циничных русских, привыкших, что закон – как дышло, американцы к своей Конституции относятся крайне серьезно.

Можно ли назвать американских патриотов – лоялистами?

Нет. В этом их главное отличие от русских патриотов.

Для русского патриота главный враг всегда где-то за границей. Есть, правда, еще и внутренние враги, но они опасны всегда именно тем, что играют на руку внешним. И поэтому главная задача и «символ веры» русского патриота – «умереть под Москвой».

Для американского патриота главный враг – то правительство, которое предает идеалы Конституции и свободы. «Моя родина — там, где есть свобода» — говорит американец. – «Если территория страны контролируется тираническим правительством, то она перестает быть Родиной». С таким правительством не грех бороться, при этом оставаясь горячим патриотом той своей свободной страны, которая теперь утрачена. Именно так поступил террорист Тимоти МакВэй, совершивший в 1995 году взрыв Федерального Здания в Оклахома-Сити. На его машине была наклейка: «Когда правительство боится людей — это свобода. Когда люди боятся правительства — это тирания». Русский никогда не поставит так вопрос. Он будет стоически мямлить, что «лучше свои гады, чем чужие». По умолчанию принято, что без гадов не обойтись.

Русский патриот почти всегда заодно и «имперец», сторонник экспансии государства. Американский (например, Гор Видал) – напротив, сторонник разумного «изоляционизма» и невмешательства в дела других стран.

Русский патриотизм – ждет, когда его «позовут» «умирать под Москвой». Американский — создает многочисленные вооруженные группы «милиции», групп самообороны и других потенциально партизанских формирований.

Как можно убедиться, в основе русского патриотизма – лежит инфантильный коллективизм, который перекладывает всю тяжесть моральных решений на государство. В основе американского – свободолюбивый индивидуализм. До которого России еще долго предстоит расти.

http://anvictory.org/blog/2012/11/17/patriotizm-po-russki-i-po-amerikanski/

Шокирующие признания специалиста по статистике РФ

Бывший директор НИИ статистики Госкомстата России, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Василий Михайлович Симчера (1940 г.р.) ушел с должности со словами: «Надоело врать!». Его данные, сведенные в одну таблицу, производят шокирующее впечатление. Это не только экономическое, но и нравственное зеркало нынешней власти в РФ.Вот лишь некоторые фрагменты таблицы В.М. Симчеры «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001–2010 гг.» с короткими комментариями.

Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.

Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.

Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия. На самом деле в стране преобладает экономика по принципу «купил–продал–украл».

Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в пол­тора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003–2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле за 2003–2008 гг. экономика выросла лишь на чет­верть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.

Инфляция в среднем за год. Официально: 6–8%. Фактически: 18,27%. Давно известно: рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т.н. повышение пенсий в 2009–2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года.

Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28–36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В Росси он превышен втрое.

Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами.

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики, в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти.

Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны.

Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отчасти это объясняет следующий показатель.

Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть делает вид, что собирает налоги, а граждане – что их платят!

Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?

Доля иностранного капитала в экономике России, в %:

– в целом. Официально: 20%. Фактически: 75%,

в т.ч.:

– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;

– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;

– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%. Это и есть, господа, ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!

– в грантах. Официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий!

Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?

Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.

Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах:

– официально: 1,5. Фактически: 3,2,

в т.ч.:

– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка-Сердючка, повторяет: хорошо, все будет хорошо!..

– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники.

Не случайно даже президент Д.Медведев говорит, что в результате применения закона № 94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.

Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах:

– официально: 1,1. Фактически: 1,7,

в т.ч.:

– в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Перевожу: если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, она обходилась бы нам вдвое дешевле!

Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2–3%. Фактически: 10–12%. Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4–5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!

Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год.

Уровень протестных настроений в обществе. Доля лиц, в общей численности взрослого населения, готовых выступить против нынешней власти: официальные данные 3-7 %,  фактические данные 30-42 %. Удельный вес несогласных с нынешней властью: официальные данные 37 %, фактические данные 74 %.

Таблица данных взята из статьи В.М. Симчеры “В России в малом видно много, а в большом – мало”.

Эту статью В.М. Симчера заканчивает такими словами:

«Из всего того великолепия материальных и природных сокровищ, которыми еще 20 лет тому назад владели наши народы, сегодня, как видим, остались одни крохи, которых при нынешних порядках едва ли хватит на какой-то жалкий десяток предстоящих лет. Техногенные катастрофы, которые имеют роковое свойство ускоряться особенно там, где тонко, в России могут урезать еще и этот малый срок. Особенно, как это наглядно продемонстрировали и летние, и зимние катастрофы 2010 года, срок технической жизни ключевых жизнеобеспечивающих систем, в частности и прежде всего системообразующих – пожаротушения, энергетики, транспорта, самолетостроения, охраны окружающей среды…

Доколе можно играть с огнем и испытывать и терпеть столь униженное и беспризорное положение народов России?..

В особенно обездоленном положении при этом в России находится русский народ (и русские предприниматели тоже), располагаемые ресурсы и уровень доходов и жизни которых по сравнению с уровнем доходов и жизни других народов России, в том числе дотируемых малых народов, на 1/3 и более низкий…

… Слова [у власти] – одни, дела – другие. От таких дел народ надо не только оберегать, но и спасать. И прежде всего от коррупционных олигархов и плутократов, которые захватили в России власть.

Народной власти в России нет и при нынешней компрадорской избирательной системе быть не может. От имени и по поручению власти в России правит общество плутократов и олигархов, некая акционерная властная вертикаль, которая подменяя народ электоратом, а выборы административными технологиями, узурпировала общественный строй, приватизировала народную собственность, все национальное богатство России. Такая власть, если бы и хотела встать на сторону народа, – не смогла бы. Власть, которая по-настоящему попыталась бы в России выступить (а не имитировала выступление) в защиту народных интересов, олигархами тут же была бы сметена. Люди, уже давно и справедливо порицающие такую двурушническую власть, но и сегодня пуще всего, защищающие наш общественный строй, нашу страну, нашу Родину, такой властью объявляются преступниками. На самом деле преступна такая власть, а борьба с нею за сохранение нашего народного строя, возрождение реального сектора экономики, бесплатного образования и здравоохранения, дружбы народов, уверенности в завтрашнем дне – священна.

Власть, которая почти половину своих граждан содержит на голодном пайке, и даже часть нищенских пособий и пенсий превратила в источник наживы олигархов – такая власть преступна и не заслуживает народной поддержки… Власть в России воюет с народом, манипулируя его мнением, испытывая на прочность, цинично обманывая несбыточными обещаниями. Представляя все настолько превратно, насколько только можно представить, наемные технологи России такую скрытую войну, провокацию представляют как войну народа с властью, хотя наш обескровленный народ, надеясь и терпеливо ожидая перемен к лучшему – лучшему, которого, если трезво понимать, что к чему, никогда не будет воевать, даже тогда, когда у него другого выбора не будет. Народ безмолвствует… Православный по духу народ в России всегда был законопослушным, а потому войну с властью считал (считает и теперь) невозможной…

Представляя компрадоров, воюя с народом, обманывая его, власть порождает вражду между бедными и богатыми, семьей и обществом, родителями и детьми, менеджерами и собственниками, средними и малыми предприятиями, монопольными и антимонопольными интересами, поощряет разврат и эгоизм, в среде которого все ненавидят и воюют против всех…

До полного и окончательного истощения даровых сил природы и остаточного износа воспроизводимых национальных ресурсов и основных фондов, до тотальных техногенных катастроф и переполненной чаши народного терпения у нас, если коренным образом не менять нынешние порядки, остались отнюдь не сотни и не десятки, а всего лишь на пальцах считанные годы…

Опыт показывает, что прежние фронты национальных спасений (и не только в России, но и во многих других странах) лишь потому не достигали своих созидательных конечных целей и провалились, что формировались и существовали на половинчатых началах как временные общественные образования. Мы учреждаем наш фронт как постоянно действующий орган, нацеленный на осуществление контроля и надзора за деятельностью любой, в том числе народной власти, на непрерывной основе. Решим эти задачи – народ воспрянет, страна выберется из непрерывных конфликтов и полунищеты, власть обретет силу…

Власть предержащие полагают (и даже уверены), что мы – народ, привыкшие за 20 лет, как свидетельствуют приведенные в табл. 1 изобличающие цифры и факты, еще и не_ к такому, привыкнем и к этой норме. И тогда не только в большом, но и в малом будем видеть мало.

Привыкнем ли? Не ошибиться бы власть предержащим! Мы ведь народ любопытный, который, несмотря ни на какие лишения, всегда, даже во времена любых войн и голода, хотел видеть и знать многое. Если невозможно в большом, то хотя бы в малом. Как теперь. Иначе, и на этот раз уже точно, в России сработает принцип социальной термодинамики: “Народ в России власть не выбирает, народ в России власть сметает”».

В.М. Симчера
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Постоянный адрес данной страницы: http://www.rusidea.org/?a=130134


Червоно-чорні сепаратисти Домодєдово

На карте Евросоюза может появиться российский анклав. Суверенную республику решили создать жители Домодедово – это между Тулой и Москвой. Активисты уже направили необходимые запросы главам всех европейских стран. Теперь готовятся менять валюту, и, вообще, повышать качество жизни…

За что обиделись на Родину домодедовские сепаратисты – выясняла наш корреспондент Ксения Некрасова:

Когда-то под этим знаменем, предки сражались с татаро-монгольским игом, рассказывает житель Домодедовского района Евгений Архипов. Сегодня он сам выходит на сражение, только с чиновниками. И чтобы раз и навсегда решить проблемы в свое округе, готов взять в свои руки бразды правления и создать новую независимую республику.

Отменить визовый режим, перейти на евро и получить «особый статус» для своей республики, то есть не выходить из состава Российской Федерации, а стать ее 84 субъектом. Но это – лишь формально, чтобы не нарушать целостность страны. На деле же, жители Домодедово надеются, что их район будет «островком Европы», правда, где-то между Московской и Тульской областью. А чтобы заручиться поддержкой будущих «соседей», отправили письма всем главам стран, входящих в Евросоюз.

У Русской Демократической республики, активисты пообещали, будет и своя столица. Уже и с местом определились – выбрали Домодедово. Но в память об историческом прошлом, название города хотят изменить на Перемышль. Здесь же обоснуется и весь руководящий состав новой автономии.

По каким принципам будет строиться государство в государстве, домодедовский сепаратисты тоже уже спланировали. Общественно-политический строй будет парламентским. А экономика будет развиваться за счет туризма и аэропорта Домодедово, который они сдадут в аренду.

На столь радикальные меры жители пошли после того, как власти отменили жителям Домодедовского района бесплатный проезд по новой платной дороге М-4 «Дон». Вдобавок дублер шоссе, который проходит прямо через деревни, решили расширить. А чтобы сделать дополнительные полосы, дома придется снести. Но последней каплей стало то, что почти вся земля в этом районе Подмосковья неожиданно стала частной. Даже за грибами в лес, говорят, теперь не сходишь – все это отныне, чья-то территория.

Но решать проблему в масштабе района, а не мировом, местная администрация не спешит. Чиновники отказываться от любых комментариев и не хотят общаться ни с жителями, ни с прессой. Но даже если Европа откажет принять Домодедово в свои ряды, сдаваться активисты не намерены. Говорят, свои интересы будут отстаивать в Страсбургском суде.

http://alpinist.livejournal.com/747628.html

Святая Русь и Московская Орда. Лекции

МАНИФЕСТ РАОД
1. РАОД считает Российскую Федерацию в её нынешнем виде Ордой (т.е. системой управления, при которой власть есть всё, а человек – ничто), преемницей, прежде всего, Золотой Орды (и также худшего в византийском наследии) и, следовательно, антирусским оккупационным режимом.
2. РАОД ставит своей целью освобождение Руси от ордынского ига.
3. РАОД не имеет фиксированного членства и органов управления.
4. Лица, разделяющие концепцию РАОД, самостоятельно избирают способы ее реализации.
Больше здесь:
http://alpinist.livejournal.com/390371.html

Фашисткие и советские концлагеря – это изобретение РПЦ

В росийском православном предании, как и в росийской истории, есть много черных страниц. Вот одна из них…
КАЗАНСКИЙ СЪЕЗД 1897 ГОДА.

Одна из самых страшных страниц росийской церковной истории вписана была в 1897 году. Ненависть к евреям тянула за собой и нетерпимость и к христианам других взглядов, обрядов или традиций.
По данным первой всеобщей переписи населения, прошедшей тогда, численность нас, православных, составляла 87,3 миллиона человек, или 69,5% от всего населения империи. В Казани как раз в том же 1897 году состоялся т.н. Третий Всероссийский Миссионерский Съезд. На нем присутствовало 196 делегатов. Это были священнослужители разного уровня власти в Церкви. Многие из них на тот день являлись «опытными сектоведами».

«великий инквизитор» Русской Православной Церкви и «святой» Московского Патриархата, митрополит Мелетий Рязанский, автор первого концлагеря смерти для христиан-протестантов
страшное знамение последнего времени – концентрационные лагеря смерти — плод миссионерского творчества «святителя Мелетия» и других православных иерархов злополучного Казанского съезда

Особенной отличительной чертой этого Съезда была ярко выраженная «антиштундистская», антиевангельская направленность, т.к. главным образом все решения Съезда были направлены против проповедников Евангелия из простого народа и против всякого духовного пробуждения. Если Первый и Второй Миссионерские Съезды разрабатывали методики преследований старообрядческих христиан, то на Третьем велся разговор главным образом о необходимости широкомасштабных общероссийских гонениях на евангельских верующих.

С.Маргаритов пишет: «На настоящем съезде больше внимания было обращено не на раскол, а на сектантство. Первый съезд (1887г.) мы назвали бы противораскольническим, второй (1891г.) — противораскольническим главным образом и отчасти противосектантским, а третий главным образом противосектантским и только отчасти противораскольническим». (Маргаритов С. Третий Всероссийский миссионерский съезд, стр. 2.)

Одним из главных докладчиков на Третьем Съезде был митрополит Мелетий, управляющий Рязанской епархией. Именно он предложил вниманию участников Съезда свой чудовищный проект создания специальных концлагерей за полярным кругом для евангельских штундо-баптистов.
Мелетием Рязанским были продуманы условия содержания евангельских христиан в специальных бараках. Был им продуман и минимальный рацион питания, позволяющий с одной стороны верующему не умереть от голода, но с другой не жить нормальной жизнью. Этот убеленный сединой «святитель» позаботился и о пулеметных вышках и о рядах колючей проволоки вокруг деревянных бараков для мужчин и женщин. Христиан евангельских общин разных деноминаций предполагалось в этих местах заключения загружать непосильным трудом.

К великому ужасу и к позору для нас, православных священнослужителей и мирян, этот чудовищный проект фашиствующего митрополита, лет на тридцать-сорок опередившего время коммунистических и фашистских застенков, был не только внимательно рассмотрен тогдашними священнослужителями, элитой тогдашней Российской Церкви, но и ЕДИНОГЛАСНО одобрен. Не нашлось НИ ОДНОГО порядочного человека на том «совете нечестивых», прячущемся за ширмой казенного, «казарменного православия».

Князь Мещерский, издатель довольно консервативного журнала «Гражданин», так и писал в те дни: «неужели не нашлось ни единого православного человека на казанском съезде, чтобы во имя Христа протестовать против предложения, столь полного отрицания Его заветов любви и милосердия?»

Трагические события того инквизиторского Третьего Миссионерского Съезда 1897 года явились увертюрой общероссийской трагедии XX века. Они также были логичным завершением более чем четырехсотлетней отступнической политики Российского Православия, отвергнувшей Христов призыв евангельской чистоты.

В 1490 и 1504 годах Российская Церковь избрала путь апостасии, на которой ее толкал «главный инквизитор» православной Церкви «святой» Иосиф Волоцкий и ему подобные изверги в рясах.

Среди 196-и епископов, священников и церковнослужителей, участвовавших в работе Казанского Съезда, не нашлось даже одного голоса воздержавшегося. Это наш общеправославный российский позор, продолжающийся до сего дня.

Этот страшный Съезд, при выработке соответствующих предложений о широкомасштабных гонениях на Евангельское движение, перешел всякие границы здравого смысла. Причем это была вынуждена констатировать даже официальная православная печать по всей Российской Империи, забившая тревогу после того, как мировая общественность подняла голос в защиту русских и украинских евангельских верующих. В «Богословском Вестнике» было помещено письмо, посвященное итогам съезда, в котором говорилось: «До чего мы дожили, о россияне! До предложения преосвященного Мелетия рязанского посадить сектантов в сибирскую тундру; до предложения отбирать детей и сажать их в приюты, т.е. до второго вифлеемского избиения младенцев…» (Мельгунов С. Церковь и государство в России в переходное время, с. 136).

Третий Миссионерский Съезд стал одной из самых грязных страниц истории нашей Православной Матери-Церкви. Грязь эта, к великому стыду и сожалению, до сих пор не омыта слезами покаяния всей полнотой Российской Церкви.

Проект митрополита Мелетия не был воплощен в жизнь при царе. Николай II не поставил свою «высочайшую» подпись на нем не потому, что сочувствовал гонимым братьям, христианам евангельских общин, но потому, что баптисты Франции и США забросали телеграммами протеста весь официальный Петербург. На самом высоком уровне было заявлено русскому императору, что в случае подписания этого проекта, Россия окажется в полной экономической блокаде и должна будет выйти из военно-политического блока Антанты.

Последний российский царь, император Николай II понимал, что в таком случае Россия окажется в самом не выгодном для нее положении. Он пошел на конфликт со своими епископами, «миссионерами» и не подписал этот православно-фашистский проект.
Николай II больше всего боялся в своей стране даже не революционеров и анархистов, за которыми, как он наивно полагал, народ не пойдет, а евангельских христиан. За время своего бесславного царствования этот последний русский император объявлял несколько больших амнистий, по которым на свободу выпускались даже опаснейшие для общества уголовные и политические преступники-террористы, но не по одной из этих амнистий не выпустили на свободу ни одного евангельского проповедника.

«Все эти преступления, — писал Лев Толстой, -превышающие в сотни раз то, что делается простыми ворами, разбойниками и всеми революционерами вместе, совершается под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа со справедливостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь».

Еще в XIX столетии святитель Филарет Дроздов говорил, что в Православии сохраняются как истинные предания, так и ложные и что различить их мы, Православные Христиане, сможем лишь через авторитет Писания. Истинные и ложные предания порой замысловато переплетены в традиционной Православной Церкви. Здесь можно провести параллель с религиозным наследием Нила Сорского и Иосифа Волоцкого — двух выдающихся деятелей Русской Церкви XV в., придерживавшихся диаметрально противоположных взглядов по самым принципиальным вопросам церковной жизни. Оба они причислены официальной Церковью к лику святых — следовательно, традиционный православный христианин может свободно выбирать: следует ли ему, например, разделять мнение Иосифа Волоцкого о том, что «грешника и еретика руками убить или молитвою едино есть», или же следовать заветам преподобного Нила Сорского «старайся не укорить и не осудить никого ни в чем».

Наша реформаторская Православная Церковь объявила деканонизацию Иосифа Волоцкого и ему подобных религиозных садистов — «инквизиторов».
Православие Иосифа Волоцкого, Геннадия Новгородского и Мелетия Рязанского противоположно Православию Нила Сорского, Вассиана Патрикеева и Антонина Грановского. Это два полюса русской духовности — дьявольской и Христовой.

Всей Православной Церкви необходимо в новом свете рассмотреть свое церковное предание — подобно тому, как это сделала Римско-Католическая Церковь. Только этим путем можно выйти из современного духовного и вероучительного кризиса и сбросить с себя окончательно проклятие антисемитизма.
Сегодня мы, православные реформаторы и обновленцы, продолжаем, говоря словами великого православного реформатора XX века святителя Александра Введенского, «освободительное движение в Церкви». Святитель Александр верил в возрождение истинного Православия, покаяние и очищение Христианства от многих заблуждений и ересей, в том числе и антисемитизма, и на реформаторском Православном Обновленческом Соборе в 1923 году, завершая свою проповедь, произнес свое напутствие: «если так, то да благословит вас Бог на новую жизнь, на всякую работу во имя Христа, и Правда Божья и Церковь древняя, вечная, миру покажет свою красоту. Христос Воскрес!»
Архиепископ Сергий Журавлев
Киев — Москва — Сакраменто
2006 — 2008 г. г.

Источник: http://www.messcom.org.ua/2008/08/04/ser7/

ЛАГІДНА УКРАЇНіЗАЦіЯ

Студія кустарних та самодіяльних фільмив «САМО-ГОН» Представляє Авторський проект профессора антропології Ореста Лютого ЛАГІДНА УКРАЇНіЗАЦіЯ
У супроводі Народного антитоталітарного ансамблю СТАЛІН унд ГИТЛЕР КАПУТ Пісни з альбому А Я — НЕ МОСКАЛЬ Виконує проффесор антропології ОРЕСТ ЛЮТИЙ.
«ВАГОНИ ПОВНІЇ МОСКАЛІВ»

Проект «Великой Финляндии»

Есть сведения, что тайные переговоры о передаче Хельсинки русских территорий (Выборга и Карелии) шли при Ельцине и Хрущёве. Возможно, что «прощупывание почвы» идёт и в настоящее время.

По крайней мере, ряд финских организаций продолжают мечтать о «Великой Финляндии», в которую войдут: часть территории Норвегии, Швеции, Эстония, Выборг, Карелия, Кольский полуостров, Архангельская область. Наиболее радикальные финны считают, что «Великая Суоми» будет простираться аж до Северного Урала.

Эту идею можно было бы назвать «бредом» финских нацистов, в каждой стране есть такие небольшие группы, не имеющие большого влияния на всё общество. Например: известны планы «Великой Грузии», «Великой Албании», «Великой Польши» и т. п. Но, во-первых, территориальные притязания финнов имеют уже 200-летнию историю и, во-вторых, самое главное, имеют поддержку на самом высоком государственном уровне.
Развал СССР стал сигналом к началу выступлений за возвращение “исконно финских земель”, например, Карелии. Причем просто вернуть ее в состав “суоми” – это полдела. По мнению спикера финского парламента Риитты Уосукайнен, на этой территории необходимо провести этнические чистки, то есть выселить нынешних жителей. По расчетам организации “ПроКарелия” до 300 тысяч финнов могли бы переселиться на “освобожденные земли”. В настоящее время там проживают около 370 тысяч русских. Но в “ПроКарелии” убеждены, что порядка 120 тысяч из них сразу переедут в другие области РФ. В основном это будет молодежь. А на возвращенных территориях останутся примерно 250 тысяч русских – по большей части пожилые люди. Однако их присутствие “ПроКарелию” не пугает: вскоре сами отойдут в мир иной.

В финской прессе появился подробный отчет о презентации книги “Возвращение Карелии” некоего Вейкко Сакси. По его мнению, РФ должна отдать Финляндии Северное Приладожье, Карельский перешеек и Печенгу, вернуть деньги, выплаченные в качестве репараций СССР, а также возместить материальный ущерб, нанесенный финской стороне в ходе военных действий и в послевоенный период. Г-н Сакси подсчитал, что сумма репараций, полученных Советским Союзом от Финляндии, составляет по нынешнему валютному курсу около 4 млрд. евро, но потери для экономики страны, нанесенные этими выплатами, достигают 30 млрд. евро. Еще один миллиард евро потребуют от РФ в качестве компенсации за вывезенную с финской территории германскую собственность и недвижимость.

Тему экономических расчетов, связанных с присоединением Карелии, продолжило информационное агентство “Суомен Тиетотоймисто”. В его сообщении говорится: “По расчетам общества “ПроКарелия” обустройство Карельского перешейка и Северного Приладожья потребует 10 лет и 30 миллиардов евро. “ПроКарелия” верит, что благодаря оживлению экономики эти средства будут амортизированы достаточно быстро в виде налоговых платежей, а также благодаря сокращению безработицы в стране. В результате присоединения Карелии нефтеналивные терминалы портов Приморск (Koivisto) и Высоцк (Uuras) окажутся на территории Финляндии и приобретут статус иностранных предприятий, который четко закреплен в финском законодательстве”.

Журналист Бэкман в статье “Финляндия без маски” пишет: “Многие финские официальные лица ждут, что Россия распадется за 2015-2025 годы, в результате чего обширные территории отойдут к Финляндии. По мнению финнов, Россия является в экономическом плане ничтожно маленьким государством-паразитом и развивающейся страной, жадные руководители которой разворовывают все средства, приходящие из-за рубежа. По мнению ведущих “специалистов” МИДа Финляндии, русские – ленивые, алчные и изворотливые вруны, которые неспособны руководить или взять на себя ответственность. МИД Финляндии считает окончательный распад России единственным положительным вариантом развития событий. Финские СМИ передают о России и русских исключительно негативные сведения. Финны участвуют в развитии территорий Карелии, но только из расчета получить утраченные земли обратно. Финны и их ведущие политики хотели бы осуществить в Карелии этнические чистки и выселить русских с этих территорий”.

История вопроса

Первым о «географической Финляндии» написал немецкий ботаник Вирцен в 1837 году. Он считал, что ареал произрастания «финских растений» не ограничивается Великим Княжеством Финляндским, а простирается до восточной границы Белого моря. В 80-е годы 19 века его почин подхватили финские поэты-романтики, сформировав целое течение в своей поэзии под названием Karelianism.

После развала Российской империи, в котором непосредственное участие приняли и финские националисты, подготовленные в лагерях на территории Германской империи, идея «Великой Финляндии» вышла на государственный уровень. Так, 23 февраля 1918 года, находясь на станции Антреа, обращаясь к войскам, верховный главнокомандующий финской армии генерал Густав Маннергейм произнёс «клятву меча», в которой заявил, что «не вложит меч в ножны,… прежде чем последний вояка и хулиган Ленина не будет изгнан как из Финляндии, так и из Восточной Карелии». В конце марта 1918 года в Северную Карелию вошли отряды финских «белых». Там было организовано местное самоуправление под руководством про-фински настроенных сторонников независимости Карелии. После окончания гражданской войны в Финляндии в мае 1918 года отряды финских «белых» выдвинулись для занятия Восточной Карелии и Кольского полуострова. В результате началась Первая советско-финская война. Окончилась Первая советско-финская война 14 октября 1920 г., когда был подписан Тартуский мирный договор, зафиксировавший ряд территориальных уступок со стороны Советской России. Правда, финские националисты получили намного меньше, чем хотели.

Финны не успокоились и решили воспользоваться слабостью Советской России – 6 ноября 1921 года началось вторжение финских войск в Восточную Карелию, так началась Вторая советско-финская война. Финляндия решила поддержать восстание восточных карел, поднятое в результате активных действий финских активистов-агитаторов, действовавших на территории Восточной Карелии еще с лета 1921 г., а также около 500 финских военных, выполнявших различные командные функции среди восставших. В разгроме белофинских войск приняли участие подразделения из красных финнов, эмигрировавших в РСФСР после гражданской войны в Финляндии, в частности, лыжный батальон Петроградской интернациональной военной школы (командир А. А. Инно). Завершилась Вторая советско-финская война 21 марта 1922 г. подписанием в Москве Соглашения между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финской границы.

В 20-е годы Хельсинки досаждали не только России, они обращали свой взор и на норвежскую провинцию Финнмарк, стали требовать и от Швеции предоставления широкой автономии финским племенам, проживавшим в провинции Норрботтен. Естественно, финны считали своей территорией и Эстонию, населенную народностью финской языковой группы.

Справка: Финнмарк – самая северная местность Норвегии, восточная часть которой, граничащая с Россией, не представляет никаких значительных возвышенностей и наполнена лишь закругленными холмами и нагорьем; омывается бурными волнами Северного Ледовитого океана. Внутри же страны орошаемые крупными реками (в особенности Таной) долины, покрываясь летом богатой растительностью, производят впечатление более южных стран, но по причине долгой и суровой зимы большого значения для земледелия не имеют. Это самая крупная административно-территориальная единица (фюльке или губерния) королевства Норвегия. Столица — город Вадсё. Финнмарк целиком расположен за Северным Полярным кругом, омывается водами Баренцева моря. Береговая линия изрезана фьордами, среди которых выделяется Варяжский залив. Площадь региона — 48.618 км2 (больше Дании). Около 36 % Финнмарка занято плоскогорьем Финмаркен. Финнмарк граничит с губернией Тромс на западе, с Финляндией на юге и с Мурманской областью Российской Федерации на востоке (общая протяжённость границы с Россией — 219,1 км). Здесь же расположен единственный пограничный переход между Россией и Норвегией – Борисоглебский-Стурскуг (Storskog). Территория Финнмарка издавна была местом обитания племён саами, они платили дань Новгороду и Норвегии, окончательно норвежским регион стал только в начале XVIII века.

В это время проект «великой Финляндии» поддерживали все политические партии и движения, даже левые: два социал-демократических политика страны Оскар Токкола и Войнма Вайно в те годы опубликовали первое серьезное исследование на эту тему «Большая Финляндия в естественных границах».

Поражение от СССР в двух войнах – «Зимней войне» 1939-1940 гг. и Великой Отечественной войне – несколько остудило пыл финнов. Но они решили зайти с другой стороны – «подружиться» с Москвой, чтобы она сама отдала им ряд территорий. Уже в 1945 году Юхо Кусти Паасикиви, возглавлявший правительство страны, надеялся, что договор о совместной с Советским Союзом обороне и доверительные отношения могут способствовать возвращению части отторгнутых территорий. Годом позже финская правительственная делегация прозондировала в Москве почву для возможных переговоров о возвращении районов, прилегающих к Сайменскому каналу. Сталин отреагировал резко отрицательно, не получила одобрения такая инициатива и при заключении мирного договора в Париже.

Осенью 1955 года вновь закончилась неудачей попытка начать разговор с руководством СССР об утраченных территориях. Спустя полгода события, связанные с президентскими выборами, и возвращение Советским Союзом Финляндии территории бывшей военной базы Порккала–Удд вновь положили начало обсуждение территориального вопроса. Москва не замедлила осудить дискуссию. Урхо Кекконен тоже не оставлял надежды убедить руководство СССР вернуть хоть часть утраченных земель. В рамках доверительной беседы он трижды предлагал обменять Выборг на северо-восточный район финского Заполярья. В 1963 году гостивший в Финляндии редактор «Известий» А.И. Аджубей, зять Хрущева, с пониманием отнесся к предложению финского президента обсудить территориальный вопрос. Их разговор продолжился в апреле 1964-го года на праздновании 70-летия Хрущева. Кекконен дал понять, что при положительном решении этого вопроса Финляндия поддержит СССР в споре о статусе Западного Берлина. С отстранением Хрущева от власти ситуация изменилась – нужно было налаживать доверительные отношения с новым советским руководством. Вторая попытка использовать «германскую карту» была сделана осенью 1965 года – тогда финский президент сообщил через советника посольства СССР Степанова, что Финляндия в обмен на Выборг готова признать ГДР.

Последний раз территориальный вопрос при Кекконене поднимался в президентскую избирательную кампанию 1967 года. Вейкко Веннамо, кандидат в президенты, включил в свою программу пункт о переносе восточной границы к Сайменскому каналу.

Но до 1991 года разговор о расширении границ Финляндии открыто не обсуждался.

Российская Федерация

Моментально «включилась» организация «ПроКарелия» и возглавляют её не люмпены, а вполне уважаемые люди: бывший председатель Карельского союза генерал-лейтенант в отставке Райнио Мерие, профессор истории Пентти Вирранкоски; крупный предприниматель, горный советник Юрье Песси, профессор Хейкки А. Реенпяя; к ним прислушиваются на уровне финского парламента.

В 2009 году эта организация обнародовала детальный «План реформы приграничных районов». Согласно ему, Финляндии должна отойти территория, взятая под контроль СССР в 1939–1940 и 1941–1944 годах и ныне являющаяся частью РФ. В рамках этой «реформы» авторы проекта предлагают вернуть Финляндии часть приграничных районов Республики Карелия, а также Карельский перешеек с городом Выборг в Ленинградской области и район Печенги в Мурманской области. По утверждению авторов, изменение границы будет выгодно и России, которая таким образом избавится от «депрессивных регионов». Кроме того, «применение принятых в Финляндии экологических норм приостановит загрязнение Карелии и Ладоги, улучшит водоснабжение Санкт-Петербурга». В защиту этой идеи в Финляндии собрано уже около 200 тысяч подписей.

Есть сведения, что ещё при Ельцине были начаты переговоры по этому вопросу, в 2008 году финская газета Helsingin Sanomat сообщала, что в конце 1991 года администрация российского президента якобы по неофициальным каналам направила предложение Финляндии о возможности возврата ей Карелии. Утверждалось также, что по распоряжению финского президента была создана секретная группа экспертов, которая оценила затраты Финляндии на возможное возвращение Карелии в 64 млрд. финских марок, или более 10 млрд. евро. Группа якобы также подсчитала, что в долгосрочной перспективе расходы на восстановление инфраструктуры на территории Карелии составили бы еще 350 млрд. марок (около 55 млрд. евро).

Итог: как только РФ ещё больше ослабнет и появится возможность её распада, Хельсинки не замедлит этим воспользоваться и захватит часть русских территорий. Поэтому надо поддерживать возможности Балтийского, Северного флотов, как и расположенных на северо-западе частей армии, на высоком уровне, чтобы немедленно пресечь поползновения финнов.

Источник.