Архів тегів: Народы севера

Разоблачение планов украинского империализма

На заре украинской независимости националистическая пропаганда не затрагивала вопросов геополитики. Основной упор делался на литературу и историю, поскольку тогда само украинство было недостаточно сильно для таких интеллектуальных экспериментов. Сегодня, когда очередная украинская государственность приближается к своему двадцатилетнему рубежу, история и литература по-прежнему остаются основным полем для идеологических инсинуаций. Тем не менее нельзя не заметить некоторого смещения акцентов пропагандистской работы в область геополитики. Но поскольку Украина не обладает статусом ни сверхдержавы, ни регионального лидера, геополитические теории украинства представляют собой с позиций социологии «идеальный тип» (по Веберу), т.е. фиксированную цель или установку, отражающую идеальное с точки зрения националистического концепта существование украинского государства, к которому нужно стремиться, но которое может так и остаться недостижимой целью. Читати далі »

На финско-китайской границе без проишествий


Пока россияне ждут краха США, это карта из китайского учебника географии.

Станет ли Украина империей?

Не так давно президент Ющенко спрашивал у себя и у общества: “Хто ми? Монголи? Німці?”. На этот вопрос уже не первую сотню лет не могут ответить историки. Но есть другой вопрос, на который необходимо ответить предельно быстро, поскольку от ответа будет зависеть: по каким правилам следует играть внутри этого государства.

Этот вопрос — государство какой модели мы строим. Когда я себе его задал, то совершенно не ожидал вывода, к которому в итоге пришел.

Версия

История выделяет (да и политология не возражает) два типа национально-территориального суверенитета.

Во-первых, “нации-государства” (nation-state). Причем в современной политологии в понятие “нация” не вкладывается доминирующее этническое содержание; это термин, обозначающий обладающую политическим суверенитетом группу населения, которая характеризуется осознанием общей культуры, географической близости, лингвистического сходства и общей исторической традиции. Поэтому “нацию-государство” можно определить как суверенную мультинациональную композицию, объединенную силой исторической традиции.

Во вторых, суверенные мультинациональные композиции, объединенные силой закона или просто силой. Их-то и следует называть “империями”. Такой тезис не противоречит историческому опыту, поскольку всем империям в истории человечества, начиная с Ассирийской VIII—VII вв. до н.э., присущи именно эти две характеристики — многонациональный состав и сила как объединяющее начало многонациональности.

И чем же тогда является строящееся уже 15 лет государство Украина? С моей точки зрения, “империей”.

Доказательство

Проще всего это доказать “от обратного”. Является ли Украина “нацией-государством”? В настоящее время — безусловно, нет. Современная нация, по определению француза Доминика Коля, “есть не что иное, как нация-государство: политическая форма субъектного территориального суверенитета и культурная однородность (территориальная и/или лингвистическая), которые, накладываясь друг на друга, порождают нацию”. Территориальный суверенитет в Украине есть, но есть ли нация? В середине ХХ века австриец Карл Реннер очень образно назвал “нацию” ежедневным плебисцитом людей по вопросу о желании жить вместе. Я полагаю, мало кто сомневается, что в настоящее время в Украине проведение такого плебисцита дало бы отрицательный результат.

Британский политолог Эрнст Геллнер (родившийся во Франции и умерший в Чехии) отмечал, что два человека могут считать себя принадлежащими к одной нации при соблюдении одного из двух условий:

— либо они разделяют культуру, систему идей и знаков, а также ассоциаций, типов поведения и общения;

— либо они осознают себя принадлежащими к этой нации.

Поскольку общество Украины разделено по целому ряду признаков, в том числе территориальному, то следует признать, что ни одно из условий Геллнера в этой стране не распространяется на всех ее жителей. Вывод один: Украина не есть “нация-государство”.

Конечно, можно привести массу примеров “наций-государств”, которые состоят из представителей нескольких национальностей, антагонистичных друг другу (англичане и французы в Канаде, например). Но такие страны обладают исторической традицией сосуществования населения в рамках суверенного государства, которой у молодой Украины нет.

Имперские тенденции Украины

В то же время в современной Украине присутствует черты, которые свидетельствуют об имперском развитии государственной модели. В первую очередь, эта страна полностью соответствует определению “империи”, предложенному выше.

Далее — ментально-исторический момент. Территория Украины с ХVII века развивалась в составе империй — Речи Посполитой, Оттоманской, Австрийской, Российской, позже Советского Союза. И даже определяла развитие некоторых из них. В конце концов, предложение наделить русского царя Петра I титулами “Отец Отечества” и “Император” озвучил этнический украинец Феофан Прокопович в 1721 году. Столетиями украинцы участвовали в развитии Российской Империи, делегируя своих выходцев в состав ее элиты (Кочубеи, Апостолы, Лизогубы), а то и правителей (Разумовские, Безбородко, Хрущев). И говорить о том, что за 15 лет возможна качественная смена ментальных управленческих установок, было бы, по меньшей мере, поспешно.

Далее. Любая империя панически боится федерализма. Наверное, еще из исторического опыта Западно-Римской Империи IV—Vвв. н.э. В 382 году император Феодосий был вынужден присвоить ряду готских племен статус федератов. Причем готы сумели сохранить автономию. Получая землю в Империи при условии военной службы, они жили по своим законам и повиновались своим вождям, и их община фактически представляла собой независимое государство. И спустя 30 лет все было кончено — территория империи была разорвана на ряд практически независимых варварских королевств, а в 410 году готы взяли Рим. Дальнейшая история Империи — это история агонии. Из более поздних примеров, пожалуй, только Советский Союз был создан на федеративных началах. До середины 80-х годов ХХ века право суверенитета союзных республик в практической плоскости не рассматривалось, но с деградацией центральной власти в период Горбачева именно центробежные национальные силы разорвали Советский Союз в Беловежской Пуще. Нынешний Президент России прекрасно это понимает, и строительство Владимиром Путиным новой вертикали власти следует рассматривать как попытку сохранения имперской модели России.

Категорическое, вплоть до открытия уголовных дел, неприятие значительной частью украинской политической элиты самой идеи федерализма является имперской составляющей в государственной схеме Украины. Это неприятие вполне обосновано. Ведь разделение населения страны по целому ряду направлений (территориальному, языковому, культурному, по принципу политических симпатий) своим следствием будет иметь, при любом снижении уровня централизации, вполне вероятный распад страны. Но это, с другой стороны, подтверждает тезис: в настоящий момент население Украины объединено силой центральной власти, значит, эта власть является имперской по характеру.

Об имперском начале в государственной модели Украины свидетельствует и все более частое использование в публицистическом и законодательном обиходе понятия “титульная нация”. В “нациях-государствах” их нет, там все “подданные Ее Величества” (как у англичан). Хотя национальные проблемы здесь не исключены, например, ирландцы в Англии, баски в Испании, корсиканцы во Франции. В империях же понятие “титульной нации”, главного этноса государства, — обязательный элемент государственной модели. Ведь Оттоманская Порта — это империя османов, Российская Империя — русских, Третий рейх — германцев и т.д. Хотя большинство империй в истории были толерантны в национальном отношении и допускали выходцев из “нетитульных наций” (= национальностей) в имперскую элиту. Пример — украинцы или татары в Российской Империи. И слава Богу, что последний пример отсутствия имперской толерантности и попытки сведения “нации политической” к “нации этнической” был пресечен штыками союзников в 1945 году.

Обязательной характеристикой любого государства является идеология. В средневековье (во многих странах — и сейчас) она принимала религиозную форму. С периода Нового Времени идеология упростилась и свелась к либерализму, консерватизму и социализму. Всем государствам присущ и национализм в различных его проявлениях: от творческого протекционизма интересам до деструктивного воинствующего национализма.

Но в “нациях-государствах”, особенно в западных (термин “Запад” я использую не в географическом, а в геополитическом смысле), идеология является естественным продуктом исторического развития. И не является обязательной в общественной жизни.

Для империй характерна трансформация идеологии в “пан-идеологию”, распространение определенных теоретико-социологических построений в качестве негибкой системы догматических положений, притязающих на статус абсолютной истины (Х.Арендт). Причем каждому члену общества государство предлагает уверовать в правоту “пан-идеологии”, часто под угрозой репрессивных санкций. Примеров масса — от злобной расовой теории Третьего рейха до относительно добродушного “Православия. Самодержавия. Народности” Российской Империи.

У меня создается впечатление, что некоторые достижения украинской новейшей истории в настоящее время используют именно как догматические положения, притязающие на статус абсолютной истины: “идеалы Майдана”, “дух Универсала”. Причем эти положения порой приобретают характер “критериев истины”, политической и гражданской (по принципу “если не так — значит, неправильно”). Но ведь это и есть становление “пан-идеологии”, атрибута имперскости.

Империя, чаще всего, ассоциируется с процессом активного расширения границ. В отношении Украины этот процесс сейчас не фиксируется. Но…

В ХХ веке Украина значительно расширила пределы своей, ныне суверенной, территории. Она увеличилась за счет Польши (Западная Украина), Чехословакии (Закарпатье), Румынии (Буковина и Бессарабия), России (Крым). То есть расширение имело место. Как, впрочем, и потери (в частности, Таганрогский округ отошел к России в 1925 году).

Но главное в том, что в модели украинского государства заложен потенциал к расширению. Я имею в виду идею “соборности”. Я нигде не нашел определения этого понятия, разве что в Законе Божьем. Полагаю, что под “соборностью” понимается стремление к объединению территорий, в большинстве населенных этническими украинцами, в единое государство. Но в таком случае, чисто гипотетически, направлениями украинской экспансии может быть Мармарощина и Пряшевшина в Словакии, Холмщина и Сянщина в Польше, Кубань в России и т.д.

Следовательно, в самом принципе “соборности” заключен потенциал к расширению территории. А это тоже признак империи.

Выводы

В современной политике некоторые слова принимают характер фетиша, либо амулета (демократия, рынок), либо проклятия (имперскость). С интеллектуальной точки зрения, это уровень “крохи”, которая решает, “что такое хорошо и что такое плохо”. Я думаю, что бояться слова “империя” не стоит, это точно такая же модель устройства государства, как и прочие. Вопрос в другом: достаточен ли у Украины потенциал, чтобы построить империю? И следует отдавать себе отчет, что нарастание имперских тенденций в государственном строительстве повлечет за собой последствия, “по определению” присущие имперской модели. А именно:

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление централизации государственной власти;

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление авториторизма государственного управления;

— движение Украины в имперском направлении предполагает возможность гражданского кризиса между представителями “титульной нации” (этническими украинцами) и представителями других национальностей

Георгиевская ленточка – знак солдат РОА Власова


Наши потомки ветеранов ВОВ, начиная с 2005 года лепят куда ни попадя георгиевские ленточки, сами не ведая об их значении.

Сама по себе акция была вполне безобидной, и большевистская быдлота восприняла её достаточно благосклонно. Но длилось это ровно до тех пор, пока Совки не решили, что носить эту тряпочку невероятно модно. В результате, сей предмет начал широко использоваться вместо шнурков у эмокидов и как гламурный аксессуар у всякого рода отребья. Их заплетают в волосы, привязывают чуть ли не к ширинкам штанов, закрепляют на конечностях, в общем везде, где только можно. Особенно феерично ленточки смотрелись примотанными к радиоантеннам и ручкам Мерседесов))) Неотъемлемой частью “праздника” является и традиция устраивать бурление праведных масс, возникающее ежегодно в канун 9 мая и постепенно затухающее, чтобы возобновиться снова через год. И ленточки на антеннах и ручках автомобилей зомби-патриотов вы будете наблюдать до следующей весны.

На самом деле, к святому Жоре георгиевская лента не имеет НИКАКОГО отношения, ибо во время ВОВ орденом св. Георгия в СССР никого не награждали. Более того, награды с гергиевской лентой в то время носили ТОЛЬКО солдаты РОА генерала Власова! Два цвета «дыма и пламени» были скопированы Советами с Гвардейской ленты, которая входила как элемент оформления в состав боьшевистского ордена Славы – по сути очень похожего на орден святого Георгия.
Очень долго — с эпохи Хрущёва, как Победобесие стало официальным культом — лента использовалась как орнамент “праздника Победы” (посмотрите любую открытку к девятомаю, а иногда даже к ВОСР или Дню большевистской армии). Отсюда в среде Совков и пошла чисто зрительная ассоциация черно-рыжего «тигра» с праздником “Победы”, как ёлка с Рождеством и НГ. И когда Кремлю срочно понадобилось избавиться от передозировки коммуняцких красных флагов в дни «их» официального праздника, не нашли ничего лучше, как воплотить ассоциацию в жизнь и продвигать новый мем всеми государственными силами. Как ни странно, прижилось.


1) Георгиевская лента не имеет никакого отношения к победителям ВОВ, к наградам СССР и солдатам РККА, ибо она крепилась к Ордену Св. Георгия, которым официально награждали в Российской империи (возродили эту награду лишь в РФ).
На самом деле во времена ВОВ в СССР награждали Орденом Славы (с 1943 г.) и к нему прилагалась гвардейская лента.

2) Георгиевская лента имеет прямое отношение к побежденным ВОВ, к наградам КОНР и солдатам РОА (армии Власова).
Многие офицеры РОА были кавалерами Ордена Св. Георгия и получили его еще в Российской империи.
Кавалерами Ордена Св. Георгия являются такие одиозные личности:

генерал Петр Краснов, начальник главка казачих войск 3-го Рейха
Комитет Освобождения Народов России

маршал Финляндии Маннергейм (Георгиевский крест виден на фото под Рыцарским крестом)


группенфюрер СС Рудольф Бангерский

майор Александр Альбов, начальник отдела пропаганды штаба ВВС КОНР

генерал-майор Антон Туркул, командир II корпуса Вооруженных Сил КОНР

кавалером Золотого Георгиевского оружия является группенфюрер СС Андрей Шкуро

Полный список солдат РОА, награжденных в годы 1МВ Орденом Св. Георгия, Георгиевским оружием и Георгиевской медалью:

1. начальник отдела пропаганды штаба ВВС КОНР майор АЛЬБОВ Александр Павлович. Умер в эмиграции в 1989 г.
2. командир 1-го батальона 5-го полка Русского Корпуса полковник ГАЛУШКИН Николай Васильевич. За подвиг, совершенный в составе партизанского отряда в годы Великой войны, награжден Георгиевским оружием. Умер в Лос-Анджелесе 6.07.1964 г.
3. боец 6-й сотни 1-го казачьего полка Русского Корпуса генерал-майор ГОЛОЩАПОВ Николай Иванович. В 1917 г. за боевые заслуги награжден Георгиевским оружием и орденом Св. Георгия 4-й ст. Умер 4.01.1963 г. в Сан-Пауло (Бразилия).
4. врач 1-го полка Русского Корпуса ГОЛУБЕЕВ Н.А. В ноябре 1941 г. ранен в бою с красными бандитами в Сербии, несмотря на это продолжал под огнем перевязывать раненых. Пока не был ранен вторично, на этот раз тяжело. За этот подвиг награжден Георгиевским крестом 4-й степени.
5. командир 3-го полка Русского Корпуса Генерального штаба генерал-майор ГОНТАРЕВ Борис Викторович. Орден Св. Георгия 4-й ст. Умер 27.10.1977 г. в Зальцбурге (Австрия).
6. командир XV кавалерийского казачьего корпуса, Походный Атаман генерал-майор ДОМАНОВ Тимофей Иванович – повешен коммунистами в Москве в 1947 г.
7. командир 1-го казачьего полка Русского Корпуса генерал-майор ЗБОРОВСКИЙ Виктор Эрастович. Награжден Георгиевским оружием. Умер в военном госпитале 9.10.1944 г. в Граце (Австрия) от ран, полученных в бою с красными бандами.
8. командир 3-го батальона 5-го полка Русского Корпуса генерал-майор ИВАНОВ Евгений Васильевич. Награжден Георгиевским оружием. Умер 11.05.1972 г. в Каракасе (Венесуэла).
9. Походный Атаман Терского казачьего войска полковник КУЛАКОВ Николай Лазаревич – замучен чекистами в Австрии в 1945 г.
10. начальник личной канцелярии генерал-лейтенанта А.А. Власова
полковник КРОМИАДИ Константин Григорьевич – умер в эмиграции в 1990 г.
11. обер-фельдфебель 2-й роты 3-го полка Русского Корпуса полковник ЛЮБОМИРОВ Николай Иванович. Награжден орденом Св. Георгия 4-й ст. за то, что командуя ротой 13.02.1915 г. в ходе боя взял в плен 5 офицеров, 416 солдат и 2 пулемета. Умер 9.09.1972 г. в Каннах (Франция).
12. боец 3-го полка Русского Корпуса корнет МИХАЙЛОВСКИЙ Александр Александрович. В годы 1-й Гражданской войны награжден двумя Георгиевскими крестами. Умер 17.05.1964 г. в США.
13. командир артиллерийского взвода 3-го полка Русского Корпуса полковник МУРЗИН Николай Николаевич. Награжден Георгиевским оружием. Умер 16.12.1978 г. в Нью-Йорке.
14. командир роты 4-го полка Русского Корпуса подполковник НЕВЗОРОВ Андрей Геннадьевич. Награждён Георгиевским оружием. Умер 30.04.1978 г. в Австралии.
15. командир 9-й роты 2-го полка Русского Корпуса полковник НЕСТЕРЕНКО Александр Михайлович. Награжден Георгиевским оружием. Погиб во время работы на руднике в Аргентине 28.02.1952 г.
16. полковой священник 4-го полка Русского Корпуса о. НИКОДИМ (в миру – НАГАЕВ Николай Васильевич). Генерал-майор. Награжден Георгиевским оружием и орденом Св. Георгия 4-й ст. за участие в Брусиловском прорыве. Умер 17.10.1976 г. в Англии.
17. начальник отдела материально-технического обеспечения штаба Вооруженных Сил КОНР генерал-майор СЕВАСТЬЯНОВ Андрей Никитич – расстрелян коммунистами в Москве в 1947 г.
18. генерал-лейтенант СЕМЕНОВ Григорий Михайлович. Георгиевское оружие (1914). Орден Св. Георгия 4-й ст. (представлен 11.11.1914, за дело под Сахотином). В 1945 г. объявил о своем подчинении ВС КОНРа генерала Власова. 30.08.1946 г. повешен большевиками в Москве.
19. командир 2-го батальона 2-го полка Русского Корпуса генерал-майор СКВОРЦОВ Михаил Алексеевич. Награжден Георгиевским оружием. Умер 19.04.1967 г. в Лос-Анджелесе.
20. командир Русского Корпуса генерал-майор СКОРОДУМОВ Михаил Федорович. Награжден Орденом Св. Георгия 4-й ст. Умер 15.11.1963 г. в Лос-Анджелесе.
21. младший офицер 6-й сотни 1-го казачьего полка Русского Корпуса генерал-майор СТАРИЦКИЙ Владимир Иванович. Награжден Георгиевским оружием. Умер 16.05.1975 г. в г. Дорчестер (США).
22. командир II корпуса Вооруженных Сил КОНР генерал-майор ТУРКУЛ Антон Васильевич. Умер в 1957 г. в Мюнхене.
23. командир 3-го батальона 1-го полка Русского Корпуса генерал-майор ЧЕРЕПОВ Александр Николаевич. Награжден орденом Св. Георгия 4-й ст. (за взятие Ужокского перевала в Карпатах) и Георгиевским оружием. Умер 15.02.1964 г. в Нью-Йорке.
24. командир роты ПАК (противотанковых орудий) Русского Корпуса полковник ШАТИЛОВ Борис Николаевич. Награжден Георгиевским оружием. Умер 20.03.1972 г. в Нью-Йорке.
25. юнкер 4-го пулеметного взвода 1-й юнкерской роты 1-го полка Русского Корпуса ШАУБ Сергей Владимирович. В декабре 1941 г. тяжело ранен в легкое при обороне рудника Столице в Сербии. Награжден Георгиевским Крестом 4-й степени. Проживает в Швейцарии.
26. начальник штаба 1-го авиационного полка ВВС КОНР майор ШЕБАЛИН Сергей Константинович – умер в эмиграции в 1964 г.
27. командир 1-го батальона 1-го полка Русского Корпуса Генерального штаба капитан ШЕЛЛЬ Евгений Адольфович. Награжден Георгиевским оружием. Умер 9.10.1963 г. в Западной Германии.
28. командир Русского Корпуса Генерального штаба генерал-майор ШТЕЙФОН Борис Александрович. Награжден Георгиевским оружием. Умер 30.04.1945 г. в Загребе.
29. командир 10-й роты 2-го полка Русского Корпуса полковник ЯКУБОВСКИЙ Николай Михайлович. Награжден Георгиевским оружием. Умер 23.01.1974 г. в США.

«Путин спасает Россию»


«Путин спасает Россию»
Холст, масло, третий этаж штаба “Единой России”
В.Маразматкин

После спасения стерхов Путин взялся за Россию.
Сюжет картины:
Лєтняя африканская тундра… Вдали ласково бушуєд Лєдовитьій окєан. Мирно пасутся стада кєнийских пєсцов в лєтнєм пятнистом камуфляже. На дєрєвє щчєбєчут два тундровьіх попугайчика. І тут кокойты мужьіг тащєд на сєбє….девку, которая вдоволь потаскалась по болотам.

Вспминаются бєссмєртньіє строки Вєни Др.

Закурила дєвачка
И заснула пьяная
Загорєлось в комнатє
И стало нечево дьішать

А молодой пожарньій
Нє боится пламя
Он лєзєт дєвачку спасать.

Марш за присоединение Кубани к Украине


В День Соборности Украины, 22 января 2013 года, в России состоятся массовые мероприятия в поддержку этого празднования. В частности, по инициативе коренного населения Марши единения и соборности пройдут в Воронеже и Брянске. В этот же день группа украинцев, к которой собираются примкнут и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. Об этом 34.ua сообщил протоиерей, отец Владислав Говорун.

Как стало известно, в поддержку побратимов РФ отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить русское население от уничтожения.

Главная цель марша — поддержка русского населения Кубани и Ставрополья, которое проживает на исторических украинских землях и хочет присоединения к Украинскому государству. Организаторы акции — местные громады, ВО «Соборная Украина», партия «Братство».

http://www.sobor-ukr.com.ua/index.php?id=81
Как сообщили организаторы «Высадки на Кубани» и «Марша единства и соборности» от ВО «Соборная Украина», Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, легендарного борца за независимость Украины и права руських, поддержал проведение мероприятий, посвященных Дню Соборности на Кубани, Невинномысске и Воронеже.
В своем обращении к организаторам Юрий Шухевич написал:
«Українці! Брати і сестри! Вітаю вас в день нашої Соборності. Нас розділяють кордони,але нішо неможе розєднати наш сердець,наших помислів, наших устрімлінь. Ми мусимо бути завжди єдині. Тільки в нашій єдності наша сила і запорука нашої перемоги.
Слава Україні!».
Напомним, как сообщил протоиерей отец Владислав Говорун, «В День Соборности Украины, 22 января 2013 года группа украинцев, к которой собираются примкнуть и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. В поддержку побратимов отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить руськое население от уничтожения» http://34.ua/ukraine/14624-dnepropetrovcy-primut-uchastie-v-marshe-prisoedineniya-kubani-k-ukraine.htm

Российский флаг – это власовский флаг

“Живи и помни”
Использование национального флага различными коллаборационистами – дело довольно распространенное. Например, вишистское правительство использовало национальный флаг Франции. Тем не менее де Голлю и в мыслях не держал замену его на какой-либо другой по этой причине. Однако среди коммунистических депутов до сих пор популярен этот ярлык. Правда, в последнее время Зюганов называет триколор не “власовским флагом”, а флагом, оскверненным власовцами. Но какой флаг был на самом деле флагом РОА?

Читати далі »

ТАСС уполномочен заявить: НЕТ планам расширения Израиля за счёт России.

Про “русскоязычное” усчемление моска.

«Хочешь убить народ, убей его язык» – сказал А.С. Шишково докладывая царю о наполеоновском плане уничтожения России с помощью замены русского языка на французский.

То, что не смог сделать наполеон, успешно провернули большевики. Под видом реформы они создали “советский язык”, с помощью которого они вытеснили, а потом и убили настоящий русский язык. А вместе с языком уничтожили и настоящий русский народ.

Самый из сокрушительнейших и смертельных ударов по “великому и могучему” языку нанёс В.И. Ленин. Обычно об этом говорится как-то вскользь – несколькими строчками. Хотя на самом деле это преступление масштаба не меньшего чем, как продразверстки, голодоморы, репрсесии, Гулаги, штрафбаты, вторая мировая война и многие другие советские преступления мирового масштаба.

Стремясь как можно быстрее разрушить старые устои, советская власть уничтожила русскую культуру и превратила народ в послушное стадо посредством “орфографической реформы руссого языка” начатую Луначарским 23 декабря 1917 года. Примечательна сама дата начала реформы. Советской власти еще не исполнилось еще 2 месяца от роду. Советская власть ведет войну на всех фронтах. Но при этом она делает реформу русского языка. Зачем такая срочность? В чём состоит смысл этой реформы?
Чтобы найти ответы на эти вопросы нужно осознать, что язык – это мозг народа и именно от языка зависит, чем будет жить данный народ, какое у него будет будущее. Чем сложнее язык, тем разнообразнее и богаче деятельность народа. А упрощение языка – это значит выбор пути деградации самоосознания народа. Закрытие ему пути дальнейшему развитию.

Самоочевидно, что советская “орфографическая реформа русского языка” была проведена евреем Луначарским именно с целью его упрощения.

До реформы буквы в азбуке имели не только фонетический смысл, но и образ: Аз (я), Буки (буквы), Веди (ведать), Глаголь, Добро, Есть, Живете, Земля, Иже, И десятери́чное, Како, Люди, Мыслете, Наш, Он, Покой, Рцы, Слово, Твердо, Ук, Ферт, Хер, Цы, Червь, Ша, Ща, Ер, Еры́, Ерь, Ять, Э, Ю, Я, Фита́, Ижица. Попарно соединяя буквицы, добавлялись их образы – аз бога ведаю, глаголя добро …

Содержание реформы

Переход с Азбуки – Буквицы на безОБРАЗный алфавит, удалил образы и сократил его с 35 до 33 букв. Просто: а, б, в, г, д…

Из алфавита исключили буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»), вместо них должны были употребляться, Е, Ф, И. Удаляя буквы, мгновенно исчезала точность:

“ѣсть” (кушать) — “есть” (быть); “ѣли” (кушали) — “ели” (деревья); “лѣчу” (летаю) — “лечу” (вылечиваю); “вѣдение” (знание) — “ведение” (провожание); “нѣкогда” (когда-то) — “некогда” (нет времени); “прѣние” (гниение) — “прение” (спор); “вѣсти” (новости) — “вести” (провожать); “мiр” (вселенная) — “мир” (отсутствие войны)

Твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов.

Изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разступиться → расступиться, разсказ→ рассказ, безтолковый→ бестолковый, безсловестный→ бессловестный и т.д.). Выдуманная приставка «бес» стала опознавательным знаком «свой-чужой».

Зато заслуга новой власти была огромна – появились новые аббревиатуры: Наркомобщмаша, Наркоммясомолпрома, Наркомпромстроймата, Наркомместтопа и др.

Главной задачей реформы Луначарского было изменение сознания будущих homosoveticus посредством измениния языка (Буквицы). Ибо буквица, в отличие от европейских языков, развивала образное мышление, а не прямолинейное. Мозги у наших предков работали не на современные 3%, а гораздо больше. Русский язык, созданный украинцами для народов Великороссии (диаспоры) был информационно плотным и скоростным.

«Безграмотность чревата серьёзными трагедиями. Ещё Лауреат Нобелевской премии, выдающийся психофизиолог И.П. Павлов доказал, что буквы локализованы в строго определённых клетках головного мозга, а замена смыслов – это нарушение нейронных связей, дезориентация, утрата адекватности, дисфункции нервной системы. Если современные психологи рассматривают человека как живой биокомпьютер, то буквы и слова внутри нас – это своего рода программное обезпечение. Достаточно ввести в мозг ошибку – и руки-ноги начнут выдавать неверный результат» — В. Чернышёв.

 

Согласно исследованиям, если ребёнка учить современному алфавиту, то сознание и мировосприятие развивается на «стандартные» 3%-5%, подсознание 95%-97%, синхронная работа правого и левого полушарий 5%-10%. Если ребёнок изучает родной язык на Праалфавите, то отношение Сознание/Подсознание равно 34%-37%, синхронность работы полушарий достигает 50%. Восстанавливаются генетическая и родовая память, иммунитет, скрытые резервы и способности организма. Получается по современным меркам гениальная личность – возрождается русский потенциал. Такое превосходство в развитии обеспечивало и успех на поле боя. Знаменитая «русская смекалка», которой европейцы ничего не могли противопоставить. Русичи соображали быстрее и нестандартно. На данный момент считается, что из-за потери образного мышления процессы работы головного мозга повреждены и заторможены, но механизм передачи и обработки информации принципиально не изменился. Современный русский язык сохранил базовые механизмы (образность) примерно на 30-40%, у других народов на проценты и доли. Пробудить генетическую память и избавить психику от многочисленных зомбирующих программ поможет изучение глубинного русского языка – образов».

В романе Гладкова “Цемент” есть такой диалог:

– Кто ехал с тобой в фаэтоне?
– Товарищ Бадьин… предисполкома…
– Предисполкома? Это по каковски?
– По таковски. По русски.
– Врёшь. Русский язык не такой. Это ваш жаргон…

Люди не принимали такого языкового предательства, И.А. Бунин писал по этому поводу: «По приказу самого Архангела Михаила никогда не приму большевистского правописания. Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию».

И. А. Ильин: «Зачем все эти искажения? Для чего это умопомрачающее снижение? Кому нужна эта смута в мысли и в языковом творчестве?? Ответ может быть только один: всё это нужно врагам национальной России. Им; именно им, и только им». «Помню, как я в 1921 году в упор поставил Мануйлову вопрос, зачем он ввёл это уродство; помню, как он, не думая защищать содеянное, беспомощно сослался на настойчивое требование Герасимова. Помню, как я в 1919 году поставил тот же вопрос Герасимову и как он, сославшись на Академию Наук, разразился такою грубою вспышкою гнева, что я повернулся и ушёл из комнаты, не желая спускать моему гостю такие выходки. Лишь позднее узнал я, членом какой международной организации был Герасимов».

Поэт-символист В.И. Иванов: «Язык наш запечатлевается в благолепных письменах: измышляют новое, на вид упрощённое, на деле же более затруднительное, — ибо менее отчётливое, как стёртая монета, — правописание, которым нарушается преемственно сложившаяся соразмерность и законченность его начертательных форм, отражающая верным зеркалом его морфологическое строение. Но чувство формы нам претит: разнообразие форм противно началу всё изглаживающего равенства. А преемственностью может ли дорожить умонастроение, почитающее единственным мерилом действенной мощи — ненависть, первым условием творчества — разрыв?».

Итак, по декрету, «все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т. п.), все документы и бумаги должны с 15 октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому правописанию.

Переучивание ранее обученных, согласно декрету, не допускалось. Частные издания могли печататься по старой орфографии. Но на практике власть строго следила за исполнением декрета, установив монополию на печать.

Луначарский по этому поводу писал: «Я помню, как после выхода в свет номера «Правды», напечатанной по новой орфографии, один доктор прибежал ко мне и заявил: «Рабочие не хотят читать «Правды» в этом виде, все смеются и возмущаются». Революция, однако, шутить не любит и обладает всегда необходимой железной рукой, которая способна заставить колеблющихся подчиниться решениям, принятым центром. Такой железной рукой оказался Володарский: именно он издал в тогдашнем Петербурге декрет по издательствам печати, именно он собрал большинство отвечающих за типографии людей и с очень спокойным лицом и своим решительным голосом заявил им: — Появление каких бы то ни было текстов, напечатанных по старой орфографии, будет считаться уступкой контрреволюции, и отсюда будут делаться соответствующие выводы. Володарского знали. Он был как раз из тех представителей революции, которые шутить не любят, и поэтому, к моему и многих других изумлению, с этого дня — в Петербурге, по крайней мере,— не выходило больше ничего по старой орфографии».

Очень часто Луначарского характеризуют, как энергичного с энциклопедическими познаниями человека, пылкого и увлечённого искусствоведа, и при этом, очень мягким, впечатлительным и эмоциональным наркомом. Да, энергии у него было – хоть отбавляй. Госкомиссия по просвещению, руководимая Луначарским, с ноября 1917 года по июнь 1918 года подготовила свыше 30 декретов и постановлений. «Не на отдельные разрушения надо обращать внимание …, но на то, что в стране, преступно задержанной в своём развитии на стадии варварства, это разрушение не приняло широких размеров» – писал в статье «Советская власть и памятники старины» нарком. В заслугу Луначарского приписывают деятельность о восстановлении университетов, но забывают, что в 1921 году Наркомпрос закрыл все историко-филологические факультеты в университетах как «устарелые и бесполезные для диктатуры пролетариата».
Захватив власть, строя новый социалистический мир и закладывая новые духовные, политические и экономические основы, нужны были борцы и агитаторы. И неважно, какими моральными качествами они обладали, главное, чтобы они смогли увлечь и повести за собой наивных граждан. Шайка бандитов подбирала кадры под стать себе, работников партии нового типа, которые немедля проявляли себя в сфере государственного, хозяйственного и «культурного» строительства. Были, конечно, и люди, которые всем сердцем прониклись к идее «равенства и братства» и были наивными пешками в этой жестокой игре. Но к наркому Луначарскому это не относится, все его действия осознаны и тщательно спланированы, недаром Ленин высоко ценил его деятельность: «Этот человек не только знает всё и не только талантлив – этот человек любое партийное поручение выполнит и выполнит превосходно», «На редкость богато одарённая натура… Я его, знаете ли, люблю, отличный товарищ!». Ленин высоко ценил Луначарского как оратора, так как он умел непринуждённо сочетать сатирическое дарование с кругозором и политической выгодой: «Личное воздействие и выступление на собраниях в политике страшно много значит. Без них нет … деятельности, и даже само писанье становится менее политическим».
Но на этой реформе языка они не остановились…

Планы Луначарского-Ленина и К были «грандиозными». Перед наркомом была поставлена новая задача, и он приступил с рабским трепетом к латинизации русской письменности: «возникает вопрос и о латинизации нашего русского шрифта. Потребность или сознание необходимости облегчить нелепый, отягчённый всякими историческими пережитками, дореволюционный алфавит возникала у всех мало-мальски культурных людей. Ленин. Я стараюсь передать его слова возможно точнее. «Если мы сейчас не введём необходимой реформы — это будет очень плохо, ибо и в этом, как и в введении, например, метрической системы и григорианского календаря мы должны сейчас-же признать отмену разных остатков старины. Если мы наспех начнём осуществлять новый алфавит или наспех введём латинский, который ведь, непременно нужно будет приспособить к нашему, то мы можем наделать ошибок и создать лишнее место, на которое будет устремляться критика, говоря о нашем варварстве и т.д. Я не сомневаюсь, что придёт время для латинизации русского шрифта, но сейчас наспех действовать будет неосмотрительно. Против академической орфографии, предлагаемой комиссией авторитетных учёных, никто не посмеет сказать ни слова, как никто не посмеет возражать против введения календаря. Поэтому вводите её (новую орфографию) поскорее. А в будущем можно заняться, собрав для этого авторитетные силы, и разработкой вопросов латинизации. В более спокойное время, когда мы окрепнем, все это представит собой незначительные трудности». «В настоящее время в Главнауке работает большая комиссия, занимающаяся вопросом предварительного упрощения и упорядочения орфографии, уточнения пунктуации…

Первый большевицкий декрет, вышедший в конце декабря 1917 г., выполнялся очень медленно из-за повсеместного неприятия «узаконенной безграмотности». Большинство газет, несмотря на угрозы закрытия, продолжали выходить в «старой» орфографии. В петроградских учреждениях культуры прошли многочисленные собрания протестующие против искажения общенационального достояния. Особой популярностью пользовался доклад художника-архитектора Б. Николаева, защищавшего русское правописание с графической точки зрения. Резолюции этих собраний отсылались новой власти, но все было тщетно. Использование традиционной орфографии было приравнено к пособничеству контрреволюции.

Народная память сохранила рассказы о революционных матросах, штыками взламывавших типографские кассы и изымавших «лишние» буквы. (Именно поэтому до 1940-х годов газеты использовали апостроф вместо изъятого “ъ”). Были разгромлены и церковные типографии. Вместо заявленной в декрете постепенности реформы в школе и недопущения «принудительного переучивания тех, кто уже усвоил правила прежнего правописания», царил полный произвол, особенно в провинции. Абсолютной политизации вопрос правописания достиг к началу Гражданской войны: «белогвардейской» орфографии с ее “поповскими” буквами противопоставлялась “пролетарская”.

10 октября 1918 года вышел второй декрет Совнаркома, окончательно исказивший русское правописание «в целях облегчения широким массам усвоения русской грамоты и освобождения школы от непроизводительного труда».
Новые правила исключали из азбуки буквы «ять», «фиту», «и десятиричное», «ижицу», «ер», последняя оставлялась только в значении разделительного твердого знака в середине слов. Изменялись также многие грамматические особенности русского письма. В этой реформе большевики воспользовались старым проектом Орфографической комиссии, образованной при Академии наук еще в начале ХХ века по инициативе Казанского и Московского педагогических обществ.

Казанские учителя сетовали тогда на трудности «ассимиляции инородцев с русскою культурою», а москвичи, считая свой выговор общерусским эталоном, ратовали за уничтожение «ять», совпавшего в их произношении с «е». Руководили комиссией представители московской школы, поэтому неудивительно, что «упрощенцы» составляли в ней явное большинство. Эта комиссия заседала трижды – в 1904, 1912 и последний раз, по настойчивому требованию Временного правительства, в мае 1917 года (правда, уже в другом составе). Постановления этих заседаний ни разу не были поддержаны Академией наук, тем более, что проект такой радикальной реформы не находил сочувствия среди образованной части русского общества.

Казанские вывески 1930 года

Октябрьский декрет 1918 года, почти слово в слово повторявший прежний, ставил точку в затянувшейся “реформе”. Отныне правописание с более чем 200-летней историей окончательно изгонялось из жизни России.

Коммунисты планомерно уничтожали носителей русского языка, причём уничтожались лучшие представители русского народа. «Сначала, они уничтожили русскую аристократию и дворянство, вместе с русской буржуазией и интеллигенцией, потом лучшую часть русского крестьянства. А потом уничтожали под любыми предлогами самые здоровые силы русского народа. По самым скромным подсчётам, Россия потеряла за годы советской власти ШЕСТЬДЕСЯТ СЕМЬ МИЛЛИОНОВ ПЯТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК! Это — по самым скромным подсчётам» – пишет Н.В. Левашов.

Характерно, что в эти же годы в советской печати всерьез обсуждался вопрос о латинизации русской письменности. Это неудивительно, поскольку большевистские декреты, уничтожив устойчивую систему русского письма, создали прецедент для дальнейших экспериментов над языком. Впоследствии за 90 лет появилось множество проектов еще большего “упрощения” орфографии, по счастью нереализованных. Основным мотивом через все эти постановления, циркуляры, декреты и проекты проходит забота об “инородцах”, “широких массах”, “малограмотных и неграмотных”, “трудящихся запада и востока” (1930 г.) – то есть о ком угодно, кроме грамотного русского человека.

 

Малоросия и Великоросия. Кто матери-истории более ценен?

Древнее имя Малороссия появилось ещё тогда, когда никакой России, а, тем более, Московской Руси, и в помине не было и быть не могло.

Первое упоминание о Малой России (Russia Minor) в латинских источниках обнаружил дореволюционный русский славист Владимир Иванович Ламанский – в польской хронике за 1335 год. Для поляков Малая Россия не имела никакого уничижительного смысла, который сейчас пытаются вложить в него “великоросы”. Ведь именно Малой Польшей издавна зовут поляки свою этническую, исконную родину, располагающуюся в бассейне Вислы, в Карпатах, с древней столицей Краковом. Великопольша с Варшавой когда-то была периферией, отобранной у других славянских, также литовских племён.

Названия «Малороссия» и «Великороссия» возникли в Византии, по аналогии с Античной Грецией. Малой Элладой с нежностью звали греки во всей тогдашней Ойкумене лишь свою исконную прародину на Эгейском полуострове. Вся остальная греческая диаспора называлась Великая или Большая Греция (Мегали Эллиника). О Мегалоэллинике великий римский оратор Цицерон не очень почтительно заметил, что греки расселились вокруг Средиземного моря, как лягушки вокруг пруда. Малой Азией называли греки и «истинную» Азию, родину жены Прометея, к которой возводит легенда имя крупнейшего земного материка.

Наименования «Малая Россия» и «Великая Россия» существовали задолго до того, как на землях современной России сформировалось единое государство. Названия эти вышли из канцелярий константинопольских патриархов.

В константинопольских документах Киевская Русь именовалась не иначе как Μικρά ‘Ρωσσία, Микра Россиа. С распространением христианства это название было переведено на славянские языки вместе с великим множеством других греческих слов. В лингвистике такой феномен называется калька. Изданный в Гейдельберге «Русский этимологический словарь» Макса Фасмера датирует первое упоминание 1226 годом, когда Киевская Малая Русь была самым сердцем Древнерусского государства. Никакого московского великодержавного шовинизма ещё и быть не могло. Документы Константинопольской патриархии использовали название «Малая Россия», чтобы отличить от всей остальной русской периферии, называемой Μεγάλη ‘Ρωσσία (Мегали Россиа), или на современный лад “великая Россия”- то есть диаспора Малой Руси.


В Московском царстве названия «малоросс» и «великоросс» появились в XVI веке, когда безумной волей государей и внутренней смутой российское государство было поставлено на грань национальной катастрофы и даже само существование будущего “русского народа” оказалось под угрозой. Польские, украинские отряды рыскали по России, не встречая серьёзного сопротивления. Клерикальное Московское царство, пытавшееся построить жизнь по средневековым заветам «Домостроя», оказалось в состоянии глубокого кризиса во всех областях жизни – военном, политическом, экономическом.

Московское царство оказалось неспособным подготовить свой образованный класс. Для командования войском можно было пригласить немцев, поляков или голландцев и турок. Однако для просвещения молодёжи нужны были православные учителя. Целый период русской истории XVI-XVII веков известен как «призыв учителей». Образованный класс в Московии тогда составляли, в основном, православные украинцы из значительно более свободного и плюралистического славянского Польско-Литовского государства. Кроме украинцев, призывали сербов, хорватов, белорусов, болгар и греков.  В Россию пришла блестящая плеяда украинцев: Феофан Прокопович, Епифаний Славинецкий, Паисий Величковский, Захария Копыстенский, Исаия Трофимович-Козловский, Стефан Яворский, Феофилакт Лопатинский. Они оказали решающее влияние на формирование русской мысли, какой она является сегодня.  Труды украинцев Петра Могилы, Григория Сковороды, Тарасия Земки, вместе с уроженцами других земель Симеоном Полоцким, Юрием Крижаничем, Максимом Греком, лежат в основе современной русской культуры. Вот с  учителями и пришли в Россию названия «Малая» и «Великая Россия», от которых и образовались со временем этнонимы «малороссы» и «великороссы».

Украинский путешественник и монах Тарас Каплонский – в 1697 году пробрался в южный итальянский городок Бари, чтобы поклониться мощам святого Николая Чудотворца. Затем со скляночкой со святыми мощами украинский монах предпринял путешествие в Москву, где преподнёс реликвию русскому царю Петру. В своих описаниях он гордо именует себя малороссом, уроженцем Малой России. В то время это звучало гордо.

Таким образом название Малороссия  придумали не русские. Его занесли в Россию сами украинцы.

Об этом пишет один из первых русских политических эмигрантов, подьячий Посольского приказа Григорий Котошихин, бежавший в Швецию. Его книга «О России в царствование царя Алексея Михайловича» содержит множество интереснейших сведений. Автор, вероятно, страдал многими пороками, в пьяной драке он убил человека и был за это казнён шведскими властями. Зато в узости взглядов, национальной нетерпимости и великодержавном шовинизме Котошихина никак не уличишь. Да и дело было вскоре после знаменитой Переяславской Рады, которую далеко не все современники рассматривали как присоединение Украины к России навеки.

Руський – это принятое в Западной Украине обозначение местного православного человека, оставшееся, наверное, ещё со времён Киевской Руси. Для обозначения русских было слово «російский». В довоенных польских переписях Галичины, «руський» и «російский» стоят в различных графах.