Архів тегів: Дадзыбао

Станет ли Украина империей?

Не так давно президент Ющенко спрашивал у себя и у общества: “Хто ми? Монголи? Німці?”. На этот вопрос уже не первую сотню лет не могут ответить историки. Но есть другой вопрос, на который необходимо ответить предельно быстро, поскольку от ответа будет зависеть: по каким правилам следует играть внутри этого государства.

Этот вопрос — государство какой модели мы строим. Когда я себе его задал, то совершенно не ожидал вывода, к которому в итоге пришел.

Версия

История выделяет (да и политология не возражает) два типа национально-территориального суверенитета.

Во-первых, “нации-государства” (nation-state). Причем в современной политологии в понятие “нация” не вкладывается доминирующее этническое содержание; это термин, обозначающий обладающую политическим суверенитетом группу населения, которая характеризуется осознанием общей культуры, географической близости, лингвистического сходства и общей исторической традиции. Поэтому “нацию-государство” можно определить как суверенную мультинациональную композицию, объединенную силой исторической традиции.

Во вторых, суверенные мультинациональные композиции, объединенные силой закона или просто силой. Их-то и следует называть “империями”. Такой тезис не противоречит историческому опыту, поскольку всем империям в истории человечества, начиная с Ассирийской VIII—VII вв. до н.э., присущи именно эти две характеристики — многонациональный состав и сила как объединяющее начало многонациональности.

И чем же тогда является строящееся уже 15 лет государство Украина? С моей точки зрения, “империей”.

Доказательство

Проще всего это доказать “от обратного”. Является ли Украина “нацией-государством”? В настоящее время — безусловно, нет. Современная нация, по определению француза Доминика Коля, “есть не что иное, как нация-государство: политическая форма субъектного территориального суверенитета и культурная однородность (территориальная и/или лингвистическая), которые, накладываясь друг на друга, порождают нацию”. Территориальный суверенитет в Украине есть, но есть ли нация? В середине ХХ века австриец Карл Реннер очень образно назвал “нацию” ежедневным плебисцитом людей по вопросу о желании жить вместе. Я полагаю, мало кто сомневается, что в настоящее время в Украине проведение такого плебисцита дало бы отрицательный результат.

Британский политолог Эрнст Геллнер (родившийся во Франции и умерший в Чехии) отмечал, что два человека могут считать себя принадлежащими к одной нации при соблюдении одного из двух условий:

— либо они разделяют культуру, систему идей и знаков, а также ассоциаций, типов поведения и общения;

— либо они осознают себя принадлежащими к этой нации.

Поскольку общество Украины разделено по целому ряду признаков, в том числе территориальному, то следует признать, что ни одно из условий Геллнера в этой стране не распространяется на всех ее жителей. Вывод один: Украина не есть “нация-государство”.

Конечно, можно привести массу примеров “наций-государств”, которые состоят из представителей нескольких национальностей, антагонистичных друг другу (англичане и французы в Канаде, например). Но такие страны обладают исторической традицией сосуществования населения в рамках суверенного государства, которой у молодой Украины нет.

Имперские тенденции Украины

В то же время в современной Украине присутствует черты, которые свидетельствуют об имперском развитии государственной модели. В первую очередь, эта страна полностью соответствует определению “империи”, предложенному выше.

Далее — ментально-исторический момент. Территория Украины с ХVII века развивалась в составе империй — Речи Посполитой, Оттоманской, Австрийской, Российской, позже Советского Союза. И даже определяла развитие некоторых из них. В конце концов, предложение наделить русского царя Петра I титулами “Отец Отечества” и “Император” озвучил этнический украинец Феофан Прокопович в 1721 году. Столетиями украинцы участвовали в развитии Российской Империи, делегируя своих выходцев в состав ее элиты (Кочубеи, Апостолы, Лизогубы), а то и правителей (Разумовские, Безбородко, Хрущев). И говорить о том, что за 15 лет возможна качественная смена ментальных управленческих установок, было бы, по меньшей мере, поспешно.

Далее. Любая империя панически боится федерализма. Наверное, еще из исторического опыта Западно-Римской Империи IV—Vвв. н.э. В 382 году император Феодосий был вынужден присвоить ряду готских племен статус федератов. Причем готы сумели сохранить автономию. Получая землю в Империи при условии военной службы, они жили по своим законам и повиновались своим вождям, и их община фактически представляла собой независимое государство. И спустя 30 лет все было кончено — территория империи была разорвана на ряд практически независимых варварских королевств, а в 410 году готы взяли Рим. Дальнейшая история Империи — это история агонии. Из более поздних примеров, пожалуй, только Советский Союз был создан на федеративных началах. До середины 80-х годов ХХ века право суверенитета союзных республик в практической плоскости не рассматривалось, но с деградацией центральной власти в период Горбачева именно центробежные национальные силы разорвали Советский Союз в Беловежской Пуще. Нынешний Президент России прекрасно это понимает, и строительство Владимиром Путиным новой вертикали власти следует рассматривать как попытку сохранения имперской модели России.

Категорическое, вплоть до открытия уголовных дел, неприятие значительной частью украинской политической элиты самой идеи федерализма является имперской составляющей в государственной схеме Украины. Это неприятие вполне обосновано. Ведь разделение населения страны по целому ряду направлений (территориальному, языковому, культурному, по принципу политических симпатий) своим следствием будет иметь, при любом снижении уровня централизации, вполне вероятный распад страны. Но это, с другой стороны, подтверждает тезис: в настоящий момент население Украины объединено силой центральной власти, значит, эта власть является имперской по характеру.

Об имперском начале в государственной модели Украины свидетельствует и все более частое использование в публицистическом и законодательном обиходе понятия “титульная нация”. В “нациях-государствах” их нет, там все “подданные Ее Величества” (как у англичан). Хотя национальные проблемы здесь не исключены, например, ирландцы в Англии, баски в Испании, корсиканцы во Франции. В империях же понятие “титульной нации”, главного этноса государства, — обязательный элемент государственной модели. Ведь Оттоманская Порта — это империя османов, Российская Империя — русских, Третий рейх — германцев и т.д. Хотя большинство империй в истории были толерантны в национальном отношении и допускали выходцев из “нетитульных наций” (= национальностей) в имперскую элиту. Пример — украинцы или татары в Российской Империи. И слава Богу, что последний пример отсутствия имперской толерантности и попытки сведения “нации политической” к “нации этнической” был пресечен штыками союзников в 1945 году.

Обязательной характеристикой любого государства является идеология. В средневековье (во многих странах — и сейчас) она принимала религиозную форму. С периода Нового Времени идеология упростилась и свелась к либерализму, консерватизму и социализму. Всем государствам присущ и национализм в различных его проявлениях: от творческого протекционизма интересам до деструктивного воинствующего национализма.

Но в “нациях-государствах”, особенно в западных (термин “Запад” я использую не в географическом, а в геополитическом смысле), идеология является естественным продуктом исторического развития. И не является обязательной в общественной жизни.

Для империй характерна трансформация идеологии в “пан-идеологию”, распространение определенных теоретико-социологических построений в качестве негибкой системы догматических положений, притязающих на статус абсолютной истины (Х.Арендт). Причем каждому члену общества государство предлагает уверовать в правоту “пан-идеологии”, часто под угрозой репрессивных санкций. Примеров масса — от злобной расовой теории Третьего рейха до относительно добродушного “Православия. Самодержавия. Народности” Российской Империи.

У меня создается впечатление, что некоторые достижения украинской новейшей истории в настоящее время используют именно как догматические положения, притязающие на статус абсолютной истины: “идеалы Майдана”, “дух Универсала”. Причем эти положения порой приобретают характер “критериев истины”, политической и гражданской (по принципу “если не так — значит, неправильно”). Но ведь это и есть становление “пан-идеологии”, атрибута имперскости.

Империя, чаще всего, ассоциируется с процессом активного расширения границ. В отношении Украины этот процесс сейчас не фиксируется. Но…

В ХХ веке Украина значительно расширила пределы своей, ныне суверенной, территории. Она увеличилась за счет Польши (Западная Украина), Чехословакии (Закарпатье), Румынии (Буковина и Бессарабия), России (Крым). То есть расширение имело место. Как, впрочем, и потери (в частности, Таганрогский округ отошел к России в 1925 году).

Но главное в том, что в модели украинского государства заложен потенциал к расширению. Я имею в виду идею “соборности”. Я нигде не нашел определения этого понятия, разве что в Законе Божьем. Полагаю, что под “соборностью” понимается стремление к объединению территорий, в большинстве населенных этническими украинцами, в единое государство. Но в таком случае, чисто гипотетически, направлениями украинской экспансии может быть Мармарощина и Пряшевшина в Словакии, Холмщина и Сянщина в Польше, Кубань в России и т.д.

Следовательно, в самом принципе “соборности” заключен потенциал к расширению территории. А это тоже признак империи.

Выводы

В современной политике некоторые слова принимают характер фетиша, либо амулета (демократия, рынок), либо проклятия (имперскость). С интеллектуальной точки зрения, это уровень “крохи”, которая решает, “что такое хорошо и что такое плохо”. Я думаю, что бояться слова “империя” не стоит, это точно такая же модель устройства государства, как и прочие. Вопрос в другом: достаточен ли у Украины потенциал, чтобы построить империю? И следует отдавать себе отчет, что нарастание имперских тенденций в государственном строительстве повлечет за собой последствия, “по определению” присущие имперской модели. А именно:

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление централизации государственной власти;

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление авториторизма государственного управления;

— движение Украины в имперском направлении предполагает возможность гражданского кризиса между представителями “титульной нации” (этническими украинцами) и представителями других национальностей

Украинцы — стальные челюсти истории


Украинцы, Мы – Великий Народ!

Мы перемалываем всех, кто попадается на нашем пути.

Да, среди нас нет Наполеонов или Александров Македонских.

Но и не нужно.

Мы берем крепости с черной калитки.

Мы действуем как сладкий яд — нас приятно пить, чтобы потом … долго и мучительно умирать.

Мы легко рождаем Глушко, Королева, Паскевича и Рыбалко.

Это подкупает империи. Они любят масштабных людей.

Но это приманка. Проглотив ее, империя умирает. Рано или поздно.

Речь Посполитая, Австро-Венгрия, Российская империя, СССР.

Везде наш след.

Если вы растущий имперский организм — не трогайте Украину.

Сдохнете.

Неизбежно. Неотвратимо. Поучительно.

Украина — крушитель смысла. Кислота истории. Пожиратель перспективы.

Край Лангольеров. Черноземы Проклятых. Предбанник Хаоса.

Вот наше позиционирование на мировой арене.

Заметим — не самое плохое позиционирование.

Нужно только это понять.

И принять.

Пора понять главное противоречие украинского характера.

У нас всего достаточно: ресурсов, людей, ума.

Единственное, чего нам не хватает — понимания нашей силы.

Реально мы очень жизнестойкий народ.

Мы умеем приспосабливаться.

Занимать ниши.

Умеем завоевывать.

Мы не бьем в лоб. Этому нас научила история.

Мы бьем с флангов. Изнутри.

Когда мы осознаем какие мы мощные, то рано или поздно подойдем к имперской форме мышления.

Сила порождает масштаб мышления.

У нас есть сила, но нет масштаба.

Мир – это масштаб.

Хочешь владеть миром – овладей масштабом.

Иного пути нет.

Когда мы дозреем до масштаба — перед нами откроются огромные перспективы.

Просто нужно избавиться от того, что не дает смотреть на мир широко.

Нужно меньше виктимности

Меньше жлобства

Меньше подлости

Меньше глупости

Меньше зависти

Меньше упрямства.

Больше открытости

Больше взаимопомощи

Больше доверия

Больше настойчивости

Больше упорства

Больше любознательности.

Разве это будут украинцы?

Если нужно стать сильнее и для этого нужно стать другими – нужно становиться другими.

Пора изменяться.

Кто не меняется – тот не имеет перспективы.

http://hvylya.org/analytics/politics/ukraintsyi-stalnyie-chelyusti-istorii.html

Марш за присоединение Кубани к Украине


В День Соборности Украины, 22 января 2013 года, в России состоятся массовые мероприятия в поддержку этого празднования. В частности, по инициативе коренного населения Марши единения и соборности пройдут в Воронеже и Брянске. В этот же день группа украинцев, к которой собираются примкнут и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. Об этом 34.ua сообщил протоиерей, отец Владислав Говорун.

Как стало известно, в поддержку побратимов РФ отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить русское население от уничтожения.

Главная цель марша — поддержка русского населения Кубани и Ставрополья, которое проживает на исторических украинских землях и хочет присоединения к Украинскому государству. Организаторы акции — местные громады, ВО «Соборная Украина», партия «Братство».

http://www.sobor-ukr.com.ua/index.php?id=81
Как сообщили организаторы «Высадки на Кубани» и «Марша единства и соборности» от ВО «Соборная Украина», Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, легендарного борца за независимость Украины и права руських, поддержал проведение мероприятий, посвященных Дню Соборности на Кубани, Невинномысске и Воронеже.
В своем обращении к организаторам Юрий Шухевич написал:
«Українці! Брати і сестри! Вітаю вас в день нашої Соборності. Нас розділяють кордони,але нішо неможе розєднати наш сердець,наших помислів, наших устрімлінь. Ми мусимо бути завжди єдині. Тільки в нашій єдності наша сила і запорука нашої перемоги.
Слава Україні!».
Напомним, как сообщил протоиерей отец Владислав Говорун, «В День Соборности Украины, 22 января 2013 года группа украинцев, к которой собираются примкнуть и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. В поддержку побратимов отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить руськое население от уничтожения» http://34.ua/ukraine/14624-dnepropetrovcy-primut-uchastie-v-marshe-prisoedineniya-kubani-k-ukraine.htm

Червоно-чорні сепаратисти Домодєдово

На карте Евросоюза может появиться российский анклав. Суверенную республику решили создать жители Домодедово – это между Тулой и Москвой. Активисты уже направили необходимые запросы главам всех европейских стран. Теперь готовятся менять валюту, и, вообще, повышать качество жизни…

За что обиделись на Родину домодедовские сепаратисты – выясняла наш корреспондент Ксения Некрасова:

Когда-то под этим знаменем, предки сражались с татаро-монгольским игом, рассказывает житель Домодедовского района Евгений Архипов. Сегодня он сам выходит на сражение, только с чиновниками. И чтобы раз и навсегда решить проблемы в свое округе, готов взять в свои руки бразды правления и создать новую независимую республику.

Отменить визовый режим, перейти на евро и получить «особый статус» для своей республики, то есть не выходить из состава Российской Федерации, а стать ее 84 субъектом. Но это – лишь формально, чтобы не нарушать целостность страны. На деле же, жители Домодедово надеются, что их район будет «островком Европы», правда, где-то между Московской и Тульской областью. А чтобы заручиться поддержкой будущих «соседей», отправили письма всем главам стран, входящих в Евросоюз.

У Русской Демократической республики, активисты пообещали, будет и своя столица. Уже и с местом определились – выбрали Домодедово. Но в память об историческом прошлом, название города хотят изменить на Перемышль. Здесь же обоснуется и весь руководящий состав новой автономии.

По каким принципам будет строиться государство в государстве, домодедовский сепаратисты тоже уже спланировали. Общественно-политический строй будет парламентским. А экономика будет развиваться за счет туризма и аэропорта Домодедово, который они сдадут в аренду.

На столь радикальные меры жители пошли после того, как власти отменили жителям Домодедовского района бесплатный проезд по новой платной дороге М-4 «Дон». Вдобавок дублер шоссе, который проходит прямо через деревни, решили расширить. А чтобы сделать дополнительные полосы, дома придется снести. Но последней каплей стало то, что почти вся земля в этом районе Подмосковья неожиданно стала частной. Даже за грибами в лес, говорят, теперь не сходишь – все это отныне, чья-то территория.

Но решать проблему в масштабе района, а не мировом, местная администрация не спешит. Чиновники отказываться от любых комментариев и не хотят общаться ни с жителями, ни с прессой. Но даже если Европа откажет принять Домодедово в свои ряды, сдаваться активисты не намерены. Говорят, свои интересы будут отстаивать в Страсбургском суде.

http://alpinist.livejournal.com/747628.html

Святая Русь и Московская Орда. Лекции

МАНИФЕСТ РАОД
1. РАОД считает Российскую Федерацию в её нынешнем виде Ордой (т.е. системой управления, при которой власть есть всё, а человек – ничто), преемницей, прежде всего, Золотой Орды (и также худшего в византийском наследии) и, следовательно, антирусским оккупационным режимом.
2. РАОД ставит своей целью освобождение Руси от ордынского ига.
3. РАОД не имеет фиксированного членства и органов управления.
4. Лица, разделяющие концепцию РАОД, самостоятельно избирают способы ее реализации.
Больше здесь:
http://alpinist.livejournal.com/390371.html

100 лет назад и Крым, и Кубань и Дальний Восток были украинскми территориями..

90 лет назад Украина была в 1,6 раза больше чем теперь. Дальний Восток тоже был украинским.
Государственная граница Украинской Народной Республики в день Воссоединения 22 января 1919 был значительно длиннее современного.

Граница тогдашней Украины отражена на карте “Соборная Украина”, вышедшей во Львове по инициативе благотворительного фонда «Украина – Русь», передает Цензор.НЕТ со ссылкой на“Радио Свобода”.

Это первая настенная карта соборной УНР, на которой отображены все украинские этнические земли, которые в 1919 году были в составе Украины. Кубань, Ставрополье, Чорноморщина, Восточная Слобожанщина, Стародубщина (сейчас они в составе России). Берестейщина и Гомельщина (ныне в составе Беларуси). Холмщина, Подляшье, Надсяння, Северная Лемковщина (Польша), Южная Лемковщина (Словакия). Мармарощина, Южная Буковина (ныне в составе Румынии). А Приднестровье – отдельное государство.

Читайте на Цензор.НЕТ: Путин: Этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки

На карте, над которой работала группа историков и ученых, на основе архивных материалов выделены территории компактного проживания украинцев, так называемые «клины», где формировалась украинская армия. Малиновый клин – это Северный Кавказ, Серый клин – Северный Казахстан и Юго-Западная Сибирь, Зеленый клин – Южная часть Дальнего Востока (главный город – Владивосток), Желтый клин – Нижнее и Среднее Поволжье.

Скачать карту ЗДЕСЬ  (1.3 Мб)

К слову, площадь Зеленого клина была вдвое больше территории Украины, тут украинцы проводили процессы государственного построения: в 1918 году они требовали от российского правительства признать дальневосточный Зеленый Клин частью Украины и объявили культурную Конституцию украинцев Дальнего Востока и Самостоятельную Украинскую Дальневосточную Республику.

Смотрите также: Ющенко вместе с Януковичем отпраздновали День Соборности. ФОТОрепортаж

Председатель благотворительного фонда «Украина-Русь» Ростислав Новоженец отмечает, что карты в атласах противоречивые и неполные, не подают общей картины о государственном строительстве того периода. Поэтому и издали карту «Соборной Украины», чтобы показать, какими были украинские границы в День Воссоединения, которому предшествовало провозглашение самостоятельности Украины 22 января 1918 года, а 1 ноября 1918 года была провозглашена ЗУНР.

«Украинцы должны знать свою историю, историю правдивую. Украинцы этой истории не знают. Одни считают, что соборность – это распространение христианства по Украине, другие, что это единство между Востоком и Западом, но кто скажет, что это объединение всех этнических украинских земель? Главная задача этой карты – дать познание современным украинцам о славных страницах нашей истории 90 лет назад. Карта поможет оценить современникам, молодому поколению Акт объединения», – отмечает Ростислав Новоженец.

 

Авторы проекта отмечают, что больше всего дискуссий возникнет вокруг Крыма, который на карте обозначен как территория Украины на День Воссоединения 22 января 1919 года.

 

Ростислав Новоженец отметил: «В одних документах подается, что Крым не принадлежал Украине. Действительно, когда была провозглашена УНР 22 января 1918 года, а границы государства Украина были меньше, тогда Крым не был включен в состав УНР и 9 февраля 1918 года, когда состоялся Брестский мир границы были определены международным сообществом для Украины. Когда немецкая делегация спросила у украинской стороны, почему не включили Крым в состав Украины, то представители Украинской Центральной Рады сказали, что мы хотим оставить возможность Крыму самому определять свою судьбу. Однако Скоропадский эту ситуацию поправил и в апреле 1918 года по его указанию была установлена ??украинская власть в Крыму. 29 апреля на всех кораблях Черноморского флота были подняты сине-желтые флаги. А их было тогда 400. Есть архивные материалы».

Самостоятельная Кубань. 94 года провозглашения независимости


Интересно, что даже ярые сторонники “единой и неделимой России” голосовали за федерацию независимой Кубани с Украиной. Делегация Кубанской рады получила от официального Киева оружие, а среди казаков ходили радостные слухи о высадке на морском берегу гайдамаков.
Я хотел бы обратить внимание читателей на выдающееся событие в истории Украины (это событие сейчас почему-то почти не афишируется) – провозглашение 16 февраля 1918 самостоятельной Кубанской Народной Республики, которая по решению делегатов Законодательного Совета Кубани, была присоединена на федеральных условиях к Украине.
В состав Кубанской Народной Республики входили Кубанская область, Ставропильщина, Терек, Дагестан и Чорноморщина (Черноморская губерния).
30 апреля-3 мая 1917 г. в Екатеринодаре состоялось собрание казачества, на которых образовался казацкий правительство – Кубанский Военный Совет. 1917 на Кубани – это время пробуждения украинского сознания в кубанских казаков. Они не восприняли большевистскую идеологию.
После образования на Кубани Кубанского Военного Совета и Краевого Правительства начались поиски и ремонту связей и отношений с Украиной Центральной Радой. Одним из самых активных политических деятелей в этом деле был Николай Рябовол.
Как основатели Кубанского войска вместе с американцем против турок воевали
24 сентября 1917 начала свою работу 2-я сессия Кубанского Военного Совета, на нее пригласили представителей Украины. Они выступили на одном из заседаний Совета. Рябовол приветствовал их:
“Дорогие гости! Мачеха-рок оторвала наших дедов запорожцев от материнского лона и забросила их на Кубань. Более ста лет жили мы здесь сиротами по степям, по плавнях, по горам без материнского ухода.
Цари делали все, чтобы выбить из наших голов, из наших душ память об Украине и любовь к Матери. Цари хотели сделать из нас убийц, хотели, чтобы, когда придет тот удобное время, за освобождение Украины, своими руками задавили ту волю, чтобы мы свои сабли пополоскали в крови Матери.
Не дождались бы этого они никогда. Не дождались, и хотя наши души цари поневичилы, и не убили, и мы дети, руки на Мать не подняли бы “.
Украинское правительство в ноябре 1917 г. официально признало право на самостоятельное существование кубанских казаков. 30 декабря состоялся съезд украинских общественных деятелей и представителей украинского населения Кубани, на котором в резолюции было указано “о присоединении Кубани к Украине”.
4 января 1918 на призыв украинского Черноморского Совета 29 политических партий и организаций поддержали 3-й Универсал Центральной Рады и обратились к Кубанского Военного Правительства о целесообразности присоединения Кубани к Украине.
Препятствием к образованию Кубанской государственности и налаживания отношений Кубани с Украиной был конфликт между кубанскими казаками и “иногородними”, на котором приобретали шаткий авторитет среди кубанцев большевики. Благодаря неустанной работе Луки Бича и Кондрата Бардижа этот конфликт был улажен и открыта дорога к кубанской независимости.
Большое влияние в утверждении независимости Кубани сыграла агитация кубанцев-украинский на сессии Краевого Совета и на Областном съезде представителей всего населения края в декабре 1917 г., тогда произошло полное взаимопонимание между кубанцами и делегатами украинской Центральной Рады М. Галаном и Е. Онацкий.
Во второй половине февраля 1918 г. Спустя окончания сессии на совещании членов совета была принята и принята резолюция о приобщении Кубани на федеральных основаниях в Украине.
Члены Совета поддерживали отделение Украины от России. Интересно, что даже ярые сторонники “единой и неделимой России”, такие как Скобцов, голосовали за федерацию с Украиной. Еще раньше была принята конституция независимой Кубани.
Большевики не признали независимость Кубани и присоединения ее к Украине и объявили войну Раде. На Кубань прибыли боевые части Красной Армии с германского фронта, лучше вооруженные того времени.
22 февраля 1918, когда ситуация стала безнадежной, войсковой атаман Филимонов созвал совещание, на котором было решено оставить Екатеринодар. Председатель Законодательного Совета Рябовол вместе с Бардижем предлагали организованно отойти в Новороссийск, но определенного решения не было принято.
В обращении, распространенном в Екатеринодаре перед уходом, писалось: “Мы пошли с Екатеринодар. Но это не значит, что борьба окончена. Мы вдуховлени идеей обороны нашего землю от гибели, которую несут с собой захватчики власти, зовут себя большевиками.”
Кубанская рада сошлась с Добровольческой армией. Георгий Покровский вспоминает:
“В то время, когда станица за станицей падали под большевиками, которые бросали немецкий и турецкий фронта и врывались в пределы Кубани и устанавливали советскую власть, невооруженная кучка храбрых людей во главе с Законодательной Радой, правительством и войсковым атаманом оставляет Екатеринодар с одной целью борьбы с большевизмом “.
Путешествуя по станицам, кучка ощупь, случайно сталкивается с отрядом Корнилова и Алексеева, ядром Добровольческой армии, которая только что родилась.
Большевики считали Кубань частью территории РСФСР, они неоднократно указывали на это украинскому правительству в будущем ультиматуме Совета Народных Комиссаров, который был началом войны Ленина против Украины, этот вопрос в завуалированном виде значилось под № 3.
На Украину от Кубанской рады была направлена ??делегация, которая получила от украинской власти оружие. Борьба против большевиков соединила Кубанскую Раду с Добровольческой Армии; хотя кубанцы колебались, заключать им союз. Однако между ними же был заключен военный союз.
Добровольческая армия негативно относилась к немецким войскам, ибо видела в том возможность объединения Северного Кавказа с Украиной и это сдерживало Кубанскую Раду в отношениях с германской армией. Руководитель немецкой армии фон Анрим сам предложил Раде ввести свои войска на Кубань, но под давлением Деникина Рада отказывается.
Это была первая уступка Рады Деникину, сыгравшей зловещую роль в будущей истории. Коренное население Кубани видел свое спасение в приходе украинских и немецких войск, особенно сильной эта тенденция была в Черномории.
Знаковыми были собрание Совета представителей казачества Черномории, состоявшихся 28 февраля 1918 Тогда в Черномории среди казаков ходили легенды о высадке в Ахтар гайдамаков (украинские войска).
В начале мая 1918 г. на Кубани начались антибольшевистские восстания украинских ориентации, главная идея которых – изгнание большевиков и воссоединение с Украиной с помощью украинской и немецкой армий. Восставшими были захвачены украинской станицы на Кубани-Староминская, Новоминська, Каневская, Роговская, Васюринский и другие.
В начале лета 1918г. в Киеве проходят украинские-кубанские переговоры. П. Сулятицкий описывает переговоры М. Рябовола и гетмана Скоропадского так:
“Делегацию Законодательного Совета встретилась в Киеве очень тепло. Здесь она увидела, что правительственные круги Украины очень плохо осведомлены в кубанских делах и, возможно взаимоотношения Украины и Кубани представляют себе совершенно неправильно.
Гетман Скоропадский сначала был не прочь, чтобы назначить на Кубань просто какого-то генерал-губернатора, соответствующая информация со стороны делегации быстро устранила прочь ошибочные представления официальных вождей Украине, и почва для обсуждения возможных отношений было найдено.
Представители украинской правительства представляли себе Кубань автономной, или хотя бы и федеративной частью Украины, члены Кубанской делегации настаивали на федеральном связи. Украинское правительство немедленно дал кубанцам соответствующее количество орудий, патронов, ружей, обещал помощь живой военной силой (высадку десанта на Тамани), Рябовол и Султан-Шахим-Гирей после переговоров остались в Киеве “.
Благодаря ходатайству Рябовола было произведено план десанта украинской дивизии Натиева на Кубань, но вмешательство разведки генерала Деникина оттащили разрешения дела и в конце потеряло его.
Большой заслугой Рябовола четко выражена кубанская позиция на украинском-советских переговорах. Г.Покровський вспоминает:
“В ст. Мечетинський был решен вопрос об отношении кубанцев в Украину. Идея федерации Украины в Совете возражений не встретила.
Делегированы на Украину М. Рябовол и другие подали мирной конференции меморандум, в котором от имени Кубани было заявлено, что Кубань объявила себя свободной и независимой, просьб было Украины при заключении договора с Советской властью иметь в виду Кубань, которая не находится под властью большевиков . ”
10-23 июня состоялась Новочеркасска совещание кубанцев. На ней обсуждались результаты украинских-кубанских переговоров. От Добровольческой армии с ультиматумом выступил генерал Алексеев, который сказал, что не допустит объединения Украины с Кубанью. Еще раз подтвердилась тезис о том, что несмотря на антагонизм, ни белые, ни красные не хотели видеть самого факта существования украинского государства или его институтов.
Время генерал Деникин решил начать наступление на Кубань. После взятия Екатеринодара руководство Добровольческой армии начало травли проводников кубанского правительства.
В то время, когда представители Кубани решали вопросы в Киеве о военной помощи и политические аспекты объединения Украины и Кубани, – в конце ноября командование Добровольческой армии производит обыск в помещении украинского посольства при Кубанского краевого правительства.
Конфискуются украинские правительственные бумаги, арестовывают секретаря посольства Полываный, который несколько дней назад выступал в Совете и получил искреннюю благодарность от кубанцев и добро на объединение с Украиной. На запрос председателя правительства Луки Бича Добровольческая армия не дала никаких объяснений.
Деникинцы срывают сине-желтый флаг на украинском посольстве и арестовывают украинского посла Боржинського. Это был первый государственный переворот на Кубани, украинские-кубанская лука фактически была отменена Деникиным. На Кубани и в других районах начались украинского погромы и антиукраинские провокации.
На выборах председателем Кубанского правительства вместо Бича выбирают ставленника Деникина линейке Сушкова. Но уже 5 мая 1919 г. правительство Сушкова уходит в отставку, которая была принята войсковым атаманом Филимонов. На главу правительства выбирают Черноморца П. Кургановського.
Эта победа украинской Кубани была встречена деникинским террором. В ночь на 8 мая 1919 полковник Карташов организовал неудачное покушение на члена Совета П.С. Макаренко. 13 июня 1919 в Ростове-на-Дону был убит М. Рябовола, который сюда прибыл для того, чтобы принять участие в конференции по созданию Южно Союза.
Испытывая поражение от Красной армии, Деникин всю ярость выливает на кубанцев. В первых числах ноября Покровский делает мятеж, окружив здание Рады войском и техникой и требуя выдать 33-х незалежников – членов Совета. Затем он сокращает список до 12-ти человек.
6 ноября 12 членов Совета, черноморцы, сдаются – Кулабухов, Бескровный, И. Макаренко, С. Манжула, Омельченко, Балабас, Воропинов, Фоськов, роговицы, Жук, Подтопленный, Гончаров.
7 ноября 1919 Кулабухова был повешен, на его грудь повесили табличку с надписью: “3а измену Родине и казачества”.
В этот день генерал Врангель приветствовал в помещении Совета очистки Кубани от самостийников. Известные политические деятели и самые преданные патриоты Кубани были уничтожены физически и политически. Кубанские казаки отвернулись от деникинской армии и от образованной марионеточной Атаманского Рады.
17 марта 1920 Екатеринодар был взят большевиками.
Оценивая деятельность СКНР, надо признать, что на Кубани во многом определилось будущее независимой Украины. По мнению последнего премьера республики Кубанский Край В. Иваниса, нерешительно отношение украинского правительства Скоропадского к политическому объединению с Кубанью спасло Добровольческую армию.
Когда гетман использовал предложение Кубани и немедленно втянул ее на любых условиях в орбиту политических украинского действий, то наверняка были бы позитивными последствия борьбы с большевиками.
Достичь этого же было не трудно. В распоряжении гетмана была дивизия генерала Натиева, которую без больших трудностей можно было перебросить на Кубань. Последняя же при мобилизации усилила бы украинскую армию на 200000 добрых козаков. Такое решение заставило бы Добрармию создавать фронт за Волгой или в Сибири. Во всяком случае не было бы потребности как Украины, так и Кубани бороться еще и с Добрармии.
При этой комбинации прибывшие представители Антанты должны были помогать Украине и присоединенным к ней краям, а не Добрармии, какой бы здесь не было. Но не самое главное – восстановилась бы традиция единства Кубани с Украиной.
Эта же перспектива сохранила бы украинские земли от голода и других советских пыток, стоили 15 миллионов погибших разного возраста и пола. Недостаток понимания приведенных выше фактов привели не только к разрушению Кубани, но и всей Украины.
Дмитрий Снегирев
Президент благотворительного фонда “Поддержки украинского инициатив” (Луганск)

З ЧОГО ПОЧИНАЛАСЬ МОСКОВІЯ


Створюючи свою українську державу, українці повинні переглянути й уточнити свою історію, базуючись на правді, достовірних фактах і історичних подіях. Перебуваючи упродовж століть під владою завойовників, українці фактично були позбавлені можливості впливу на формування національної свідомості і розвиток своєї історії, в результаті чого історія України написана переважно на догоду цим завойовникам. Особливо не виясненим є питання про претензії і домагання Московїї, а в подальшому Росії, на історичну спадщину Київської Русі.
В романі-дослідженні В. Білінського (Країна Моксель або Московія // Київ: Видавництво ім. Олени Теліги, 2008, 2009, в трьох книгах) повідомляються факти, взяті з історичних джерел (переважно російських), що свідчать про докорінне перекручення історії Російської імперії, направлене на створення історичної міфології про те, що Московія і Київська Русь мають спільні історичні корені, що Московія має «спадкові права» на Київську Русь.
Звичайне шахрайство московитів, що привласнили собі минуле Великого Київського князівства і його народу, нанесло страшний удар по українському етносу. Тепер задача полягає в тому, щоби, на основі правдивих фактів, розкрити брехливість і аморальність московської міфології.
Розглянемо основні питання цієї проблеми.
Московські, а пізніше російські царі розуміли, що без великого минулого неможливо створити велику націю, велику імперію. Для цього потрібно було прикрасити своє історичне минуле і навіть привласнити чуже. Тому московські царі, починаючи з Івана IV (Грозного) (1533–1584), поставили завдання привласнити історію Київської Русі, її славне минуле і створити офіційну міфологію Російської імперії.
На це можна було б не звертати уваги, якщо б ця міфологія не зачіпала корінних інтересів України, не була направлена на повне знищення України – її історії, мови, культури. Час показав, що російські імпершовіністи робили і роблять все можливе для реалізації цієї задачі.
Протягом століть, особливо з початком XVI ст. в голови людей втовкмачували і втовкмачують, що Російська держава і російський народ беруть початок від великого князівства Київського; що Київська Русь – колиска трьох братніх народів – російського, українського та білоруського; що росіяни за законом «старшебратства» мають право на спадщину Київської Русі. Цією жалюгідною брехнею дотепер користується російська історіографія і державні діячі Росії, а також «п’ята колона» в Україні, в яку входять комуністи і майже всі регіонали у Верховній Раді. Відомо що:
– В час існування держави Київської Русі про Московську державу не було ні згадки. Відомо, що Московське князівство, як улус Золотої Орди, засноване ханом Менгу-Тімуром тільки в 1277 році. До цього часу Київська Русь уже існувала більше 300 років;
– Немає ніяких фактів про зв’язок Київської Русі з фінським етносом землі «Моксель» і пізніше Московським князівством з князівствами земель Київської Русі до XVI ст. В той час, як у 988 році відбулося хрещення держави Київської Русі, фінські племена землі «Моксель» перебували в напівдикому стані.
Як можна говорити про якогось «старшого брата», коли цей «старший брат» появився на світ декілька століть пізніше ніж русичі-українці. Він не має жодного морального права називати себе «старшим братом», диктувати людству правила існування, насаджувати свою культуру, мову, світосприймання. Відомо, що до кінця XV ст. не існувало російської держави, не було старшого брата «великороса» і російського народу, а була Суздальська земля – земля Моксель, а пізніше Московське князівство, що входило в склад Золотої Орди – держави Чинґізидів. З кінця XIII до початку XVIII ст. народ цієї землі називали московитами. Московські історики замовчують питання про своє національне походження.
Московити, великороси – хто вони?
Московити. У IX–XII ст. великий край від Тули, Рязані й теперішньої Московської області, меря, весь, мокша, чудь, мордва, марі та інші – все це народ «моксель». Ці племена стали згодом основою народу, що прозвав себе «великоросами».
У 1137 р. на ці землі прийшов молодший син київського князя Мономаха – Юрій Довгорукий, який залишився без княжого стола у Київському князівстві. Юрій Довгорукий започаткував князювання Рюриковичів на землях «Моксель», очоливши Суздальське князівство. В нього від жінки місцевого племені народився син Андрій, якого назвали «Боголюбським». Народжений і вихований в лісовій глухомані в середовищі напівдиких фінських племен, князь Андрій розірвав усі зв’язки з батьківською дружиною і зі старими київськими звичаями.
У 1169 р. Андрій Боголюбський захопив і зруйнував Київ: прийшов варвар, що не відчував ніякого родинного зв’язку з слов’янською святинею – Києвом
За короткий час (50–80 років) на кожне фінське поселення був посаджений князь із Рюриковичів, уроженець від мами мерянки, муромчанки, мокшанки… Так з’явилися на землі «Моксель» князівства: Володимирське, Рязанське, Тверське та інші. В цей час на землі «Моксель» починають проникати окремі місіонери з розповсюдження християнства. Про масове «перетікання» слов’ян із Придніпров’я на землі «Моксель», як це стверджують московські історики, не може йти ніякої мови. Для чого слов’янам із плодючих земель Придніпров’я іти через непроходимі хащі і болота тисячі кілометрів в невідому напівдику глуш?
На базі християнства на землі «Моксель» починає формуватися мова, яка з часом стала російською. До XII ст. на землях «Моксель» проживали тільки фінські племена. Це підтверджують археологічні розкопки О. С. Уварова (Меряни та їхній побут за курганними розкопками 1872 р. – 215с.). Із 7729 розкопаних курганів не виявлено жодного слов’янського поховання.
Антропологічні дослідження А. П. Богданова і Ф. К. Вовка, що проводили вивчення людських черепів, підтверджують відмінні особливості фінського і слов’янського етносів.
У 1237 р. на Суздальську землю прийшли татаро-монголи. Всі, хто схиляв голову, цілував чобіт хана і приймав його підданство, залишались живими і неушкодженими, хто не хотів покоритися – знищувались. Володимирські князі Юрій і Ярослав Всеволодовичі покорилися хану Батию. Таким чином, земля «Моксель» ввійшла в склад Золотої Орди імперії Чинґізидів і її воєнна сила влилась у військові сили імперії. Очолював військову дружину землі «Моксель» в складі війська хана Батия володимирський князь Юрій Всеволодович. Факт формування в 1238 р. воєнної дружини із фінських племен, які використовувалися Батиєм у завойовницьких походах на Європу в 1240–1242 рр., є прямим доказом встановлення влади хана в Ростово-Суздальській землі.
На період воєнного походу Юрія Всеволодовича на Володимирське князівство був посаджений молодший брат Юрія – Ярослав Всеволодович, який віддав хану Батию свого восьмирічного сина Олександра Ярославовича в аманати (тобто заложники). Пробувши в Орді у Батия з 1238 по 1252 р. Олександр, названий і прославлений російськими істориками як Невський, засвоїв увесь устрій і звичаї Золотої Орди, став андом (кровним братом) сина Батия Сартака, одружився на дочці хана Батия і згодом став вірним слугою Золотої Орди, очоливши Володимирсысе князівство (1252–1263). Він не брав участі в жодній серйозній битві, всі перемоги Олександра Невського – жалюгідна брехня. Князь Олександр просто не міг брати участі в зіткненнях на Неві в 1240 р. і на Чудському озері в 1242 р. будучи іще дитиною.
Слід відзначити, що управлінська влада Ростово-Суздальських князів була мінімальною. Ханом Батиєм для керівництва князівством (улусом) назначався намісник – великий баскак, а на місцях – удільні баскаки. Це були повновладні правителі Золотої Орди, які керувалися законами Яси Чинґізидів. Брехнею російських істориків є те, що суздальські, а пізніше і московські князі були незалежні від Золотої Орди. Першим правителем князівства (улуса) у ханській грамоті названий баскак або даруга, а князі рахувалися на другому, а то і на третьому місці.
Брехнею є те, що Москва заснована Юрієм Довгоруким у 1147 р. Це міф, який не має доказового підтвердження. Москва як поселення була заснована 1272 року. Цього ж року був проведений третій перепис населення Золотої Орди. При першому переписі (1237–1238 pp.) і другому (1254–1259 pp.) поселення – Москва не згадується.
Московія, як князівство, виникло в 1277 р. за наказом татаро-монгольського хана Менгу-Тімура і було звичайним улусом Золотої Орди. Першим Московським князем став Даниїл (1277–1303) (молодший син Олександра т. з. Невського). Від нього бере початок династія московських князів Рюриковичів. У 1319 р. хан Узбек (про це мовиться у вищеназваному романі-дослідженні В. Білінського) призначив свого брата Кулхана удільним московським князем, а з 1328 р. – Великим Московським князем. У російській історичній літературі названий як Калита, Хан Узбек, прийнявши іслам, знищив майже всіх князів Рюриковичів. У 1319–1328 pp. пройшла зміна династії Рюриковичів на династію Чинґізидів в Московському улусі Золотої Орди. А 1598 року в Московїї перервалася династія роду Чинґізхана, яка почалася від князя Івана Калити (Кулхана). Тобто звиш 270 років Москвою правили чисті Чинґізиди.
Нова династія Романових (Кобилиних) у 1613 р. зобов’язалася свято зберігати давні традиції і принесла клятву на вірність старій династії Чинґізидів.
Московська православна церква в 1613 р. стала стабілізуючою силою, яка забезпечувала зберігання татаро-монгольської державності в Московїї.


Із наведених даних видно, що Московія є прямою спадкоємницею Золотої Орди держави Чинґізидів, тобто, насправді татаро-монголи були «хрещеними батьками» московської державності. Московське князівство (а з 1547 р. царство) не мало жодних зв’язків до XVI ст. з князівствами земель Київської Русі.
Великороси. Плем’я великоросів, або російський народ, як він сьогодні зветься, з’явилося близько XV–XVII ст. серед фінських племен: мурома, мері, весі та ін. Тоді зароджується його історія. Немає історії великоросів на землі Київській! Історія великоросів починається із «Залещанської землі», з Московїї, які ніколи не були Руссю. Татаро-монголи, що прийшли на ці землі, внесли значний вклад у формування «великоросів». На психологію великороса наклали відбиток запозичення татаро-монгольського інстинкту завойовника, деспота, в якого основна мета – світове панування. Так до XVI ст. сформувався тип людини-завойовника, страшного у своєму неуцтві, люті й жорстокості. Цим людям не були потрібні європейська культура Й писемність, їм чужі такі категорії як мораль, чесність, сором, правдивість, людська гідність, історична пам’ять тощо. Значна частина татаро-монголів у XIII–XVI ст. влилася до складу великоросів, з них починають свій родовід понад 25 % російської шляхти. Ось деякі прізвища татар, які принесли славу імперії: Аракчеєв, Бунін, Грибоєдов, Державін, Достоєвський, Купрін, Плеханов, Салтиков- Щедрін, Тургенєв, Шереметьєв, Чаадаєв та багато інших.
Щоб привласнити історію Київської землі і увічнити цю крадіжку, великоросам треба було придушити український народ, загнати його в рабство, позбавити власного імені, виморити голодом тощо.
Українців, які проявилися як нація в XI–XII ст., а можливо, й раніше, оголосили «малоросами» й узялися втовкмачувати цю версію всьому світові. За найменший відступ від цієї версії людей страчували, знищували, засилали в ГУЛАГи. Радянський період був особливо жорстоким. За той час Україна втратила понад 25 мільйонів своїх синів і дочок, які загинули у війнах за інтереси Росії, під час колективізації, на висилках і в катівнях.
Так «старший брат», «великорос» змушував жити «молодшого брата», «малороса» у жорстоких «обіймах любові».
СТВОРЕННЯ ІСТОРИЧНОЇ МІФОЛОГІЇ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
Ще за часів князювання Василя III (1505–1533) в Московії зародилася ідея величі, яку висловив представник Московського православ’я монах Філофей: «Два Рима впали, а третій стоїть, а четвертому не бути». Відтоді у московитів зароджується думка всемогутності й «богообраності», що «Москва – третій і останній Рим». Ці думки поширювались і утверджувались в Московії. Скільки крові було пролито московськими князями, а пізніше – царями заради цієї ідеї-маячні.
За царювання Івана IV (Грозного) домагання Московії на спадщину не тільки Київської Русі, а і Візантійської імперії поси-люються. Так, за переказами, шапка Мономаха буцімто подарована київському князю Володимиру Мономаху його дідом – базилевсом Константином IX, вважалися символом передачі влади Візантією Київській Русі. Враховуючи те, що першим Суздальським князем був шостий син князя Володимира Мономаха Юрій Довгорукий, то наявність у Московії цієї шапки є «доказом» спадкових прав московських правителів не тільки на Київський великокняжий престол, а і на спадщину колишньої Візантійської імперії. Далі був складений облудний заповіт Володимира Мономаха про передачу «спадкоємних прав» синові Мономаха Юрію Довгорукому, підкорювачу так званої «Залещанської» землі. Все це було видумкою. Насправді, шапка Мономаха була золотою бухарською тюбетейкою, яку Хан Узбек подарував Івану Калиті (1319–1340), який приспособив цю тюбетейку-шапку для свого звеличення. (Логвин Ю. Кобила, Калита і тюбетейка «Мономаха» // Час. – Київ, 1997, 27 березня).
Іван IV (Грозний) уперше 1547 року вінчався в церкві з титулом Московського царя, як «наслідувач» грецьких і римських імператорів. Із 37 підписів, що скріпили грамоту, прислану з Константинополя в Москву, 35 виявилися підробленими. Так Іван Грозний став «спадкоємцем візантійських імператорів». Так узаконилась брехня.
Масовану державну фальсифікацію історії свого народу почав Петро І. Він уперше в 1701 р. видав указ про вилучення в покорених народів усіх письмових національних пам’яток: літописів, хронографів, хронік, давніх історичних записів, церковних документів, архівів тощо. Особливо це стосувалась України-Русі.
У 1716 р. Петро І «знімає копію» з так званого Кенігсберзького літопису, де було показано «об’єднання» давнього літописання Київського і Московського князівств і обґрунтовувалась єдність слов’янських і фінських земель. Однак доступ до «копії»-фальшивки, як і до самого оригіналу, був закритий.
Ця Петрова фальсифікація стала основою для подальших фальсифікацій – написання т. зв. «загальноруських літописних зводів», в яких обґрунтовувалось право Московії на спадковість Київської Русі. На основі цих фальсифікацій 22 жовтня 1721 р. Московія оголосила себе Російською імперією, а московитів – росіянами. Так була вкрадена у законних спадкоємців Київської Русі – українців історична назва Русь.
Петро І завіз з Європи велику кількість спеціалістів, у тому числі і професіоналів-істориків, яких залучив до написання і фальсифікації історії Російської держави.
Для цього кожний іноземець, що поступив на державну службу, давав присягу про нерозголошення державної тайни і зобов’язувався ніколи не покидати Московську державу. Виникає питання, які можуть бути державні таємниці при «обробці російської історії» давніх часів? У будь-якій цивілізованій європейській країні після 30–50 років розсекречуються всі архіви. Російська імперія дуже боїться правди про своє минуле. Смертельно боїться!
Після Петра І, який перетворив Московію на Російську державу, еліта Московії почала замислюватися над необхідністю створення цілісної історії власної держави. За цю справу ретельно взялася імператриця Катерина II (1762–1796), яка не допускала думки про те, що в царському роду вона може бути серед рядової татаро-монгольської знаті. Катерина II, по-європейськи освічена людина, ознайомившись з архівними першоджерелами, звернула увагу, що вся історія держави тримається на словесній билинній міфології і не має доказової бази.
Тож, Катерина II своїм указом від 4 грудня 1783 р. створює «Комісію для складання записок про древню історію переважно Росії» під керівництвом і доглядом графа А. П. Шувалова, в складі 10 видатних істориків. Основна задача, що була поставлена перед комісією, полягала в тому, щоби за рахунок переробок літописів, написання нових літописних зводів та інших фальсифікацій обґрунтувати «законність» привласнення Московією історичної спадщини Київської Русі і створення історичної міфології держави Російської. Комісія працювала 10 років. У 1792 р. «Катерининська історія» побачила світ. Робота комісії проводилась в наступних напрямах:
– збір усіх письмових документів (літописів, архівів тощо). Ця робота вже частково була зроблена Петром І. Збирання матеріалів проводилось не тільки зі своєї країни, а також з інших країн – Польщі, Туреччини та ін.;
– вивчення, фальсифікація, переписування або знищення історичних матеріалів. Так були переписані літописи: «Слово о полку Ігоревім», «Повість минулих літ», «Лаврентіївський літопис» та багато інших. Деякі літописи переписувалися по декілька разів, а оригінали знищувались або засекречувалися. Так, були засекречені «Скіфська історія» А. І. Лизлова, що була видана в 1776 і 1787 pp., «Історія Російська із найдавніших часів» В. М. Татіщева, видана 1747 р. В «Скіфській історії» А. І. Лизлова вказується, що жителі Московїі – це окремий відособлений самобутній народ, який нічого спільного не має з Руссю (Києвом), Литвою, поляками тощо;
– написання нових «загальноруських зводів», які писалися у XVIII ст., а подавалися, що вони XI, XIII, XIV ст. Всі ці зводи проповідували «загальноруську ідею». Це в той час, коли на київській землі жили слов’янські племена (поляни, деревляни, сіверяни та ін.), які вже були християнами, в «Залещанській» землі жили фінські племена (мурома, меря, весь, мокша та ін.), які перебували у напівдикому стані, і ці племена не мали в історії нічого спільного аж до XVI ст.;
– для обґрунтування єдності Київської Русі і фінських племен були написані тисячі різних зводів. Усі ці зводи і літописи, як вказується в романі-дослідженні В. Білінського є тільки у переписаному вигляді, жодного оригінала. Жодного! Все це вказує на неймовірну за масштабами безсоромності й нахабства, фальсифікацію при створенні історії Держави Російської.
Не можна вічно жити в брехні!
Настав час, щоби українські історики написали правдиву історію України, яка ґрунтувалась би не на фальсифікованих Катериною II літописах і заново написаних у XVIII столітті «загальноруських літописних зводах», а на історичних фактах, зафіксованих у документах, зокрема таких країн, як Польща, Туреччина, Греція, Іран та ін. Люди мають знати правду.
Ярослав Дашкевич, Доктор історичних наук
Джерело: bratstvo.info
http://sribnazemlja.org.ua/201207296063/istoria/ukraina/jak-moskovija-pryvlasnyla-istoriju-kyjivskoji-rusi-6063.html

Ну і хто ж тут ополячений?

Навіть прості пташки-папуги твердо знають і завжди вам повторять, що підступний австрійський генштаб взяв рускій язик, ополячив його і вийшла з того українська мова.

А коли це було? A kiedy to by?o? А когда ето било?

Оп-па, а чому це польський варіант якось більше схожий на російський? Слово “кєди” явно ближче до російського “когда”, ніж до українського “коли”, “то” теж більше схоже на “ето”, ніж на “це”, про “било” й говорити нічого.

Може це випадково-одинично? Тоді що це:

Людина — чловєк — чєловєк.

Батько — ойцєц — отєц.

Сестри — сьостри — сьостри.

Ніс — нос — нос.

Вухо — ухо — ухо.

Стегно — бьодро — бєдро.

Їсти — єсць — єсть.

Пити — піць — піть.

Чути — слишець — слишать.

Петро — Пьотр — Пьотр.

Павло — Павєл — Павєл.

В кожному рядку послідовно український, польський та російський варіанти. І це ж вам не якась там свіжонадумана “електрифікація”, ці слова говорили і 1000 років тому, слова ці для людини дуже близькі й повсякденні.

Ну звичайно, не заперечую, неважко знайти і протилежні приклади, де буде більше схоже на українську, корені слів — то така справа, можуть запозичуватись туди й сюди. Але факт, що коли запозичувались, то й “туди” себто в російську. Бо навіть дуже тугий московський тілігєнт навряд чи наважиться твердити, що то поляки у російській слово “бедро” позичили.

Ну а коли взяти фонетику, що буде? А буде те, що і польська, і російська мають звичку зм’якшувати приголосні перед “Е”. Це не що-небудь, це дуже характерна, дуже помітна манера вимови. В той час, як для української така вимова різко-різко менше характерна — тільки деякі приголосні, тільки в деяких випадках, зовсім рідко. А так — практично завжди приголосні перед “Е” вимовляються твердо.

Як тепер пам’ятаю свої відчуття, коли мені дитям уперше довелось у школі вимовляти російські слова з цим їхнім зм’якшенням… Ну, звуки типу “Н, Л, Д, Т, С, З” далися без проблем. А от те, що так можна вимовляти і М, Ш, П, а особливо В і Ф — здалося мені чимось неймовірним і давалося ціною великої натуги й силування язика в роті. Я, власне, й тепер ті В і Ф не здатний без натуги озвучити-пом’якшити, така то для мене неприродність.

Отож після такої муки й таких зусиль мені у свій час було вельми цікаво взнати, що поляки так само мЄкають, вЄкають і фЄкають, як і росіяни. От тобі й маєш, кого ж тоді ополячили?

Чи згадаємо відомий усім російскоязичним тілігєнтам звук “Г” У російській це звук проривний, відповідник латиничного “G-g”. У польській — теж. А в українській, як тим же тілігєнтам відомо, дещо зовсім інше. Тут це відповідник латиничного “H-h”. Коли вже бути зовсім точним, то у польській такий звук теж є, але в багато разів рідше, ніж G-g. Отже й тут польська й російська ближчі.

Та цим не кінчається, є ще один, просто таки конфузний пунктик. Коли хто чув про групи слов’янських мов, то чув він і про поділ оних на західнослов’янські, південнослов’янські та східнослов’янські. До останніх глибокі “теоретики”, як відомо, відносять українську, білоруську й російську. Ну а в ознаках поділу на групи на першому місці стоїть що? На першому стоїть так зване повноголосся. Тобто там, де у західнослов’янських мовах є сполучення звуків ро, ло, ра, ла, ре, ле, ру, лу, у східнослов’янських має бути оро, оло, ере, еле і т.д.

Наприклад: грод – город, глова або глава — голова. Голова… Головний… Повноголосний, Ну а польською що? Глувни. Правильно — неповноголосний. Ну а російською ж як? Оп-па — главний! Теж неповноголосний! І хіба ж це тільки з головою так? Повно й інших неповноголосних! Хоч би й саме слово “голос”, яке в українській тільки голосне, а в російській “гласноє”. Теж неповноголосне. То яка ж ти східнослов’янська, коли ти теж неповноголосних повна? Як і польська?

Так кого ж тут ополячили? Може той австрійський генштаб трохи той — адресою помилявся? Не тих ополячував, кого треба?

Розбиратися треба з тими австріяками! Доповідну записку треба їм написати, щоб вияснили, хто нахалтурив і дисциплінарне стягнення — це раз, а також веліли підрихтувати — це два.

А то неакуратненько ж виходить, вилазить тепер який небудь російскоязичний тілігєнт, починає нас повчати, що “українскій язик — ета апалячєнний рускій” і — оп-па! – ну куди ж це годиться! — якраз його язик більше схожий на польскі єнзик!

Теж, до речі, слова більше схожі — язик і єнзик, а українською ж — мова.

http://politiko.ua/blogpost76444

 

Росийский Патриарх опять христарадничал в Украине-Руси.

Кажется, Патриарх Кирилл (Гундяев) стал осознавать, что каждый его очередной визит в Украину – это серьезное «снижение градуса». Снижение уровня приема, значимости слов, яркости телекартинки и т.п. Когда что-то, пусть даже и важное, постоянно мельтешит …

Когда что-то, пусть даже и важное, постоянно мельтешит перед глазами, глаза «замыливаются» и внимание притупляется. «Ко всему человек привыкает…». Патриарха Кирилла, рассуждая на языке пиара, везде «слишком много», причем он слишком одинаков и часто скандален, что несколько размывает его идентичность как русского иерарха, да и вообще как «церковного деятеля».

Когда и внутри-то России этот градус минувшим Великим Постом стал приближаться к нулю, решение несмотря ни на что ехать в Украину посреди лета было, конечно, рискованным. Только необыкновенные настойчивость и упрямство этого человека, заставляющие его порой действовать вопреки логике, принесли его на крыльях личного мини-джета в Киев.

Публика, правда, лениво отдыхала (в аэропорт встречать Патриарха не приехали ни президент, ни премьер-министр; не было поднято зеленое знамя ис…, то есть Кирилла; не было никаких почетных караулов в миниюбках и оркестров, как в былые времена), не ожидая от этого визита ничего интересного. Но либо сам визитер, либо его украинские доброжелатели заставили-таки людей, неравнодушных к Церкви, оторваться от пляжных коктейлей.

Центральным событием визита – во всяком случае, в его медийном измерении – стал 10-секундный инцидент в аэропорту «Борисполь», где, как выразился сам гость, он «с большой радостью вступил на святую украинскую землю». Высокому гостю надо-то было всего 50 метров пройти по летному полю, сказать какие-то фразы журналистам (никаких вопросов и интервью предусмотрено не было – вообще на протяжении всего визита. И плачьтесь после этого, что Патриарха «не пускают на ТВ»), сесть в лимузин и просвистеть по зачищенным улицам Киева в Киево-Печерскую лавру.

Но нет! Из группы встречающих выскочила полуобнаженная девица с надписью «Kill Kirill» на спине (конечно, небезупречной с точки зрения правил английского языка, но графически симпатичной) и, судя по вздернутой вверх руке, с твердым намерением эту надпись какими-то своими, девицыными методами исполнить. Просим любить и жаловать – на арене не менее известная в Украине, чем сам Патриарх Кирилл, феминистическая группа «Femen».

В России подобная группа не просуществовала бы и дня – как изящно выражается не имеющий личного тюремного опыта (в отличие от своего украинского коллеги, который, впрочем, так не выражается) В.В. Путин, они давно «замучились бы пыль глотать». Поступок «Pussy riot», которые уже полгода томятся за решеткой, был более невинным, чем выходка украинской феминистки, однако им светит несколько лет тюрьмы, где, по предположению их же адвоката Николая Полозова, девушек могут и убить – без лишних вопросов.

Теперь представим себе на минутку, что «Pussy riot» приходят в ХХС не спеть и сплясать на масленицу, за что о. Андрей Кураев с радостью кормит их блинами и хлопает по разным местам. Нет, они приходят на самую что ни на есть патриаршую службу и призывают убить гражданина РФ В.М. Гундяева, причем на иностранном языке – напрямую апеллируя к присутствующим тут же иностранным агентам и ЦРУ.

Да что там призывают! Совершают явно выраженную попытку осуществить этот призыв, то есть покушение, пытаясь попутно вовлечь в реализацию своего преступного замысла других граждан. А поскольку, как известно со слов протоиерея Всеволода Чаплина, Патриарх (даже в качестве «гражданина Владимира Гундяева» – собственника поврежденной нанопылью квартиры) является объектом религиозных чувств как минимум 100 миллионов иных граждан РФ, – еще и оскорбляют такими своими призывами и попытками почти все население страны. Сея, разумеется, религиозную рознь и ненависть, распространяя экстремистские идеи и лозунги, провоцируя международный конфликт, что, в частности (если повернуть время вспять; время ведь, как знают все православные, – условность), приводит ко взрывам домов в Москве и ко Второй Чеченской войне.

Вышли бы российские феминистки после этого когда-нибудь на волю? То-то. А их украинскую коллегу, совершившую все это, да еще и в особо изощренной обнаженной форме, сажают по делу об административном правонарушении на 15 суток. За призыв убить Патриарха всея Руси, да еще и сопровождаемый попыткой реализовать этот призыв! Так-то встречает гражданина Гундяева «бело-голубой» промосковский режим Януковича-Азарова… Ну если, конечно, предположить, что деятельностью «Femen» не руководят прямо с Лубянки – в политике ведь всякое бывает, кто в ней разберется… Как мудро говорит В.В. Путин, «политика – это искусство возможного».

Не будем все-таки уподобляться нашим оппонентам и погружаться слишком глубоко в мутные воды конспирологии. Допустим, за выходкой «Femen» ничего такого великого не стоит. Просто усталость украинского народа от распальцованных визитов очередного московского мессии. Просто неприятие образа Патриарха как духовного лица после всех этих часов, квартир, сестер, «простить было бы некорректно», дворцов, самолетов, кортежей, горных и водных лыж, новых облачений на каждую (!) службу, поклонений Путину, выдумываний «евангельских цитат», сигарет с алкоголем, наконец.

Мало ли чего нет в бизнес- и политической биографии нынешнего руководителя РПЦ МП. Гораздо больше, чем в его собственно религиозной биографии. Пусть так: глупая девка обманула охрану и нахулиганила. Может ли Патриарх Кирилл рассчитывать, что при следующем его визите на путях «Русского мира» где-нибудь его не встретит еще более теплый прием? Пока очевидна тенденция: чем больше скандалов создает вокруг себя Кирилл, тем большими скандалами сопровождается очередной его «выход в свет».

Едва ли Патриарху все это нравится. В силу некоторых психологических особенностей, а, может быть, из-за недоступности объективной информации о положении дел, он все еще надеется, что это «временное явление» – какая-то «кампания», организованная и финансируемая какими-то «врагами». То ли кремлевскими, то ли заокеанскими – то ли теми и другими вместе. Установка на постоянный поиск внешних угроз – психологически весьма травматичный путь. Все тяжелее Патриарху дышать, все чаще приходится срываться даже на близком своем окружении.

И такие страдания ради того, чтобы только не заглянуть внутрь себя? Ведь опасность для человека представляет не то, что входит в него извне, а то, что исторгается изнутри, из сердца. Впрочем, стоп. Это получилась уже почти евангельская цитата, а ее приводить в данном контексте, используя известный фразеологизм Патриарха Кирилла, «было бы некорректно». Вернемся к «прозе жизни».

О том, что Патриарх Кирилл начинает что-то понимать, свидетельствует, в частности, сокращение им самим этого визита в Украину на два дня – ведь изначально планировалось, что он прибудет в Киев 24 июля (а прибыл 26-го), и посетит, как в прошлые разы, еще одну-две епархии. Ведь совсем недавно как великое достижение преподносилось 9-дневное пребывание Кирилла в Украине (Одесса – Днепропетровск – Киев) и утверждалось, что с каждым годом эта продолжительность будет лишь возрастать. Не было на сей раз ни ток-шоу в прайм-тайм на украинском ТВ (и отнюдь не по вине последнего), ни харизматичных аккламаций про Святую Русь перед многотысячной толпой разгоряченной молодежи на рок-концерте (и отнюдь не потому, что из Украины уехала вся молодежь, а Янукович запретил рок).

Патриарх Кирилл как-то внутренне «сдулся», почувствовал, что в его программе заложена какая-то «системная ошибка». Но какая именно – пока не знает. Хотя, похоже, уже немножко сомневается в универсальности версии о «заговоре внешних сил»…

УПЦ МП, играя на понижении курса акций Кирилла, успешно продвигается по своему курсу – к «канонической автокефалии» Церкви в Украине. В первый же день визита, 26 июля, главный пресс-секретарь УПЦ МП о. Георгий Коваленко предупредил о предстоящем резком снижении посещаемости служб Патриарха Кирилла.

И кого он назвал виновным? Чрезмерную охрану Патриарха и беспрецедентные меры безопасности вокруг него – в Украине так не охраняют не то что религиозных деятелей (их в Украине не охраняют вообще), но даже президента. Сколько молящихся вы хотите собрать, установив рамки металлодетекторов, напечатав спецпропуска и оцепив ОМОНом весь район в радиусе 500 метров еще накануне предполагаемого молебна.

Тут надо учитывать еще, что «Украина – не Россия» (этой единственной фразой экс-президент Леонид Кучма обеспечил себе место в истории). Украина – живая конкурентная среда, в том числе на церковном рынке. Если Патриарху Кириллу угодно обматывать себя километрами колючей проволоки и ходить под конвоем 100 вооруженных охранников – к нему придет 300 молящихся, заранее отобранных и назначенных соответствующими политическими объединениями, имеющими обязательство перед Москвой, которая их и финансирует.

Если «неканоническому и анафематствованному» Патриарху Филарету угодно без всякой охраны, в гуще народа пройти с этим самым народом крестным ходом, а потом еще и бесплатно накормить народ обедом – к нему придет 20 000 человек, почти в 70 (!!) раз больше, – не имеющих ни перед кем никаких обязательств. «Каноничность», конечно, великая сила, но когда за ней нет элементарной человечности, побеждают «анафематствованные». После этого поражения со счетом «1:70? в «бело-голубом» или, если угодно, «посторанжевом» Киеве, где царствует свой, «каноничный», благословленный президент Янукович, есть ли у Патриарха Кирилла шанс переломить ситуацию в Украине и удержать ее в орбите Московского патриархата? (Кстати, а зачем Патриарху Кириллу столько охраны, если она не смогла защитить его от безоружной девушки в аэропорту? Защитил Патриарха диакон Александр Волков, который – смеем предположить – никакого отношения к спецслужбам не имеет и в ФСО не служил…)

Заметим, что на сей раз Кирилл оставил риторику «русского мира», что говорит о признании им «технического поражения». А президент Янукович не удосужился принять Патриарха, благословившего его кольцом на президентство, в Киеве, вынудив «духовного главу русского мира» ехать на крымскую дачу президента, где тот принимал святейшего в тенниске с короткими рукавами. Неужто «великопостные искушения» и президента Украины, много повидавшего на своем веку, в чем-то переубедили?

Теперь перейдем к самой печальной части нашего и так невеселого повествования. Ладно, «Украина не Россия», Бог с вами, живите там на своем Днепре как хотите. Реальная-то опасность состоит в том, что с падением авторитета Кирилла в Украине падают его акции и в Москве, то есть в Кремле – у главного гаранта нынешнего патриаршества и незыблемости государственной конфессии РПЦ МП.

Здесь как бы кумулятивный процесс: восприятие Патриарха в Украине ухудшается из-за московских скандалов (вот еще характерная деталь: «эксперт» Кирилл Фролов возмутился, что клирики УПЦ МП честно ему признавались, что не хотят делить с Патриархом Кириллом ответственность за истории с «Pussy riot», часами и прочем в том же духе), а провалы в Украине ведут к разочарованию Кремля в «дипломатических возможностях» Патриарха. Маховик раскручивается, цепная реакция пошла, а как ее остановить – неизвестно. Допустим, московские дела – «происки врагов», о которых Кремль и сам любит пофантазировать. Но украинский провал – это же объективный факт, можно фото и видео посмотреть, благо «Фотошоп» с компьютера в Чистом переулке удалили.

А ведь Кремль верит, что нынешнюю Украину он контролирует лучше, чем свою Болотную площадь. Таким образом, надо констатировать, что Патриарх Кирилл вступил в самый тяжелый период своего патриаршества. Тут любое действие пойдет ему в минус, «удобее есть молчание». Было бы оптимально Патриарху на время отказаться от политической активности и сосредоточиться на такой, может быть, новой для него сфере жизни как уединенная молитва, богослужение, смиренные паломничества, просьбы (хотя бы туманные) о прощении у своей паствы. Ничего антиправославного в таком образе жизни нет, но, боюсь, святейший опять скажет: «Это было бы некорректно».

Ну что ж, чему быть – того не миновать. Вопрос только в том, насколько значительной части нынешней Московской патриархии придется разделить с Кириллом ответственность за грядущую катастрофу и почувствовать на себе последствия этой катастрофы. Вот УПЦ МП уже начала благоразумно дистанцироваться от Кирилла и скандалов, с ним связанных. Но то независимая и самостоятельная в управлении Церковь. У российских епархий, монастырей и приходов такого статуса нет…

Нам трудно судить, насколько популярен в РПЦ МП главный лозунг главных фанатов Патриарха – «православных экспертов»: «Только союз Патриарха Кирилла и Владимира Путина спасет Россию». Не будем придираться к формальным недостаткам этого лозунга, типа того, что России, раз ее судьба зависит лишь от упомянутого союза, осталось от силы лет 20 («Дние лет наших, в нихже седмьдесят лет, аще же в силах, осмьдесят лет, и множае их труд и болезнь» – заметьте, не я сказал, а очень авторитетный для Патриарха и его экспертов человек, а оба Священно-Союзника приближаются к указанным возрастным параметрам, они ведь не юноши-олимпийцы). Спросим по существу: ради чего Патриарх Кирилл разрушает свой союз с Владимиром Путиным? Ведь он не хочет погубить Россию, или как?

По материалам Александра Солдатова, «Портал-Credo.Ru»