Архів категорії: Метрополія

Царев подтвердил царскую исконность и каночность Престола Киевского и Всея Руси

portchenkoffundtsareffМы рады за акера Порченкова, ибо для каждого россиянина любое слово, корень которого походит от слова “царь” – сакрально. Можно сказать, что актер Пореченков практически прикоснулся к мощам святого в облике Царева. Весь фикус в том, что Царев – это депутат украинского парламента. Что и не удивительно, Ведь Киев – мать городов русских, и столица Киевской Руси, а актер Пореченков житель болотистой провинции Московия. Таким образом, депутат Царев своей фамилией подтвердил царскую исконность и каночность Престола Киевского и Всея Руси.

Український імперіалізм на пальцях

Станет ли Украина империей?

Не так давно президент Ющенко спрашивал у себя и у общества: “Хто ми? Монголи? Німці?”. На этот вопрос уже не первую сотню лет не могут ответить историки. Но есть другой вопрос, на который необходимо ответить предельно быстро, поскольку от ответа будет зависеть: по каким правилам следует играть внутри этого государства.

Этот вопрос — государство какой модели мы строим. Когда я себе его задал, то совершенно не ожидал вывода, к которому в итоге пришел.

Версия

История выделяет (да и политология не возражает) два типа национально-территориального суверенитета.

Во-первых, “нации-государства” (nation-state). Причем в современной политологии в понятие “нация” не вкладывается доминирующее этническое содержание; это термин, обозначающий обладающую политическим суверенитетом группу населения, которая характеризуется осознанием общей культуры, географической близости, лингвистического сходства и общей исторической традиции. Поэтому “нацию-государство” можно определить как суверенную мультинациональную композицию, объединенную силой исторической традиции.

Во вторых, суверенные мультинациональные композиции, объединенные силой закона или просто силой. Их-то и следует называть “империями”. Такой тезис не противоречит историческому опыту, поскольку всем империям в истории человечества, начиная с Ассирийской VIII—VII вв. до н.э., присущи именно эти две характеристики — многонациональный состав и сила как объединяющее начало многонациональности.

И чем же тогда является строящееся уже 15 лет государство Украина? С моей точки зрения, “империей”.

Доказательство

Проще всего это доказать “от обратного”. Является ли Украина “нацией-государством”? В настоящее время — безусловно, нет. Современная нация, по определению француза Доминика Коля, “есть не что иное, как нация-государство: политическая форма субъектного территориального суверенитета и культурная однородность (территориальная и/или лингвистическая), которые, накладываясь друг на друга, порождают нацию”. Территориальный суверенитет в Украине есть, но есть ли нация? В середине ХХ века австриец Карл Реннер очень образно назвал “нацию” ежедневным плебисцитом людей по вопросу о желании жить вместе. Я полагаю, мало кто сомневается, что в настоящее время в Украине проведение такого плебисцита дало бы отрицательный результат.

Британский политолог Эрнст Геллнер (родившийся во Франции и умерший в Чехии) отмечал, что два человека могут считать себя принадлежащими к одной нации при соблюдении одного из двух условий:

— либо они разделяют культуру, систему идей и знаков, а также ассоциаций, типов поведения и общения;

— либо они осознают себя принадлежащими к этой нации.

Поскольку общество Украины разделено по целому ряду признаков, в том числе территориальному, то следует признать, что ни одно из условий Геллнера в этой стране не распространяется на всех ее жителей. Вывод один: Украина не есть “нация-государство”.

Конечно, можно привести массу примеров “наций-государств”, которые состоят из представителей нескольких национальностей, антагонистичных друг другу (англичане и французы в Канаде, например). Но такие страны обладают исторической традицией сосуществования населения в рамках суверенного государства, которой у молодой Украины нет.

Имперские тенденции Украины

В то же время в современной Украине присутствует черты, которые свидетельствуют об имперском развитии государственной модели. В первую очередь, эта страна полностью соответствует определению “империи”, предложенному выше.

Далее — ментально-исторический момент. Территория Украины с ХVII века развивалась в составе империй — Речи Посполитой, Оттоманской, Австрийской, Российской, позже Советского Союза. И даже определяла развитие некоторых из них. В конце концов, предложение наделить русского царя Петра I титулами “Отец Отечества” и “Император” озвучил этнический украинец Феофан Прокопович в 1721 году. Столетиями украинцы участвовали в развитии Российской Империи, делегируя своих выходцев в состав ее элиты (Кочубеи, Апостолы, Лизогубы), а то и правителей (Разумовские, Безбородко, Хрущев). И говорить о том, что за 15 лет возможна качественная смена ментальных управленческих установок, было бы, по меньшей мере, поспешно.

Далее. Любая империя панически боится федерализма. Наверное, еще из исторического опыта Западно-Римской Империи IV—Vвв. н.э. В 382 году император Феодосий был вынужден присвоить ряду готских племен статус федератов. Причем готы сумели сохранить автономию. Получая землю в Империи при условии военной службы, они жили по своим законам и повиновались своим вождям, и их община фактически представляла собой независимое государство. И спустя 30 лет все было кончено — территория империи была разорвана на ряд практически независимых варварских королевств, а в 410 году готы взяли Рим. Дальнейшая история Империи — это история агонии. Из более поздних примеров, пожалуй, только Советский Союз был создан на федеративных началах. До середины 80-х годов ХХ века право суверенитета союзных республик в практической плоскости не рассматривалось, но с деградацией центральной власти в период Горбачева именно центробежные национальные силы разорвали Советский Союз в Беловежской Пуще. Нынешний Президент России прекрасно это понимает, и строительство Владимиром Путиным новой вертикали власти следует рассматривать как попытку сохранения имперской модели России.

Категорическое, вплоть до открытия уголовных дел, неприятие значительной частью украинской политической элиты самой идеи федерализма является имперской составляющей в государственной схеме Украины. Это неприятие вполне обосновано. Ведь разделение населения страны по целому ряду направлений (территориальному, языковому, культурному, по принципу политических симпатий) своим следствием будет иметь, при любом снижении уровня централизации, вполне вероятный распад страны. Но это, с другой стороны, подтверждает тезис: в настоящий момент население Украины объединено силой центральной власти, значит, эта власть является имперской по характеру.

Об имперском начале в государственной модели Украины свидетельствует и все более частое использование в публицистическом и законодательном обиходе понятия “титульная нация”. В “нациях-государствах” их нет, там все “подданные Ее Величества” (как у англичан). Хотя национальные проблемы здесь не исключены, например, ирландцы в Англии, баски в Испании, корсиканцы во Франции. В империях же понятие “титульной нации”, главного этноса государства, — обязательный элемент государственной модели. Ведь Оттоманская Порта — это империя османов, Российская Империя — русских, Третий рейх — германцев и т.д. Хотя большинство империй в истории были толерантны в национальном отношении и допускали выходцев из “нетитульных наций” (= национальностей) в имперскую элиту. Пример — украинцы или татары в Российской Империи. И слава Богу, что последний пример отсутствия имперской толерантности и попытки сведения “нации политической” к “нации этнической” был пресечен штыками союзников в 1945 году.

Обязательной характеристикой любого государства является идеология. В средневековье (во многих странах — и сейчас) она принимала религиозную форму. С периода Нового Времени идеология упростилась и свелась к либерализму, консерватизму и социализму. Всем государствам присущ и национализм в различных его проявлениях: от творческого протекционизма интересам до деструктивного воинствующего национализма.

Но в “нациях-государствах”, особенно в западных (термин “Запад” я использую не в географическом, а в геополитическом смысле), идеология является естественным продуктом исторического развития. И не является обязательной в общественной жизни.

Для империй характерна трансформация идеологии в “пан-идеологию”, распространение определенных теоретико-социологических построений в качестве негибкой системы догматических положений, притязающих на статус абсолютной истины (Х.Арендт). Причем каждому члену общества государство предлагает уверовать в правоту “пан-идеологии”, часто под угрозой репрессивных санкций. Примеров масса — от злобной расовой теории Третьего рейха до относительно добродушного “Православия. Самодержавия. Народности” Российской Империи.

У меня создается впечатление, что некоторые достижения украинской новейшей истории в настоящее время используют именно как догматические положения, притязающие на статус абсолютной истины: “идеалы Майдана”, “дух Универсала”. Причем эти положения порой приобретают характер “критериев истины”, политической и гражданской (по принципу “если не так — значит, неправильно”). Но ведь это и есть становление “пан-идеологии”, атрибута имперскости.

Империя, чаще всего, ассоциируется с процессом активного расширения границ. В отношении Украины этот процесс сейчас не фиксируется. Но…

В ХХ веке Украина значительно расширила пределы своей, ныне суверенной, территории. Она увеличилась за счет Польши (Западная Украина), Чехословакии (Закарпатье), Румынии (Буковина и Бессарабия), России (Крым). То есть расширение имело место. Как, впрочем, и потери (в частности, Таганрогский округ отошел к России в 1925 году).

Но главное в том, что в модели украинского государства заложен потенциал к расширению. Я имею в виду идею “соборности”. Я нигде не нашел определения этого понятия, разве что в Законе Божьем. Полагаю, что под “соборностью” понимается стремление к объединению территорий, в большинстве населенных этническими украинцами, в единое государство. Но в таком случае, чисто гипотетически, направлениями украинской экспансии может быть Мармарощина и Пряшевшина в Словакии, Холмщина и Сянщина в Польше, Кубань в России и т.д.

Следовательно, в самом принципе “соборности” заключен потенциал к расширению территории. А это тоже признак империи.

Выводы

В современной политике некоторые слова принимают характер фетиша, либо амулета (демократия, рынок), либо проклятия (имперскость). С интеллектуальной точки зрения, это уровень “крохи”, которая решает, “что такое хорошо и что такое плохо”. Я думаю, что бояться слова “империя” не стоит, это точно такая же модель устройства государства, как и прочие. Вопрос в другом: достаточен ли у Украины потенциал, чтобы построить империю? И следует отдавать себе отчет, что нарастание имперских тенденций в государственном строительстве повлечет за собой последствия, “по определению” присущие имперской модели. А именно:

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление централизации государственной власти;

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление авториторизма государственного управления;

— движение Украины в имперском направлении предполагает возможность гражданского кризиса между представителями “титульной нации” (этническими украинцами) и представителями других национальностей

Марш за присоединение Кубани к Украине


В День Соборности Украины, 22 января 2013 года, в России состоятся массовые мероприятия в поддержку этого празднования. В частности, по инициативе коренного населения Марши единения и соборности пройдут в Воронеже и Брянске. В этот же день группа украинцев, к которой собираются примкнут и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. Об этом 34.ua сообщил протоиерей, отец Владислав Говорун.

Как стало известно, в поддержку побратимов РФ отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить русское население от уничтожения.

Главная цель марша — поддержка русского населения Кубани и Ставрополья, которое проживает на исторических украинских землях и хочет присоединения к Украинскому государству. Организаторы акции — местные громады, ВО «Соборная Украина», партия «Братство».

http://www.sobor-ukr.com.ua/index.php?id=81
Как сообщили организаторы «Высадки на Кубани» и «Марша единства и соборности» от ВО «Соборная Украина», Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, легендарного борца за независимость Украины и права руських, поддержал проведение мероприятий, посвященных Дню Соборности на Кубани, Невинномысске и Воронеже.
В своем обращении к организаторам Юрий Шухевич написал:
«Українці! Брати і сестри! Вітаю вас в день нашої Соборності. Нас розділяють кордони,але нішо неможе розєднати наш сердець,наших помислів, наших устрімлінь. Ми мусимо бути завжди єдині. Тільки в нашій єдності наша сила і запорука нашої перемоги.
Слава Україні!».
Напомним, как сообщил протоиерей отец Владислав Говорун, «В День Соборности Украины, 22 января 2013 года группа украинцев, к которой собираются примкнуть и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. В поддержку побратимов отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить руськое население от уничтожения» http://34.ua/ukraine/14624-dnepropetrovcy-primut-uchastie-v-marshe-prisoedineniya-kubani-k-ukraine.htm

Самобытность русской культуры в том, что она – банальный плагиат.

  Читати далі »

Путь к пьедесталу, или Украиноцентризм — навсегда!

Украина — необыкновенная страна. Практически уже четверть века она существует (именно существует, а не живет) без своей национальной идеи. Вопреки распространенной с 1991 г. точке зрения страна не развалилась от внутреннего коллапса и внешнеполитического давления. Украина имеет многопартийную систему, и на 28 марта 2012 г. в стране зарегистрировано 199 политических партий. Многие из них неизвестны широкой общественности, а доверие украинского общества к ним очень низкое. По состоянию на май 2012-го в Украине отсутствует политическая партия «всеобъемлющего типа» (catchall party). Современные украинские партии не имеют выразителя общенациональной идеи, цивилизационные и геостратегические ориентации играют более важную роль, чем экономические и социально-политические программы, что обусловило появление партий пророссийской и прозападной (проевропейской) направленности. Также внутри страны ведут борьбу, нанося друг другу поочередные удары, радикальный украинский национализм и пророссийское движение. Однако уже через несколько лет в эту пару может вклиниться новый мощный противник, который медленно, но неуклонно, набирает силу в разных регионах Украины.

Историческая подоплека

Основой для украиноцентризма можно считать историческое прошлое Украины, которая не раз становилась региональной державой-лидером. Например, в период расцвета Киевская Русь на равных выступала с Византийской империей — мощнейшим государством раннего средневековья. Согласие киевского князя Ярослава Мудрого отдать свою дочь замуж за французского короля фактически равнялось принятию его страны в список престижных государств.

Следующим эпизодом украиноцентризма был гетманский период. Времена Богдана Хмельницкого часто называют ярким проявлением реализации желания сделать из Украины сверхдержаву в балто-черноморском геополитическом пространстве. Постепенно поняв, что многовекторность с крымскими татарами и Турцией, шляхтой и московским боярством абсурдна, гетман начинает строить собственную украиноцентристскую политику. Одним из первых проявлений этого является стремление Хмельницкого установить украинский контроль над Белоруссией, что и было сделано полковником Иваном Золотаренко. После мирного договора между Москвой и Польшей в октябре 1656 г. украинская дипломатия активизировалась, и на востоке Европы возникла коалиция государств — Швеция, Бранденбург, Семигород, Литва, Украина, Молдавия и Валахия — которая была образована против Москвы с одной стороны, и Польши и Крыма — с другой. Смерть Хмельницкого положила конец мечтам не только появлению на внешнеполитической арене великого украинского государства, но и похоронила амбициозный военный план коалиции по ликвидации Турции и освобождению от мусульманской неволи многих христиан.

В 1917—1920 гг. УНР имела дипломатические отношения с Немецкой империей, Австро-Венгрией, Болгарией, Османской империей, Королевством Польшей, Россией, Польской Республикой, Святым Престолом, Азербайджаном, Испанией и т.д. А Украинская держава (1918) была признана более чем 30 государствами, в Киеве размещались постоянные представительства приблизительно десяти из них.

Советская Украина занимала доминирующие позиции не только в Советском Союзе, но и в Европе и мире того времени, однако этот расклад событий был, в основном, искусственный с вмешательством посторонних факторов. Небольшие всплески украиноцентризма можно было наблюдать дважды на пространстве СНГ после крушения СССР. Первый произошел в середине 1990-х гг., когда во главе с Украиной сформировался скрыто возглавляемый ею блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову. Поскольку РФ пыталась всеми попытками усилить свое влияние в СНГ и превратить его в наднациональный орган, постсоветские республики поддержали Украину в ее противодействии. Второй всплеск связан с реанимированием ГУАМ после Оранжевой революции и де-факто американского вмешательства. Данный союз — чисто геополитический и антироссийский, потому этот тип украиноцентризма можно считать также искусственным.

Сторонники украиноцентризма считают, что главной основой для всех побед Украины всегда была идея, которая предусматривала собственный государственный путь развития, а не сомнительные вхождения в различные военно-политические блоки со своими соседями, во все времена пытавшиеся достичь собственных интересов за украинский счет. Это касается как западного, так и восточного курсов Украины.

 

Общая характеристика украиноцентризма

 

Итак, что же собой представляет это странное политическое детище? У экспертов оно вызывает различные интерпретации, некоторые из них явно противоречат друг другу, но можно выделить общие черты. Разберем сначала вторую часть слова. Центризм — идейно-политическая концепция, которая стремится избегать идеологически обусловленной политической поляризации и конфронтационных форм политической борьбы; это состояние сознания и деятельности политических сил, которое можно охарактеризовать умеренными, компромиссными действиями нерадикального характера. Центризм часто проявляется в стремлении политических субъектов принять идейно промежуточное положение между правыми и левыми, консервативными и коммунистическими, демократическими и либеральными группировками и течениями или занять формально нейтральную позицию. Всплеск центристских настроений совпадает с периодами политической поляризации и радикализации и связан со стремлением сил, занимающих центристскую позицию, привлечь на свою сторону симпатии граждан, добиться моральной поддержки своих действий, преподнести себя как альтернативу радикалам в условиях жесткого выбора, стать символом стабильности и надежности. Автор по своему усмотрению добавил некоторые пункты, которые он считает обязательными условиями для реализации этой политической стратегии. Итак, украиноцентризм (украинский центризм) — мировоззренческая и философская позиция, политическая и социально-экономическая концепция, центральными тезисами которой являются:

 

  • Во внешней политике — построение собственной самостоятельной логической стратегии достижения поставленных целей во взаимоотношениях с другими странами (особенно соседними) на равных условиях с точки зрения реализма и прагматизма. Не путать с многовекторностью. Если в последнем случае Украине приходится балансировать между трехсторонним геополитическим вектором — Европой, США и РФ — то в случае украиноцентризма ситуация несколько меняется. Баланс остается, но угол наклона кардинально трансформируется: Не вышеупомянутая тройка диктует нам условия, а мы начинаем диктовать свои. Этому способствует как уникальное геополитическое местоположение Украины, так и ее внутренний потенциал;
  • Во внутренней политике — построение и выполнение социально-экономической модели развития страны, опираясь при этом, в основном, на собственные силы. Любой политический или геополитический центризм требует внутренних ресурсов. Возьмем, к примеру, экономический аспект. Правильные реформы и здравое правительство благодаря огромному аграрному, транзитному, энергетическому, научному, военному потенциалам могут преспокойно вывести Украину в десятку наиболее развитых стран мира к середине XXI века;
  • В культуре — переосмысление собственной истории и поиск истины в ней, поддержка национального достоинства, защита национального наследства и т.д. Это значит, что украинская история не должна политизироваться, любые исторические вердикты должны основываться на фактах;
  • В философии — на все, что происходит в мире, надо смотреть украинскими глазами и иметь собственный взгляд и оценку;
  • В обществе — гордость за собственную страну и понимание смысла ее существования, здравый патриотизм, умеренный (гражданский) национализм (т.е. национализм, что консолидирует, а не разъединяет), взаимопомощь между гражданами, высокое самосознание украинцев, истребление комплекса второсортности и в то же время недопущение высокомерности и эгоцентризма;
  • Представление об Украине как о центре культурно-исторического развития Европы (иногда вспоминают и обо всем мире).

 

Плюсы

  • Высока вероятность становления Украины как регионального лидера;
  • Украиноцентризм позволит найти свой собственный путь, даст возможность конкурировать на равных с постсоветским пространством и Европейским Союзом;
  • Украиноцентризм позволит погасить и решить спорные темы общества;
  • Украиноцентризм положительно повлияет на постсоветские республики, принесет туда некоторые европейские демократические ценности;
  • Расширение контуров внешней политики. Сотрудничество не только с европейскими и американскими партнерами, но и с латиноамериканскими, африканскими, азиатскими, ближневосточными и т.п.

 

Минусы

 

  • Любой политический и геополитический центризм основывается на собственных внутренних ресурсах. Но без интеллектуальной политической элиты и консолидации украинских граждан украиноцентризм обречен на поражение;
  • Рост украиноцентризма вызовет соответствующую антиреакцию со стороны Европы и России;
  • Путь к украиноцентризму является более тяжелым и сложным, чем постсоветская или проевропейская ориентация;
  • Ошибочная трактовка понятия «украиноцентризм». Огромным заблуждением является точка зрения, что в основе украиноцентризма лежат такие дискуссионные темы общества как: внешнеполитический (ЕС-ЗСТ, ТС, НАТО), исторический (всеукраинский геройский статус УПА-ОУН, Бандеры, Шухевича, дивизии «Нахтигаль» — с одной стороны, идеализация Сталина, СССР, Красной Армии — с другой), внутреннеполитический (вывод ЧФ РФ, отмена автономии Крыма), культурный (введение второго государственного языка, тотальная украинизация) факторы. Все эти особенности разъединяют украинцев и потому не могут быть в основе украиноцентризма.

 

Украина всегда оставалась полем боя между Западом и Востоком. И остается таковой и поныне. Иными словами, Украина — ключевой региональный центр в политическом и социально-экономическом смыслах в Европе.

 

Украиноцентризм и национальная идея

 

Суть существования любого государства сводится к одному критерию — национальной идее. Из нее любая нация получает для себя главный вопрос: для чего она живет и в чем смысл ее существования. Прошло уже более двадцати лет, но Украина до сих пор не нашла ответа, после крушения СССР она плывет по течению и реагирует на порывы ветра, но собственных весел у нее нет. Отсутствует тот стержень, который помогает обходить неприятности стороной и побеждать соперников. А у других стран он есть: например, в США — это «доктрина предназначения» (Manifest Destiny), американцы свято верят, что их страна — лучшая в мире, и ей суждено изменить мир, что они и делают, пусть часто и с ошибками; израильтяне придерживаются концепции «божественного народа»; тандем «Германия-Франция» считает своим святым долгом быть лидером, душой и главным локомотивом Европы, а россияне мечтают о восстановлении своего величия. А что такого есть в Украине, чем бы она смогла нагнуть мир и показать ему свою силу и решимость?

Главная проблема в том, что национальной идеи, как таковой, в Украине никогда и не было. Частично — это низкая пассионарность, частично — сложная и трудная история, скрепленная кровью, потом и слезами. Мы пытались что-то слепить на скорую руку, как это было в начале девяностых — увы, не помогло, а теперь делаем ставки либо на радикальный национализм, который пропитан ненавистью и слепой яростью, или на помощь северного соседа. Горькая правда заключается в итоге всей этой волокиты: наивно полагать, что манна небесная упадет к нашим ногам бесплатно и навсегда. Ведь, по сути, национальная мечта (мечта всех граждан Украины) — это совокупность наиболее приемлемых для украинцев условий жизни: в политическом аспекте — это абсолютная демократия, когда обеспечены и защищены права человека, свобода слова, чистая и независимая судебная система государства, разграничение между бизнесом и политикой. В экономическом плане идеальная страна — это та, которая является конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, она наукоемкая, инновационная, характеризуется высоким ростом ВВП, низкими инфляцией и уровнем безработицы. В социальном аспекте для Украины жизненно необходимы высокий уровень и качество науки и образования, это также современная медицина и здоровое население, приличные зарплаты и пенсии, возможность работать в пенсионном возрасте и минимальный уровень между очень богатыми и очень бедными. В экологии — переход к модели устойчивого развития, справедливое использование биосферных ресурсов, таких как чистый воздух, вода, земля и тому подобное. Построение государства, которое уважают не только соседи, но и страны на других континентах — сложная задача. Сложная, но глупо говорить, что ее невозможно реализовать.

Нам необходимо перестать мыслить примитивными шаблонами, нужно прекратить думать на 2-3 года вперед: «Политик думает о следующем сроке, государственный деятель же — о следующих поколениях». Для того чтобы реформы были действенными, а попытки изменить жизнь к лучшему не оказывались лишь ничтожным прикрытием собственной беспомощности, мы должны строить наше будущее, тщательно взвешивая все плюсы и минусы, мы должны думать как минимум на 15-20 лет вперед, учитывая при этом воздействие внешних факторов. Рыба гниет с головы, верно? Значит, первое, что нужно, это видоизменить украинский парламент, Кабинет Министров, Президента Украины и его Администрацию. Без трезвой чистой и разумной головы от остального тела будет мало толку. Возьмем, к примеру, Верховную Раду. Там творятся законы, это законодательное сердце Украины. Но что же это за депутаты, которые постоянно играются блокированием трибуны? Что в парламенте забыли толстосумы и скупердяи, миллионеры и миллиардеры, люди, которые покупают бракованные дипломы, замешаны в криминале или занимаются тем, что смотрят порно и листают журнальчики? Это, что ли, сливки общества? Потому суть в том, чтобы в парламенте находилась интеллектуальная элита страны. Во все времена независимо от обстоятельств и региона земного шара именно она принимала на себя первый удар в случае каких-либо происшествий государственного масштаба, именно на нее всегда возлагал надежды народ. Депутаты, министры, президент или мэр — все должны быть равны перед законом и максимально приближенными к уровню жизни рядовых граждан. Если это осуществить, то тогда эта голова сможет вылечить остальное больное тело, будь то МВД, прокуратора, таможня или Министерство охраны здоровья.

\Внутренняя дестабилизация — это главная проблема Украины. Надо четко понимать, в чем состоят наши слабые и сильные стороны, чтобы при этом не переоценить или недооценить свои возможности. Украинское общество — неоднородное, это факт. И, следуя за этим фактом, нужно делать правильные выводы. Любое резкое дерганье в историческом, геополитическом контекстах приведет к печальным последствиям.

 

Украиноцентризм и геополитика

 

Геополитический выбор Украины должен основываться на национальном прагматизме. Однако проблема в том, что Украина в ближайшие полвека не сможет присоединиться к ЕС или «Российскому союзу» без колоссальных негативных внутренних последствий. Задумайтесь: нужны ли мы Европе, и что ей от нас вообще нужно? Европейцы ищут новые рынки сбыта, их терзают медленная исламизация и финансовые кризисы. Но наша нищая вымирающая страна сгодится им разве что в роли аграрного придатка и мусорной свалки. То же самое нужно и России. Путин хочет присоединить Украину к наднациональному российскому проекту не ради того, чтобы объединить славянские народы или принести единство на просторы постсоветских республик. Президент РФ прекрасно понимает, что Россия — это не тот экономический гигант, который может диктовать условия Китаю, ЕС или США. На фоне вымирающего населения и все той же исламизации и китаизации РФ необходимы позарез трудовые ресурсы и свежая славянская кровь. Грусть в том, что Украине и там, и там предназначена роль младшего партнера и подстилки. Есть ли выход из этого тупика? Он у нас прямо перед глазами.

В действительности мир для Украины не ограничивается только тремя векторами (США, ЕС, РФ). В конце концов, планета велика, и мы можем обрести других союзников. Почему мы не поддерживаем тесные взаимоотношения с Японией? Японцы и украинцы пережили ядерные катастрофы (Чернобыль 1986 г. и Фукусима 2011 г.), мы были (и есть) под колпаком России, а они — под колпаком США, у них — нехватка земельных ресурсов, продовольствия и технологический взрыв, а у нас — 30% мировых черноземов и старение советской индустрии. Мы можем быть полезными друг другу. Почему Украина равнодушна к Молдавии и Белоруссии? Во втором случае Лукашенко не вечен, рано или поздно он уйдет, что тогда случится с Союзным договором России и Беларуси? Не можем ли мы вклиниться тогда и перетянуть белорусов на свою сторону? Очень и очень вероятно. Румыния предъявляет территориальные претензии и намекает на пакт Молотова-Риббентропа? А мы ей украинскую военную базу в Молдове! Соседние государства не уважают? Нужно мобилизовать все украинские общины там. Давно известно, что нацменьшинства — это словно пятая колонна в любой стране. Россия давит экономически и политически? Нужно наладить контакты с Прибалтикой, перетянуть на свою сторону постсоветские республики, дружить со странами Большой Двадцатки, делая акцент и на соседей РФ. Глядишь — и они когда подсобят. Необходимо вспомнить, что мы, украинцы, — сооснователи ООН. Давайте притянем к нам внимание всего мира в положительном смысле этих слов: предложим свои варианты решения проблемы «двух Корей», начнем вести активную пропаганду нераспространения ядерного оружия и действовать на африканском, азиатском, американском, ближневосточном направлениях. Да хоть с самой Австралией! Украине необходимы срочно инновационный скачок, промышленный всплеск, резкая активизация на внешнеполитическом пространстве, некая мечта, что сплотит всех граждан во имя единой цели. Свои чудеса уже продемонстрировали Япония и Германия, «азиатские тигры» и латиноамериканские страны, даже некоторые постсоветские республики. Неужели мы не можем стать творцами «Украинского Ренессанса»?

 

Украиноцентризм и консолидация

 

Но вышеуказанного нельзя добиться, если на разных материках тебя ассоциируют с проститутками, наркоманами, СПИДом и салом. Европейские газеты только и пишут, что у нас травят собак, разгул коррупции и антидемократии, американцы, хотя и пытаются придать Украине некую цивилизованность, но в действительности считают российским придатком и территорией, находящейся в геополитической сфере влияния РФ. Хуже этого то, что Украина — внутренне нестабильна, из-за отсутствия национальной идеи она шатается, как маленькое деревцо от порывов сильного ветра. Если учесть неоднородность украинского населения в этническом, языковом, культурном и прочих контекстах, нельзя не задаться вопросом, возможна ли вообще консолидация граждан Украины, и не проще ли нам поделить страну федерализацией или вообще распадом? Следует точно зарубить себе на носу, что последний вариант — это не выход из ситуации, это просто банальная трусость, нежелание искать компромиссы. Независимо от того, на сколько частей поделиться Украина или какая территория от нее отделиться, общим эффектом будет ослабление всей страны. Ведь что-то Россия и США не спешат отсоединять Сибирь и Техас соответственно, потому что прекрасно понимают, что достаточно потерять один из своих субъектов, как это включит целый механизм по разрушению страны. Федерализация же сама по себе не является негативным или положительным процессом, тут главная проблема в том, когда и при каких условиях ее проводить. Например, если начать федерализировать Украину сейчас, это приведет к ее распаду. Но если активировать процесс лет через пятнадцать после решения всех внутренних противоречий, то он принесет только пользу и консенсус. Теперь, что касается консолидации. У граждан Украины есть несколько общих критериев, в чем они единогласны: например, одинаково кушать хочет и житель Донецка, и житель Львова, то есть социально-экономическое благополучие может стать объединяющим фактором. Каждая мать Одессы и Харькова, Тернополя и Ивано-Франковска хочет видеть своего ребенка сытым и образованным, счастливым и здоровым. Другими словами, высокий уровень образования и медицины, высокооплачиваемая работа и низкие налоги одинаково положительно одобрят все граждане Украины. В историческом же аспекте может помочь поиск истины. И сторонников, и противников героизации УПА-ОУН может примирить создание независимой высокопрофессиональной комиссии для расследования ее деятельности. Уровень комиссии должен быть как минимум на уровне СНГ. В ее состав должны войти историки, военные историки и эксперты, социологи и т.п., которые и поставят точку в этом вопросе. Аналогично можно поступить со Степаном Бандерой, Романом Шухевичем, Иваном Мазепой, Голодомором, СССР и т.д. Ввести русский язык в роли второго государственного можно лет через пятнадцать после защиты украинского, а отмена автономии Крыма может быть возможна только путем местного референдума (а не всеукраинского, как часто ошибочно считают) согласно Конституции АРК.

Консолидация — это сложный, в некотором смысле болезненный, процесс. И на уступки придется идти всем. Настоящее единство наступит тогда, когда для каждого львовянина житель Донецка будет ближе и роднее, чем поляк или словак, а каждому донеччанину тот же Львов будет дороже и желаннее Москвы и Питера. Если же граждане Украины не одумаются, то повторят ошибки своих предков, а радикальный украинский национализм Запада и пророссийское движение Востока попросту разорвут страну на части. Однако если в недалеком будущем все же возобладает украиноцентризм, то наши потомки уже через пару десятилетий смогут с легкой усмешкой смотреть на отсталые соседние страны и по праву гордиться своим государством и предками, которые сделали правильный выбор.

Юрий Лукшиц

http://hvylya.org/analytics/put-k-pedestalu-ili-ukrainotsentrizm-navsegda.html

Две концепции Великой Украины.

Имеются две противостоящие друг другу концепции Украинской политики на Востоке: традиционная и другая.

http://vu.ua/article/Velika_Ukraina/statements_and_appeals/1203.html

Одна точка зрения считает, что Украина вступила в последний бой с большевизмом и имперским наследием Российской империи.И этот последний бой в области военной и политической нужно довести до конца; после этого наступит эпоха строительства заново всего русского хозяйства и союз с возрождающейся национальной Россией,

[…]

Это было бы особенно удачным сочетанием потому, что Россия- сырьевой придаток мировых экономик, а Украина – вполне еще индустриальная страна.  И поэтому они успешно могут противостоять как англосаксонскому финансовому миру так и  демогарфической китайской экспансии.. Это было обычным взглядом многих кругов до сих пор. Мне думается, я уже на протяжении 10 лет не скрываю, что являюсь противником этой идеологии.

[…]

Сегодня же мы ищем не “крестового похода” против путинизма только для того, чтобы освободить “бедных русских” на все времена от этого путинизма, а для того, чтобы проводить украинску мировую политику и обезопасить Украинскую империю. Мы хотим решить не только временную постсоветскую путинскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления, как первоначальная сущность европейских исторических сил. Сообразно с этим мы должны сегодня систематически сознавать наше будущее положение. Поэтому политика Украины, направленная на спасение «великой России» исключена. Замена Сталина, Путина, Медведева новым царем или выдвижение на этой территории какого-либо другого национального вождя – все это еще более мобилизовало бы все силы против нас. Вместо этой, имеющей, правда, до сих пор существующей идеи «единой России» выступает совершенно иная концепция восточного вопроса.

[…]

Задачи нашей политики, как мне кажется, должны поэтому идти в том направлении, чтобы подхватить в умной и целеустремленной форме стремление к свободе всех этих народов и придать им определенные государственные формы, то есть органически выкроить из огромной территории Российской Федерации государственные образования и восстановить их против Москвы, освободив тем самым Украинскую империю на будущие века от восточной татаро-мордовской угрозы.

Три больших блока должны будут оградить нас и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы:

1. Великая Беларусь. Автономией под названием. Московия.

2. Великая Кубань.

3. Великая Сибирь.

[…]

Нет, однако, оснований к тому, чтобы это порабощение могло быть вечным божественным законом. Целью украинской восточной политики по отношению к народам севера является то, чтобы эту первобытную Московию вернуть к старым традициям и повернуть лицом снова на восток.

[…]

Обеспечение продовольствием и сырьем украинского народа в течение этих лет, несомненно, будет главнейшим украинским требованием на Востоке, Кубань и Северный Кавказ должны будут послужить компенсацией в деле обеспечения продовольствием украинского народа. Мы не берем на себя никакого обязательства по поводу того, чтобы кормить народы севера продуктами из этих областей изобилия. Мы знаем, что это является жестокой необходимостью, которая выходит за пределы всяких чувств. Несомненно, что необходимо будет провести очень большую эвакуацию и для народов севера предстоят очень тяжелые годы. Насколько нами еще должна быть оставлена промышленность (вагоностроительные заводы и т. д.), это будет решено позднее.

[…]

Я покажу вам совсем коротко границы, которые будут занимать эти четыре гетьманата.. При этом приняты во внимание политическая цель, принадлежность к нации и настоящие административные границы России, которые нельзя изменить немедленно. Гетьманат Великой Беларуссии будет иметь четыре генеральных комиссариата (из них три будут называться малыми краинами), которые в свою очередь будут соответственно подразделены. Границы проходят по с теперешними границами стран Евросоюза (Литвой, Латвией, Эстонией, Финляндией. До Северного ледовитого Океана , по Волге, до Волгограда , На юге через Курскую и воронежскую областьГраницы подвинутся далеко на восток, с одной стороны, потому что в этих областях живут остатки древних народностей эстонцев и латышей, и с другой стороны, это будет разумно, так как мы планируем в Беларусси провести серьезную украинизацию и освежение крови. Здесь будет создана между собственно Украиной и Московие полоса населения которое трудолюбиво выполняют свои обязанности и жизненные интересы которых связаны с Украиной, так как любое нападение со стороны Московии было бы для них гибелью. (Окончательное проведение границ, само собою разумеется, будет предпринято ОКБ в соответствии со стратегическими требованиями). Непосредственно в центре Великой Белрусии  будет существовать Московия, как центр сосредоточения всех социально опасных элементов, который будет содержаться подобно заповеднику. Эта область получит со временем право некоторой автономии. В отличие от обозначения других народов севера как  членов федерации, Московия будет называться гетьманским протекторатом. И не будет иметь никаких самостоятельных органов управления.Управление Московией будет осуществляться из Киево-Печерской лавры, которой она исторически и принадлежит.

Границы Великой Кубани на севере будут проходить с Границей Великой Беларуси, на Западе с Украиной – Русью Изначальной, на Востоке по границе с Казахтаном и на Юге с Грузией, и Азербайджаном.

Границы Великой Сибири пройдут по Уралу, Северному ледовитому и Тихому океаном, С Китаем, Монголией, и Казахстаном.

 

Жители Донбасса поглумились над российским президентом


Телеканал “Украина”, принадлежащий Ринату Ахметову, посмеялся над попыткой российского президента Владимира Путина стать вожаком для выведенных в неволе стерхов.

Как сообщает Цензор.НЕТ, журналисты телеканала задались вопросом о том, кто из представителей российской фауны следующим попадет во внимание Путина. Ответы на этот вопрос авторы сюжета поискали в соцсетях.

 


Как было дело? Каждый год в заповеднике на Ямале молодых журавлей стерхов учат летать при помощи дельтапланов. Дельтапланерист надевает белый халат, клюв и издаёт крики журавлей. Те думают, что это их родитель, и летят за ним как за вожаком. Путин об этом узнал, сказал, что в России только один вожак, и поехал на Ямал к стерхам. Его посадили в дельтаплан, дали белый халат… Клюв не осмелились. Я бы много отдал, чтобы посмотреть на президента с клювом.

Журавли взмыли за Путиным, потому что приняли его за мать. Правда, взмыло всего два журавля. Наверное, потому что он был без клюва. Но всё равно… наш президент напрямую всем показал, что он птица высокого полёта!

Представляю, как отбирали журавлей для полёта!
ФСО проверяло каждого журавля: кто отец, кто дед, есть ли у него родственники за границей… Были ли приводы в милицию? Работали ли на предприятиях, связанных с государственной тайной? На всякий случай, если журавли откажутся лететь, под журавлей загримировали пару ФСБшников.

Славный почин!
Подчинённые — они ж подражают начальству. Скоро Медведев уток поведёт на водопой с кряканьем. Шойгу — бобров плотины строить. За Грызловым грызуны пойдут. За Прохоровым жирафы — они его за своего примут. За Жириком гадюки поползут — по той же причине.

Поговорки появятся. «Путин низко кружит — к дождю!» «Ранний Путин носок прочищает, а поздний глаза продирает», «Лучше Навальный в руке, чем Путин в небе»,

Звонок по телефону:

– Аллё, это Кремль? Позовите Владимира Владимировича!
– Его нет — он улетел в тёплые края.

А как по-новому заиграют старые песни!

«Летит, летит по небу клин усталый,
Летит в тумане на исходе дня…» –

эти строчки должен петь Путин, а дальше Медведев:

«И в том строю есть промежуток малый,
Быть может, это место для меня!»

Михаил Задорнов

Ущемление языка в Украине.


Корреспондент “Имперских новостей” из г.Ровно, сообщает:

В троллейбусе гражданке Сидоровой затронули честь, а гражданину Петрову прищемили достоинство.

Неслыханным пыткам на пробандеровской Ровенщине подверглась народный депутат от Партии регионов Елена Бондаренко во время встречи с коллективом Ривненской областной клинической больницы. По требованию зала политик вынуждена была перейти на украинский язык и говорить на нем почти час.

Заведующий одного из отделений больницы, заслуженный врач Украины Мирослав Семанив, который сидел в первом ряду, поднял руку, попросив слова, и обратился к гостье с такими словами: «Уважаемая госпожа народный депутат Украины Бондаренко! Мы все знаем вас как яростного защитника отмирающих региональных языков – гагаузского, венгерского, румынского и особенно русского. В нашем регионе большинство населения пользуются украинским языком, который не отмирает. Потому просим вас как государственного служащего первого ранга пользоваться государственным языком».

После такой просьбы зал стал аплодировать, а Е.Бондаренко перешла на украинский. Однако через час, извинившись, опять перешла на русский, рассказывая о социальных инициативах Президента Виктора Януковича.

А я так скажу. Вот вам налицо реализация гадиных инициатив. И в комментах на форумах уже пошла вонь на тему того, что “не хрен выеживаться – русский у нас все знают и понимают, ничего бы у слушателей не отсохло, а отсохло бы – так, чай, доктора собрались, вылечили бы”.
А то, что на Ровенщину отправляли агитатора “из того что было” (а там ни умных, ни украиноязычных отродясь не водилось) – и неужели таким образом у волынских докторов хотели пробудить симпатию к социальным инициативам президента? Так в 1939-м и в 1944-м похожие “инициаторы” уже приходили, и похожим образом на похожем языке агитировали. Дождутся и ответа такого же, как и в 1944-м. Только вот Сибири у нас уже нет, чтобы сотнями тысяч народ вывозить.

Украина не Россия.

И глава Росийской православной церкви это отлично понимает.