Архів категорії: Дадзыбао украинского империализма

Український імперіалізм на пальцях

Станет ли Украина империей?

Не так давно президент Ющенко спрашивал у себя и у общества: “Хто ми? Монголи? Німці?”. На этот вопрос уже не первую сотню лет не могут ответить историки. Но есть другой вопрос, на который необходимо ответить предельно быстро, поскольку от ответа будет зависеть: по каким правилам следует играть внутри этого государства.

Этот вопрос — государство какой модели мы строим. Когда я себе его задал, то совершенно не ожидал вывода, к которому в итоге пришел.

Версия

История выделяет (да и политология не возражает) два типа национально-территориального суверенитета.

Во-первых, “нации-государства” (nation-state). Причем в современной политологии в понятие “нация” не вкладывается доминирующее этническое содержание; это термин, обозначающий обладающую политическим суверенитетом группу населения, которая характеризуется осознанием общей культуры, географической близости, лингвистического сходства и общей исторической традиции. Поэтому “нацию-государство” можно определить как суверенную мультинациональную композицию, объединенную силой исторической традиции.

Во вторых, суверенные мультинациональные композиции, объединенные силой закона или просто силой. Их-то и следует называть “империями”. Такой тезис не противоречит историческому опыту, поскольку всем империям в истории человечества, начиная с Ассирийской VIII—VII вв. до н.э., присущи именно эти две характеристики — многонациональный состав и сила как объединяющее начало многонациональности.

И чем же тогда является строящееся уже 15 лет государство Украина? С моей точки зрения, “империей”.

Доказательство

Проще всего это доказать “от обратного”. Является ли Украина “нацией-государством”? В настоящее время — безусловно, нет. Современная нация, по определению француза Доминика Коля, “есть не что иное, как нация-государство: политическая форма субъектного территориального суверенитета и культурная однородность (территориальная и/или лингвистическая), которые, накладываясь друг на друга, порождают нацию”. Территориальный суверенитет в Украине есть, но есть ли нация? В середине ХХ века австриец Карл Реннер очень образно назвал “нацию” ежедневным плебисцитом людей по вопросу о желании жить вместе. Я полагаю, мало кто сомневается, что в настоящее время в Украине проведение такого плебисцита дало бы отрицательный результат.

Британский политолог Эрнст Геллнер (родившийся во Франции и умерший в Чехии) отмечал, что два человека могут считать себя принадлежащими к одной нации при соблюдении одного из двух условий:

— либо они разделяют культуру, систему идей и знаков, а также ассоциаций, типов поведения и общения;

— либо они осознают себя принадлежащими к этой нации.

Поскольку общество Украины разделено по целому ряду признаков, в том числе территориальному, то следует признать, что ни одно из условий Геллнера в этой стране не распространяется на всех ее жителей. Вывод один: Украина не есть “нация-государство”.

Конечно, можно привести массу примеров “наций-государств”, которые состоят из представителей нескольких национальностей, антагонистичных друг другу (англичане и французы в Канаде, например). Но такие страны обладают исторической традицией сосуществования населения в рамках суверенного государства, которой у молодой Украины нет.

Имперские тенденции Украины

В то же время в современной Украине присутствует черты, которые свидетельствуют об имперском развитии государственной модели. В первую очередь, эта страна полностью соответствует определению “империи”, предложенному выше.

Далее — ментально-исторический момент. Территория Украины с ХVII века развивалась в составе империй — Речи Посполитой, Оттоманской, Австрийской, Российской, позже Советского Союза. И даже определяла развитие некоторых из них. В конце концов, предложение наделить русского царя Петра I титулами “Отец Отечества” и “Император” озвучил этнический украинец Феофан Прокопович в 1721 году. Столетиями украинцы участвовали в развитии Российской Империи, делегируя своих выходцев в состав ее элиты (Кочубеи, Апостолы, Лизогубы), а то и правителей (Разумовские, Безбородко, Хрущев). И говорить о том, что за 15 лет возможна качественная смена ментальных управленческих установок, было бы, по меньшей мере, поспешно.

Далее. Любая империя панически боится федерализма. Наверное, еще из исторического опыта Западно-Римской Империи IV—Vвв. н.э. В 382 году император Феодосий был вынужден присвоить ряду готских племен статус федератов. Причем готы сумели сохранить автономию. Получая землю в Империи при условии военной службы, они жили по своим законам и повиновались своим вождям, и их община фактически представляла собой независимое государство. И спустя 30 лет все было кончено — территория империи была разорвана на ряд практически независимых варварских королевств, а в 410 году готы взяли Рим. Дальнейшая история Империи — это история агонии. Из более поздних примеров, пожалуй, только Советский Союз был создан на федеративных началах. До середины 80-х годов ХХ века право суверенитета союзных республик в практической плоскости не рассматривалось, но с деградацией центральной власти в период Горбачева именно центробежные национальные силы разорвали Советский Союз в Беловежской Пуще. Нынешний Президент России прекрасно это понимает, и строительство Владимиром Путиным новой вертикали власти следует рассматривать как попытку сохранения имперской модели России.

Категорическое, вплоть до открытия уголовных дел, неприятие значительной частью украинской политической элиты самой идеи федерализма является имперской составляющей в государственной схеме Украины. Это неприятие вполне обосновано. Ведь разделение населения страны по целому ряду направлений (территориальному, языковому, культурному, по принципу политических симпатий) своим следствием будет иметь, при любом снижении уровня централизации, вполне вероятный распад страны. Но это, с другой стороны, подтверждает тезис: в настоящий момент население Украины объединено силой центральной власти, значит, эта власть является имперской по характеру.

Об имперском начале в государственной модели Украины свидетельствует и все более частое использование в публицистическом и законодательном обиходе понятия “титульная нация”. В “нациях-государствах” их нет, там все “подданные Ее Величества” (как у англичан). Хотя национальные проблемы здесь не исключены, например, ирландцы в Англии, баски в Испании, корсиканцы во Франции. В империях же понятие “титульной нации”, главного этноса государства, — обязательный элемент государственной модели. Ведь Оттоманская Порта — это империя османов, Российская Империя — русских, Третий рейх — германцев и т.д. Хотя большинство империй в истории были толерантны в национальном отношении и допускали выходцев из “нетитульных наций” (= национальностей) в имперскую элиту. Пример — украинцы или татары в Российской Империи. И слава Богу, что последний пример отсутствия имперской толерантности и попытки сведения “нации политической” к “нации этнической” был пресечен штыками союзников в 1945 году.

Обязательной характеристикой любого государства является идеология. В средневековье (во многих странах — и сейчас) она принимала религиозную форму. С периода Нового Времени идеология упростилась и свелась к либерализму, консерватизму и социализму. Всем государствам присущ и национализм в различных его проявлениях: от творческого протекционизма интересам до деструктивного воинствующего национализма.

Но в “нациях-государствах”, особенно в западных (термин “Запад” я использую не в географическом, а в геополитическом смысле), идеология является естественным продуктом исторического развития. И не является обязательной в общественной жизни.

Для империй характерна трансформация идеологии в “пан-идеологию”, распространение определенных теоретико-социологических построений в качестве негибкой системы догматических положений, притязающих на статус абсолютной истины (Х.Арендт). Причем каждому члену общества государство предлагает уверовать в правоту “пан-идеологии”, часто под угрозой репрессивных санкций. Примеров масса — от злобной расовой теории Третьего рейха до относительно добродушного “Православия. Самодержавия. Народности” Российской Империи.

У меня создается впечатление, что некоторые достижения украинской новейшей истории в настоящее время используют именно как догматические положения, притязающие на статус абсолютной истины: “идеалы Майдана”, “дух Универсала”. Причем эти положения порой приобретают характер “критериев истины”, политической и гражданской (по принципу “если не так — значит, неправильно”). Но ведь это и есть становление “пан-идеологии”, атрибута имперскости.

Империя, чаще всего, ассоциируется с процессом активного расширения границ. В отношении Украины этот процесс сейчас не фиксируется. Но…

В ХХ веке Украина значительно расширила пределы своей, ныне суверенной, территории. Она увеличилась за счет Польши (Западная Украина), Чехословакии (Закарпатье), Румынии (Буковина и Бессарабия), России (Крым). То есть расширение имело место. Как, впрочем, и потери (в частности, Таганрогский округ отошел к России в 1925 году).

Но главное в том, что в модели украинского государства заложен потенциал к расширению. Я имею в виду идею “соборности”. Я нигде не нашел определения этого понятия, разве что в Законе Божьем. Полагаю, что под “соборностью” понимается стремление к объединению территорий, в большинстве населенных этническими украинцами, в единое государство. Но в таком случае, чисто гипотетически, направлениями украинской экспансии может быть Мармарощина и Пряшевшина в Словакии, Холмщина и Сянщина в Польше, Кубань в России и т.д.

Следовательно, в самом принципе “соборности” заключен потенциал к расширению территории. А это тоже признак империи.

Выводы

В современной политике некоторые слова принимают характер фетиша, либо амулета (демократия, рынок), либо проклятия (имперскость). С интеллектуальной точки зрения, это уровень “крохи”, которая решает, “что такое хорошо и что такое плохо”. Я думаю, что бояться слова “империя” не стоит, это точно такая же модель устройства государства, как и прочие. Вопрос в другом: достаточен ли у Украины потенциал, чтобы построить империю? И следует отдавать себе отчет, что нарастание имперских тенденций в государственном строительстве повлечет за собой последствия, “по определению” присущие имперской модели. А именно:

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление централизации государственной власти;

— движение Украины в имперском направлении будет означать усиление авториторизма государственного управления;

— движение Украины в имперском направлении предполагает возможность гражданского кризиса между представителями “титульной нации” (этническими украинцами) и представителями других национальностей

Украинцы — стальные челюсти истории


Украинцы, Мы – Великий Народ!

Мы перемалываем всех, кто попадается на нашем пути.

Да, среди нас нет Наполеонов или Александров Македонских.

Но и не нужно.

Мы берем крепости с черной калитки.

Мы действуем как сладкий яд — нас приятно пить, чтобы потом … долго и мучительно умирать.

Мы легко рождаем Глушко, Королева, Паскевича и Рыбалко.

Это подкупает империи. Они любят масштабных людей.

Но это приманка. Проглотив ее, империя умирает. Рано или поздно.

Речь Посполитая, Австро-Венгрия, Российская империя, СССР.

Везде наш след.

Если вы растущий имперский организм — не трогайте Украину.

Сдохнете.

Неизбежно. Неотвратимо. Поучительно.

Украина — крушитель смысла. Кислота истории. Пожиратель перспективы.

Край Лангольеров. Черноземы Проклятых. Предбанник Хаоса.

Вот наше позиционирование на мировой арене.

Заметим — не самое плохое позиционирование.

Нужно только это понять.

И принять.

Пора понять главное противоречие украинского характера.

У нас всего достаточно: ресурсов, людей, ума.

Единственное, чего нам не хватает — понимания нашей силы.

Реально мы очень жизнестойкий народ.

Мы умеем приспосабливаться.

Занимать ниши.

Умеем завоевывать.

Мы не бьем в лоб. Этому нас научила история.

Мы бьем с флангов. Изнутри.

Когда мы осознаем какие мы мощные, то рано или поздно подойдем к имперской форме мышления.

Сила порождает масштаб мышления.

У нас есть сила, но нет масштаба.

Мир – это масштаб.

Хочешь владеть миром – овладей масштабом.

Иного пути нет.

Когда мы дозреем до масштаба — перед нами откроются огромные перспективы.

Просто нужно избавиться от того, что не дает смотреть на мир широко.

Нужно меньше виктимности

Меньше жлобства

Меньше подлости

Меньше глупости

Меньше зависти

Меньше упрямства.

Больше открытости

Больше взаимопомощи

Больше доверия

Больше настойчивости

Больше упорства

Больше любознательности.

Разве это будут украинцы?

Если нужно стать сильнее и для этого нужно стать другими – нужно становиться другими.

Пора изменяться.

Кто не меняется – тот не имеет перспективы.

http://hvylya.org/analytics/politics/ukraintsyi-stalnyie-chelyusti-istorii.html

Марш за присоединение Кубани к Украине


В День Соборности Украины, 22 января 2013 года, в России состоятся массовые мероприятия в поддержку этого празднования. В частности, по инициативе коренного населения Марши единения и соборности пройдут в Воронеже и Брянске. В этот же день группа украинцев, к которой собираются примкнут и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. Об этом 34.ua сообщил протоиерей, отец Владислав Говорун.

Как стало известно, в поддержку побратимов РФ отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить русское население от уничтожения.

Главная цель марша — поддержка русского населения Кубани и Ставрополья, которое проживает на исторических украинских землях и хочет присоединения к Украинскому государству. Организаторы акции — местные громады, ВО «Соборная Украина», партия «Братство».

http://www.sobor-ukr.com.ua/index.php?id=81
Как сообщили организаторы «Высадки на Кубани» и «Марша единства и соборности» от ВО «Соборная Украина», Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, легендарного борца за независимость Украины и права руських, поддержал проведение мероприятий, посвященных Дню Соборности на Кубани, Невинномысске и Воронеже.
В своем обращении к организаторам Юрий Шухевич написал:
«Українці! Брати і сестри! Вітаю вас в день нашої Соборності. Нас розділяють кордони,але нішо неможе розєднати наш сердець,наших помислів, наших устрімлінь. Ми мусимо бути завжди єдині. Тільки в нашій єдності наша сила і запорука нашої перемоги.
Слава Україні!».
Напомним, как сообщил протоиерей отец Владислав Говорун, «В День Соборности Украины, 22 января 2013 года группа украинцев, к которой собираются примкнуть и днепропетровцы, из Керчи на пароме отправится для «Высадки украинцев на Кубани» — исторических землях Украины. В поддержку побратимов отправятся несколько автоколонн в Воронеж и Брянск, где 22 января состоятся марши. После этого общая автоколонна отправится в Невинномысск, где 26 января состоится акция с требованиями к властям — защитить руськое население от уничтожения» http://34.ua/ukraine/14624-dnepropetrovcy-primut-uchastie-v-marshe-prisoedineniya-kubani-k-ukraine.htm

Малоросия и Великоросия. Кто матери-истории более ценен?

Древнее имя Малороссия появилось ещё тогда, когда никакой России, а, тем более, Московской Руси, и в помине не было и быть не могло.

Первое упоминание о Малой России (Russia Minor) в латинских источниках обнаружил дореволюционный русский славист Владимир Иванович Ламанский – в польской хронике за 1335 год. Для поляков Малая Россия не имела никакого уничижительного смысла, который сейчас пытаются вложить в него “великоросы”. Ведь именно Малой Польшей издавна зовут поляки свою этническую, исконную родину, располагающуюся в бассейне Вислы, в Карпатах, с древней столицей Краковом. Великопольша с Варшавой когда-то была периферией, отобранной у других славянских, также литовских племён.

Названия «Малороссия» и «Великороссия» возникли в Византии, по аналогии с Античной Грецией. Малой Элладой с нежностью звали греки во всей тогдашней Ойкумене лишь свою исконную прародину на Эгейском полуострове. Вся остальная греческая диаспора называлась Великая или Большая Греция (Мегали Эллиника). О Мегалоэллинике великий римский оратор Цицерон не очень почтительно заметил, что греки расселились вокруг Средиземного моря, как лягушки вокруг пруда. Малой Азией называли греки и «истинную» Азию, родину жены Прометея, к которой возводит легенда имя крупнейшего земного материка.

Наименования «Малая Россия» и «Великая Россия» существовали задолго до того, как на землях современной России сформировалось единое государство. Названия эти вышли из канцелярий константинопольских патриархов.

В константинопольских документах Киевская Русь именовалась не иначе как Μικρά ‘Ρωσσία, Микра Россиа. С распространением христианства это название было переведено на славянские языки вместе с великим множеством других греческих слов. В лингвистике такой феномен называется калька. Изданный в Гейдельберге «Русский этимологический словарь» Макса Фасмера датирует первое упоминание 1226 годом, когда Киевская Малая Русь была самым сердцем Древнерусского государства. Никакого московского великодержавного шовинизма ещё и быть не могло. Документы Константинопольской патриархии использовали название «Малая Россия», чтобы отличить от всей остальной русской периферии, называемой Μεγάλη ‘Ρωσσία (Мегали Россиа), или на современный лад “великая Россия”- то есть диаспора Малой Руси.


В Московском царстве названия «малоросс» и «великоросс» появились в XVI веке, когда безумной волей государей и внутренней смутой российское государство было поставлено на грань национальной катастрофы и даже само существование будущего “русского народа” оказалось под угрозой. Польские, украинские отряды рыскали по России, не встречая серьёзного сопротивления. Клерикальное Московское царство, пытавшееся построить жизнь по средневековым заветам «Домостроя», оказалось в состоянии глубокого кризиса во всех областях жизни – военном, политическом, экономическом.

Московское царство оказалось неспособным подготовить свой образованный класс. Для командования войском можно было пригласить немцев, поляков или голландцев и турок. Однако для просвещения молодёжи нужны были православные учителя. Целый период русской истории XVI-XVII веков известен как «призыв учителей». Образованный класс в Московии тогда составляли, в основном, православные украинцы из значительно более свободного и плюралистического славянского Польско-Литовского государства. Кроме украинцев, призывали сербов, хорватов, белорусов, болгар и греков.  В Россию пришла блестящая плеяда украинцев: Феофан Прокопович, Епифаний Славинецкий, Паисий Величковский, Захария Копыстенский, Исаия Трофимович-Козловский, Стефан Яворский, Феофилакт Лопатинский. Они оказали решающее влияние на формирование русской мысли, какой она является сегодня.  Труды украинцев Петра Могилы, Григория Сковороды, Тарасия Земки, вместе с уроженцами других земель Симеоном Полоцким, Юрием Крижаничем, Максимом Греком, лежат в основе современной русской культуры. Вот с  учителями и пришли в Россию названия «Малая» и «Великая Россия», от которых и образовались со временем этнонимы «малороссы» и «великороссы».

Украинский путешественник и монах Тарас Каплонский – в 1697 году пробрался в южный итальянский городок Бари, чтобы поклониться мощам святого Николая Чудотворца. Затем со скляночкой со святыми мощами украинский монах предпринял путешествие в Москву, где преподнёс реликвию русскому царю Петру. В своих описаниях он гордо именует себя малороссом, уроженцем Малой России. В то время это звучало гордо.

Таким образом название Малороссия  придумали не русские. Его занесли в Россию сами украинцы.

Об этом пишет один из первых русских политических эмигрантов, подьячий Посольского приказа Григорий Котошихин, бежавший в Швецию. Его книга «О России в царствование царя Алексея Михайловича» содержит множество интереснейших сведений. Автор, вероятно, страдал многими пороками, в пьяной драке он убил человека и был за это казнён шведскими властями. Зато в узости взглядов, национальной нетерпимости и великодержавном шовинизме Котошихина никак не уличишь. Да и дело было вскоре после знаменитой Переяславской Рады, которую далеко не все современники рассматривали как присоединение Украины к России навеки.

Руський – это принятое в Западной Украине обозначение местного православного человека, оставшееся, наверное, ещё со времён Киевской Руси. Для обозначения русских было слово «російский». В довоенных польских переписях Галичины, «руський» и «російский» стоят в различных графах.

Самобытность русской культуры в том, что она – банальный плагиат.

  Читати далі »

России не удержаться в прежних границах?

Вполне возможно, что страной, откуда миру в XXI столетии будет послан решающий сепаратистский импульс, окажется Россия. Об этом пишет в своей книге “Глобальный сепаратизм как преодоление “конца истории”, или Что таит революция в маске?” журналист Даниил Коцюбинский.

В пользу предположения о неизбежности распада Российской Федерации свидетельствует, прежде всего, тот факт, что в историческом плане она продолжает традицию имперской государственности, основы которой были заложены более 500 лет назад. А это значит, что, помимо внешнеполитических обременений, доставшихся РФ “по наследству” от СССР и Российской империи, Российская Федерация вместе со статусом “государства – продолжателя” унаследовала и те внутренние противоречия, которые на протяжении XX века уже дважды – в 1917 и 1991 гг. – приводили к распаду российского государства.

Самым тяжким среди этих “родовых недугов” является “генетическая” неспособность к полноценной (то есть не только социально-экономической, но и социально-политической) модернизации. Ибо в случае вступления России на этот путь автоматически запускается механизм нагнетания неразрешимого внутриполитического конфликта, обрекающего государство на неизбежный взрыв и разрушение.

Причины такого, в общем, пессимистического положения дел лежат на поверхности. Московская держава (включая ее “петербургский зигзаг”), изначально была соединена и на протяжении веков скреплялась исключительно “железом и кровью”. В 1917-1921 гг. рухнувшую империю воссоздали большевики, которые в течение семи десятилетий удерживали ее в состоянии тоталитарной “заморозки”. После окончательного оформления Российской Федерации как “единого и неделимого” авторитарного государства, то есть начиная с 1993-1994 гг., силовая компонента также стала одним из важнейших инструментов сохранения относительной внутриполитической стабильности державы.

Перед очередным поколением россиян, вступающим в середине второго десятилетия XX века в очередную эпоху реформаторских пертурбаций, встает дилемма: “Что выбрать – Родину или Свободу?”. А точнее, какую Родину выбрать: единую, неделимую и несвободную – или же свободную, но уменьшившуюся территориально?

Мысль о том, что именно огромная территория, а также этноконфессиональная и региональная разношерстность обрекают Россию на гражданско-политическую скованность и вечное отставание от ведущих мировых держав, активно обсуждалась еще в начале XX века. Из такого рода рассуждений уже тогда с неизбежностью вытекал “еретический”, с точки зрения догмата о “единой и неделимой”, вывод: о необходимости “расчленения” Великой России на более компактные и хозяйственно самодостаточные образования. С тех пор ситуация только усугубилась.



Ненасытный Робин-Бобин-бург

Так же, как и Советский Союз, Российская Федерация остается единственной страной-гигантом, чья столица – самый крупный национальный мегаполис, в несколько раз превышающий размеры любого другого города страны. Даже авторитарные государства-гиганты, претендующие на историческую долгосрочность, стремятся к некоторому административно-хозяйственному рассредоточению, дабы избежать синдрома “имперской воронки”. То есть такого положения дел, когда государственный центр превращается в ненасытного пожирателя всех национальных ресурсов, а остальная страна – в налогово-сырьевую колонию. В этом отношении даже Российская империя и СССР были более перспективными государственными образованиями, нежели РФ. Вот лишь несколько сравнительно-показательных цифр.

К 1917 году соотношение численности населения в крупнейших городах России выглядело так: Санкт-Петербург — 2,3 млн жителей, Москва — 1,8 млн, Киев — около 700 тыс. жителей. В конце 1980-х в Москве проживало более 8,5 млн человек. В Ленинграде в 1988 году был торжественно зарегистрирован 5-миллионный житель. Таким образом, пропорциональный разрыв между двумя крупнейшими городами увеличился – с 1,3 до 1,7 раза. Население Киева составляло 2,6 млн, то есть, как и до революции, было в 3 с небольшим раза меньшим, чем население столицы.

А вот как выглядит демографический разброс в РФ-2012. Москва – 11,8 млн, Санкт-Петербург – все те же 5 млн чел. Следующий – Новосибирск – не дотягивает даже до 1,5 млн.

Бюджетный разрыв между Москвой и другими крупными городами РФ — еще более контрастен, нежели демографический. Так, в 2012 году бюджет столицы должен превысить 1,7 трлн руб. Казна Санкт-Петербурга “стройнее” почти в 4 раза и “тянет” лишь на 430 млрд руб.О Новосибирске приходится говорить и вовсе шепотом: 38 млрд руб. – в 45 раз меньше, чем в Москве. Ко всему этому стоит добавить, что огромная часть федерального бюджета России также расходуется в благословенных пределах Садового кольца.

Вследствие все расширяющегося диаметра “имперской воронки” продолжает неуклонно увеличиваться “децильный коэффициент” межрегиональной дифференциации: богатые (прежде всего, Москва) становятся все богаче, бедные – все беднее.

Федеральная гаррота

На этом фоне, начиная с конца 1990-х гг., происходит неуклонное снижение доли регионов в консолидированном бюджете страны. Особенно резкий скачок вниз (почти на 6%) пришелся на 2001 год, когда Кремль официально приступил к строительству “вертикали власти”. Как следствие – начался рост числа дотационных и высокодотационных регионов (согласно данным Счетной палаты, в 2011 году их было 70). Недотационными сегодня являются всего 13 субъектов РФ: Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Пермский край, Вологодская, Ленинградская, Липецкая, Самарская, Свердловская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Выглядящая комически абсурдной пропорция между “дотационными” и “недотационными” регионами России говорит, разумеется, не о нежелании или неумении населения большинства российских территорий качественно трудиться, но лишь о глобальной неэффективности и несправедливости всего государственного устройства РФ.

Таким образом, сегодня есть более чем серьезные основания для того, чтобы признать Российскую Федерацию неспособным к нормальному развитию, по сути, смертельно больным хозяйственно-политическим организмом. Его сердце – город Москва – представляет собой не энергичную мыщцу, равномерно обеспечивающую питанием все части государственного тела, но громадный вздувшийся и продолжающий распухать административно-финансовый пузырь, куда стекаются деньги и люди со всей страны. Что может стать с таким пузырем в весьма обозримом будущем? Вопрос кажется почти риторическим.

Куда двинется Пост-Россия?

Сама страна – то есть, органическая совокупность территорий и живущего на них населения, — разумеется, никуда не исчезнет. Однако полностью изжившие себя “москвоцентричные” векторы общественного развития сменятся новыми.

Спрогнозировать направленность этих векторов несложно. Достаточно просто принять во внимание тот основополагающий факт, что РФ по сей день остается территориально самым крупным государством в мире, занимающим значительную часть евразийского континента и непосредственно примыкающим к трем важнейшим центрам мировой хозяйственно-политической активности: Евросоюзу, Азиатско-Тихоокеанскому региону и зоне НАФТА. В силу этого логично предположить, что возможная дезинтеграция РФ приведет к тому, что разные группы регионов, ныне входящих в состав России, утратив кремлевскую “скрепу”, естественным образом обретут различные геоэкономические векторы эволюции и “притянутся” к вышеупомянутым полюсам мировой экономики. Пост-Россия, таким образом, как бы “разбредется” по трем различным направлениям, сохранив, разумеется, свои традиционные межрегиональные связи и продолжая играть свою “метафизическую” роль транзитного коридора между Западом и Востоком.

Тенденция к стихийной переориентации российских регионов с Москвы на новые центры экономического тяготения проявляется уже сегодня. Легче всего это заметить на примере социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока, все более интегрирующихся с экономиками, трудовыми ресурсами и капиталами стран-соседей.

***

Можно, конечно, оценивать такую перспективу изменения границ как “катастрофу” и всячески пытаться ее предотвратить. Но можно попытаться взглянуть в будущее по-иному, понимая, что, в конечном счете, государства приходят и уходят, а регионы остаются. И задача, которая стоит перед Россией и перед миром в целом, — не пытаться подлатать исторически обветшалые и давно ползущие по швам государственные формы, а обрести новые, более удобные и современные политические одежды, чтобы дать начало новому витку человеческой истории.

 

http://www.free-karelia.info/ru/nastoyashchee/federatsiya/111-rossii-ne-uderzhatsya-v-prezhnikh-granitsakh.html

Ядерный блеф России

Пока политологи ведут дискуссии вокруг будущего постфедеративного пространства, последний редут евразийской империи – подданные г-на Путина теплятся надеждой, что распада России никогда не произойдет, патамуша этого просто не может произойти. Логика железная. И, как аргумент в их подсознании зловеще засел «ядерный щит». Можно сказать, «ядерный аргумент» является последним бастионом психологической стабильности и уверенности в существовании могучего (пусть и пошатнувшегося с колен) государства – покровителя и защитника сирых и убогих.
И не дай вам Боже разрушить ядерный миф совков! Евразийцы вмиг превратятся в пацаков из к/ф Г. Данелии «Кин-дза-дза!», лишившихся своих цаков. В психологии искоников умрет последняя надежда захвата чатланской планеты Плюк. Все точки стабильности и надежд на будущее, все, чем можно (было) гордиться обратятся в ничто.
Дабы не нанести идейным строителям развитого евразийства душевной травмы, советую им дальше не читать!

Как сообщает сайт «Интернет против Телеэкрана» российских правителей на “загнивающем” Западе не воспринимают всерьез.
Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина – постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.
Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете – 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие – дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что в Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук – “однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года”. Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест (http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)
Почему “до 1997 года”? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. “Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено” (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm). Насчет США советник “вводит общественность в заблуждение”, а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.

Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома РФ “очень выгодную” сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из российских старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены российские реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. “Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли”: “1994 – Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония”. (http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343)

На России не только истек “до 1997 года” срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время – специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. На России утеряна даже технология изготовления стволов для танковых пушек, после нескольких первых выстрелов полет следующих снарядов у нового российского танка мало предсказуем. Причины те же – специалисты состарились или разбрелись с не работающих производств, а оборудование или ветхое, или растащено, сдано в металлолом. Вполне вероятно, что намного более сложные технологии получения оружейного плутония и создания из него ядерных зарядов давно утеряны, и восстанавливать их придется не год-два, а в лучшем случае лет 10-ть. Да и позволят ли РФ американцы запустить вновь реакторы для получения высокообогащенного оружейного плутония? Россия поставила уникальный эксперимент по разрушению техносферы современного техногенного общества, при сегодняшнем режиме техносфера тает прямо на глазах, общество теряет технологии, инфраструктуру, и главное – людей способных работать не продавцами. РФ вполне закономерно превратилась из страны обладающей ядерным оружием, в страну потенциально способную им обладать, статус изменился с реальной сверхдержавы на статус потенциальной сверхдержавы, а это принципиально меняет российские отношения с другими странами.


Почему с РФ церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив – для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем “позабыли” сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно – когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении Эрефии изменилась столь же принципиально, как и российский ядерный статус. Кремлевских правителей просто послали на три буквы.

Весной 2006 года появились совместные статьи Keir A. Lieber и Daryl G. Press (в “Foreign Affairs” и в “International Security”) о возможности нанесения по российским ядерным силам обезоруживающего удара. Lieber и Press дали старт открытому обсуждению – в демократической стране все предварительно необходимо обсудить (хотя решения принимаются другими людьми и еще до обсуждения). В Москве почуяла недоброе и забеспокоилась только крошечная кучка квасных патриотов, элита и ухом не повела, американские планы совпадали с ее планами (не собирались же они после отчаливания из полностью разоренной “этой страны” оставить ей “оружие возмездия”? Конечно, нет). Но далее положение российской элиты стало “вдруг” осложняться. В начале 2007-го года во влиятельной газете Вашингтон Пост была опубликована статья, в которой рекомендовалось больше не заигрывать с российской правящей элитой, так как за ней не стоит реальной силы, а поставить проходимцев на место. Тут сорвало крышу уже у самого Путина, и он закатил “Мюнхенскую речь” о многополярном мире. А в начале 2008-го года Конгресс дал поручение Кондолизе Райс составить список ведущих российских коррупционеров. Кто на России заработал большие деньги честно? Никто. Последний туман развеялся, и кремлевская элита остро ощутила надвигающийся конец.
Президент Медведев на своем посту озвучил грандиозные планы в военной сфере – “Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны”. На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила – “Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится”. А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты? Годных ядерных зарядов нет. На российских ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа “Сатаны” строить ПРО – безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на российских ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется – раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда РФ будут окончательно разоружать. ПРО не нравится элите, не потому что оно вокруг России, а потому что элиту из России не выпускают, ее превратили в заложника своих же игр.


А как же российские генералы? Они впали в мистицизм. Как когда-то при крахе Третьего рейха, так и сегодня при ожидаемом скором конце Энергетической сверхдержавы, у военных та же вера в секретное сверхоружие, это агония способности мыслить трезво. Генералы заговорили о неких маневрирующих в космосе боеголовках (с технической точки зрения – полный бред), о гиперзвуковых сверхвысотных крылатых ракетах, об установках посылающих короткие сверхмощные электромагнитные импульсы. Генералы любят Родину, но деньги еще больше. Обогащенный уран продавали по цене в 25 раз ниже его стоимости, так как он ворованный, украден у своего народа, а за ворованное рыночной цены не берут, а продают за бесценок, часть денег за продажу боеголовок и распил ракет “Сатана” шла генералам. Генералам выделили как в царской России денщиков, назначили шикарный пенсион, а в Чечне можно было всласть поиграть в солдатики, напившись вдребезги посылать на убой не обстрелянных пацанов, и ничегошеньки тебе за это не будет (хоть одного генерала за штурм Грозного судили?). Сын каждого генерала мог стать так же генералом, генералов на России расплодилось на душу населения больше чем где-либо в мире.
Подробности о состоянии стратегических вооружений рассказывали в Думе на закрытых заседаниях, чтобы скрыть правду от населения. В СМИ обсуждали исключительно состояние носителей ядерного оружия, а о главном, о состоянии самого ядерного оружия помалкивали. Вранье было выгодно американцам, так как позволяло и далее размахивать картинкой опасного русского медведя перед носом своего собственного электората. Вранье устраивало олигархов, так как они в ближайшее время собирались покинуть “эту страну”. А генералы молчат, так как что они могут сейчас сказать? Что они украли у народа ядерный щит, распилили его и продали противнику?
30 лет баланс ядерного сдерживания определялся договорами между СССР и США, более США не предлагает начинать новый договорной процесс, не о чем договариваться. Путин побежал срочно узаконивать границу с Китаем, а Китай начал выпускать учебники, где почти вся Сибирь и Дальний Восток – территории отторгнутые Россией у Китая. ЕС предложил России подписать Энергетическую хартию, по которой ЕС будет добывать на территории РФ нефть и газ, транспортировать их к себе, а россиянам предлагается награда – кукиш. Чиновники ЕС откровенно пояснили, что у России есть три варианта – лечь под ЕС, лечь под США или стать китайской дешевой рабочей силой, вот и весь выбор. Основные игроки в курсе происходящего и не стесняются.

После того, как Россия превратилась из реальной сверхдержавы в потенциальную, обстановка вокруг банковских счетов российской элиты стала резко накаляться. ООН приняла конвенцию о коррупции, и Запад сегодня не шутит, он собирается ее применить против нашей клептократии. Так Запад решил отплатить нашим предателям за их предательство. Кинуть кидал – преступление ли это, безнравственно ли? Нисколько.
Разговор российских правителей с Западом превратился в “моя твоя не понимай”, обе стороны говорят совершенно о разном, Москва им – “Вы же нам обещали!”, а те россиянам – “Так у вас больше ничего нет, кроме дешевого блефа!” (посылка РФ в Венесуэлу Ту-160 не вызвала нового Карибского кризиса, так как воспринималась “вероятным противником” исключительно как клоунада).
Российские богатейшие природные ресурсы не могут принадлежать слабой безлюдной державе. США решили прекратить покупать у РФ старый оружейный уран. Хотя покупать его за цену во много раз ниже его рыночной стоимости американцам очень выгодно, но приземлить российских генералов на копчик перед обсуждением условий сдачи важнее.
****** Тем временем, Россия прекратила производство оружейного плутония. НТВ сообщило, как в Железногорске был закрыт последний из существующих на России реакторов такого типа. Он производил плутоний последние полвека. Специально для его обслуживания в СССР был создан закрытый город Красноярск-26, позднее переименованный в Железногорск.
Железногорский горно-химический комбинат был уникальным атомным предприятием, не имеющим аналогов в мире. Его производственные цеха располагались глубоко под землей.
****** Но, даже, если б ядерный щит России каким-то чудом уцелел бы и не свернули производство ядерного плутония, но все равно в технической плане РФ безнадежно отстала от своих ближайших конкурентов. К примеру, американский ядерный потенциал уже давно на треть превзошел российский ядерный фейк. По информации Газеты.Ру , США на треть превосходят Россию по числу развернутых баллистических ракет дальнего действия, пусковых установок к ним и ядерных боеголовок.
Российский же ядерный потенциал оказался ниже уровня Договора о сокращении наступательных вооружений, вступившего в силу в феврале 2011 года. В том, что РФ сможет подтянуть свой потенциал под этот потолок за следующие 10 лет, эксперты сомневаются.


****** Уже к 2015 Россию теоретически могут хлопнуть как муху. Как пишет санкт-петербургский Военный паритет, поддержание в необходимом количественном и качественном состоянии парка стратегической ядерной триады России – МБР, стратегических подводных ракетоносцев и тяжелых бомбардировщиков – в обозримом будущем станет задачей, непосильной для страны. Целый ряд концептуальных ошибок в развитии стратегического арсенала, допущенный в поздний советский и постсоветский период привело к тому, что через некоторый период времени Россия рискует остаться с оружием, которое не сможет гарантировать безопасность страны.
Мобильность стратегического оружия как панацея его неуязвимости сыграла плохую шутку с Генеральным штабом ВС СССР. В первую очередь была ошибочной сама концепция создания МБР на самоходных автомобильных и железнодорожных шасси. Создавая такие сложнейшие системы оружия как подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) РТ-2ПМ «Тополь» (код НАТО SS-25) и боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) РС-22 «Молодец» (SS-24) страна несла громадные дополнительные расходы на создание этих стратегических группировок. Аналогичные по своим боевым возможностям американские МБР серии «Минитмен» и МХ размещались в высокозащищенных шахтных ПУ, где находились в состоянии к немедленному применению в чрезвычайной обстановке.
С чем останется Россия к 2015 году? Как известно, БЖРК РС-22 уже выведены из состава РВСН и уничтожены. В строю находится определенное количество шахтных МБР типов РС-20 (Р-36МУТТХ) и РС-19 (УР-100НУТТХ, код НАТО SS-19), но их жизненный цикл уже на исходе. Эти ракеты уже давно не производят, а бесконечные «продления» их нахождения в составе РВСН могут вызвать лишь горькую усмешку. Реальной боевой системой остается только «Тополь» и «Тополь-М».
В 1994-2002 годах количество МБР этого типа поддерживалось на уровне 360 ПУ. А потом, естественно, начался обвал. Пусковые установки и ракеты старели, их необходимо было выводить из боевого состава РВСН. Развертывание для их замены стационарных и мобильных ракет «Тополь-М» катастрофически запаздывало. Таким образом, к 2006 году на вооружении осталось только 252 ПУ МБР «Тополь» от наивысшего количества 369 от 1993 года. Взамен к 2006 году на вооружение РВСН поступило только 42 стационарных и три первых мобильных «Тополь-М». Списано 117, поступило 45. В 2007 году, по оценочным данным «Военного Паритета», в строю осталось примерно 225 «Тополей» «советского» производства, а в начале 2008 года, согласно данным сайта www.russianforces.org, их насчитывается всего 213 единиц.
По расчетам американских экспертов, в предстоящие пять-семь лет должен быть списан весь парк мобильных «Тополей» 1984-1993 годов развертывания. А что взамен? Россия до 2015 года планирует принять на вооружение 120 МБР «Тополь-М», в том числе 69 в мобильном варианте. Опять РФ остается в минусе – более чем 100 старых ракет не будут заменены ничем.
Таким образом, к примерно 2015 году РВСН России будут располагать примерно 76 стационарными и 69 мобильными «Тополь-М». В общей сложности их будет примерно 145. Заметьте – моноблочных. Что касается новых многозарядных типа РС-24, то нет никаких данных по их развертыванию. Стоит отметить, что планируемое развертывание такого количества «Тополей-М» зиждется на цифрах Государственной программы вооружений (ГПВ) до 2015 года, которая никогда в полном объеме не выполнялась. МО РФ никак не может зафиксировать стоимость отдельных видов вооружений, в том числе стратегических, в результате чего оборонщики завышают их стоимость до заоблачных высот. Недавно начальник Генштаба генерал Ю. Балуевский говорил об этом в интервью каналу «Вести-24». А виной тому то обстоятельство, что оборонный бюджет РФии является совершенно непрозрачной статьей государственных расходов, что приводит к такого рода финансовым кульбитам.
Резюмируем. К 2015 году Россия будет иметь на вооружении 145 МБР, из которых почти половина будет мобильными. Это совершенно ненужная трата ресурсов. Монополист в разработке стратегических ракет Московский институт теплотехники до сих пор держит РФ в заложниках абсолютно устаревшей «концепции мобильности». Даже американцы и те советуют китайцам не идти по «советскому» пути, совершенно четко понимая бесперспективность такого решения. И чувствуется, что заморские эксперты не хохмят, а дело советуют. В свое время им хватило ума отказаться от мобильных МХ и «Миджитменов». А россияне упорствуют. Если почитать военные форумы, то сами ракетчики называют «Тополя» «спичками» за их невысокие боевые возможности, а их мобильность породила даже анекдот: «Почему «Тополи» мобильные? – А потому, чтобы повысить дальность полета».
Как известно, в США принята программа модернизации малозаметных стратегических бомбардировщиков В-2, в результате которого американцы будут оснащены новейшей РЛС с активной ФАР, имеющей фантастические возможности по обнаружению малогабаритных мобильных наземных целей, и способны будут принимать на борт до 80 управляемых авиабомб с системой наведения GPS. То есть за один вылет «невидимка» сможет уничтожить до нескольких десятков мобильных целей, по боевому маршруту которого в руинах будут лежать уничтоженные пусковые установки ракет, РЛС и ангары самолетов. Поистине здесь будет уместна поговорка в несколько измененном виде – «Как Мамай пролетел».
Ситуация с морской компонентой стратегической триады еще более печальна. В настоящее время, согласно тому же заокеанскому сайту, в ВМФ России насчитывается 12 стратегических ядерных ракетоносцев – шесть типа 667БДРМ (Delta-IV) и шесть типа 667БДР (Delta-III). На них размещено 162 ракеты с 606 ядерными боеголовками. Казалось бы, неплохой арсенал. Но это только на первый и беглый взгляд. Подводные лодки могут быть уничтожены с воздуха и космоса в одно мгновение. К 2015 году состояние морской компоненты СЯС России также вызывает множество вопросов.
А как же военная авиация? Здесь дело обстоит из рук вон плохо. Хуже, чем в РВСН, и даже хуже, чем в РПКСН. Согласно западным оценкам, в начале 2008 года в Дальней авиации ВВС России насчитывалось 78 тяжелых бомбардировщиков, из них 14 Ту-160 (Blacjack) и 64 Ту-95МС (Bear-H), которые теоретически могут поднять в воздух 872 крылатые ракеты большой дальности.
Этот вид российской стратегической триады подходит разве что для демонстрационных полетов над Мировым океаном. Для боевого реагирования на внезапное нападение он абсолютно не годится. Все бомбардировщики будут уничтожены в мгновение ока новейшими средствами воздушно-космического нападения. Когда были возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, американская пресса и даже официальные представитель Белого Дома откровенно поиздевались над доисторическим видом российских Ту-95МС, считая их за аболютный «нафталин», неизвестно откуда вынутый. Действительно, в наше время держать на вооружении турбовинтовой бомбардировщик, лопасти двигателей которого имеют эффективную площадь рассеяния (ЭПР) размером в футбольное поле – нонсенс. Ту-95 не имеет никакого шанса преодолеть воздушное пространство даже третьесортной страны.
Что касается Ту-160, то исполинские размеры этого самолета превращают каждый его полет в некоторое подобие старта американского космического челнока Space Shuttle. Неслучайно почти каждый самолет этого типа имеет свое почетное название как боевой корабль военного флота. Бомбардировщик массой 275 тонн берет на борт 150 тонн топлива. Подготовка самолета к полету, заправка топливом и подвеска вооружения занимает несколько часов, и во время этого процесса возле самолета стоит рой специальных машин обслуживания. Конечно же, в час Х эти самолеты станут легкой добычей американских стервятников.
Что имеет Россия на выходе?
Печальные, прямо скажем, выводы для имперских надежд.
Группировка стационарных и мобильных «Тополь-М», которые в 2015 году составят практически монопольный костяк РВСН, по своим боевым возможностям практически будет оставаться на уровне легких МБР середины 70-х годов прошлого века. Недостаточная забрасываемая масса в 1-1,5 т не позволит реализовать мощное боевое оснащение этих ракет, в том числе многозарядными боеголовками индивидуального наведения. Конечно, по идее можно поставить три маломощных ядерных боезаряда по 200 кт, но даже это решение может снизить дальность полета МБР, который сегодня едва дотягивает до 10000 км.
Оснащение же этих МБР некими гиперзвуковыми маневрирующими боеголовками, которые «способны преодолеть любую систему ПРО», заставит американцев думать, что Россия рассматривает США как своего основного противника. На этом фоне китайцы с их значительно более масштабными стратегическими программами покажутся пентагоновским ястребам верными друзьями Америки. Впрочем, хитрые китайцы этого и пытаются добиться, не афишируя, в отличие от России, свои программы вооружений. Кремлевцы же пытаются бряцать оружием, которого даже нет в наличии. Глупая стратегия. И смешная.
Идеология развертывания морской компоненты триады разрушена. На РПКСН, которые по своим геометрическим размерениям и водоизмещению практически не уступают американским «Огайо», будут стоять маленькие ракеты с грозным названием «Булава». Недостаточная дальность этих ракет заставляет их базировать на Тихоокеанском флоте прямо под боком США. Не секрет, что в данном регионе развертывается мощная многоуровневая система ПРО, в том числе корабельного базирования с противоракетами Standard SM-3, и не только американская, но с включением японских и южнокорейских кораблей, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS и установками вертикального пуска ракет. Прибавьте к этому компоненту базу противоракет GBI на Аляске с плавающими у ее берегов морскими платформами многофункциональных РЛС ПРО SBX. Эти системы оружия могут щелкать как орехи уцелевшие от первого удара ракеты «Булава». И вот в этот район, кишащий к тому же еще и системами противолодочной обороны, и отправятся плавать российские «Бореи» с «Булавами». Что и говорить, «мудрое» решение.
Про стратегическую авиацию добавить нечего.
Что делать? Извечный русский вопрос. Поздно пить «Боржоми», когда печень разложилась. Пора перестать бряцать оружием, причем не существующим.
Как видно, системный кризис путинской вертикали поставил крест на нашефсё Российской Федерации – оборонке и ядерном щите. «Ядерный меч» превратился в фейк, которым можно пугать разве, что Грузию или боевиков Чечни. Однако, не факт, что даже эти малые, но гордые народы дрогнут перед грудой российского металлолома, доставшегося России от милитаристского Советского Союза.

Источник:  http://oleg-leusenko.livejournal.com/776979.html

Червоно-чорні сепаратисти Домодєдово

На карте Евросоюза может появиться российский анклав. Суверенную республику решили создать жители Домодедово – это между Тулой и Москвой. Активисты уже направили необходимые запросы главам всех европейских стран. Теперь готовятся менять валюту, и, вообще, повышать качество жизни…

За что обиделись на Родину домодедовские сепаратисты – выясняла наш корреспондент Ксения Некрасова:

Когда-то под этим знаменем, предки сражались с татаро-монгольским игом, рассказывает житель Домодедовского района Евгений Архипов. Сегодня он сам выходит на сражение, только с чиновниками. И чтобы раз и навсегда решить проблемы в свое округе, готов взять в свои руки бразды правления и создать новую независимую республику.

Отменить визовый режим, перейти на евро и получить «особый статус» для своей республики, то есть не выходить из состава Российской Федерации, а стать ее 84 субъектом. Но это – лишь формально, чтобы не нарушать целостность страны. На деле же, жители Домодедово надеются, что их район будет «островком Европы», правда, где-то между Московской и Тульской областью. А чтобы заручиться поддержкой будущих «соседей», отправили письма всем главам стран, входящих в Евросоюз.

У Русской Демократической республики, активисты пообещали, будет и своя столица. Уже и с местом определились – выбрали Домодедово. Но в память об историческом прошлом, название города хотят изменить на Перемышль. Здесь же обоснуется и весь руководящий состав новой автономии.

По каким принципам будет строиться государство в государстве, домодедовский сепаратисты тоже уже спланировали. Общественно-политический строй будет парламентским. А экономика будет развиваться за счет туризма и аэропорта Домодедово, который они сдадут в аренду.

На столь радикальные меры жители пошли после того, как власти отменили жителям Домодедовского района бесплатный проезд по новой платной дороге М-4 «Дон». Вдобавок дублер шоссе, который проходит прямо через деревни, решили расширить. А чтобы сделать дополнительные полосы, дома придется снести. Но последней каплей стало то, что почти вся земля в этом районе Подмосковья неожиданно стала частной. Даже за грибами в лес, говорят, теперь не сходишь – все это отныне, чья-то территория.

Но решать проблему в масштабе района, а не мировом, местная администрация не спешит. Чиновники отказываться от любых комментариев и не хотят общаться ни с жителями, ни с прессой. Но даже если Европа откажет принять Домодедово в свои ряды, сдаваться активисты не намерены. Говорят, свои интересы будут отстаивать в Страсбургском суде.

http://alpinist.livejournal.com/747628.html

Путь к пьедесталу, или Украиноцентризм — навсегда!

Украина — необыкновенная страна. Практически уже четверть века она существует (именно существует, а не живет) без своей национальной идеи. Вопреки распространенной с 1991 г. точке зрения страна не развалилась от внутреннего коллапса и внешнеполитического давления. Украина имеет многопартийную систему, и на 28 марта 2012 г. в стране зарегистрировано 199 политических партий. Многие из них неизвестны широкой общественности, а доверие украинского общества к ним очень низкое. По состоянию на май 2012-го в Украине отсутствует политическая партия «всеобъемлющего типа» (catchall party). Современные украинские партии не имеют выразителя общенациональной идеи, цивилизационные и геостратегические ориентации играют более важную роль, чем экономические и социально-политические программы, что обусловило появление партий пророссийской и прозападной (проевропейской) направленности. Также внутри страны ведут борьбу, нанося друг другу поочередные удары, радикальный украинский национализм и пророссийское движение. Однако уже через несколько лет в эту пару может вклиниться новый мощный противник, который медленно, но неуклонно, набирает силу в разных регионах Украины.

Историческая подоплека

Основой для украиноцентризма можно считать историческое прошлое Украины, которая не раз становилась региональной державой-лидером. Например, в период расцвета Киевская Русь на равных выступала с Византийской империей — мощнейшим государством раннего средневековья. Согласие киевского князя Ярослава Мудрого отдать свою дочь замуж за французского короля фактически равнялось принятию его страны в список престижных государств.

Следующим эпизодом украиноцентризма был гетманский период. Времена Богдана Хмельницкого часто называют ярким проявлением реализации желания сделать из Украины сверхдержаву в балто-черноморском геополитическом пространстве. Постепенно поняв, что многовекторность с крымскими татарами и Турцией, шляхтой и московским боярством абсурдна, гетман начинает строить собственную украиноцентристскую политику. Одним из первых проявлений этого является стремление Хмельницкого установить украинский контроль над Белоруссией, что и было сделано полковником Иваном Золотаренко. После мирного договора между Москвой и Польшей в октябре 1656 г. украинская дипломатия активизировалась, и на востоке Европы возникла коалиция государств — Швеция, Бранденбург, Семигород, Литва, Украина, Молдавия и Валахия — которая была образована против Москвы с одной стороны, и Польши и Крыма — с другой. Смерть Хмельницкого положила конец мечтам не только появлению на внешнеполитической арене великого украинского государства, но и похоронила амбициозный военный план коалиции по ликвидации Турции и освобождению от мусульманской неволи многих христиан.

В 1917—1920 гг. УНР имела дипломатические отношения с Немецкой империей, Австро-Венгрией, Болгарией, Османской империей, Королевством Польшей, Россией, Польской Республикой, Святым Престолом, Азербайджаном, Испанией и т.д. А Украинская держава (1918) была признана более чем 30 государствами, в Киеве размещались постоянные представительства приблизительно десяти из них.

Советская Украина занимала доминирующие позиции не только в Советском Союзе, но и в Европе и мире того времени, однако этот расклад событий был, в основном, искусственный с вмешательством посторонних факторов. Небольшие всплески украиноцентризма можно было наблюдать дважды на пространстве СНГ после крушения СССР. Первый произошел в середине 1990-х гг., когда во главе с Украиной сформировался скрыто возглавляемый ею блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову. Поскольку РФ пыталась всеми попытками усилить свое влияние в СНГ и превратить его в наднациональный орган, постсоветские республики поддержали Украину в ее противодействии. Второй всплеск связан с реанимированием ГУАМ после Оранжевой революции и де-факто американского вмешательства. Данный союз — чисто геополитический и антироссийский, потому этот тип украиноцентризма можно считать также искусственным.

Сторонники украиноцентризма считают, что главной основой для всех побед Украины всегда была идея, которая предусматривала собственный государственный путь развития, а не сомнительные вхождения в различные военно-политические блоки со своими соседями, во все времена пытавшиеся достичь собственных интересов за украинский счет. Это касается как западного, так и восточного курсов Украины.

 

Общая характеристика украиноцентризма

 

Итак, что же собой представляет это странное политическое детище? У экспертов оно вызывает различные интерпретации, некоторые из них явно противоречат друг другу, но можно выделить общие черты. Разберем сначала вторую часть слова. Центризм — идейно-политическая концепция, которая стремится избегать идеологически обусловленной политической поляризации и конфронтационных форм политической борьбы; это состояние сознания и деятельности политических сил, которое можно охарактеризовать умеренными, компромиссными действиями нерадикального характера. Центризм часто проявляется в стремлении политических субъектов принять идейно промежуточное положение между правыми и левыми, консервативными и коммунистическими, демократическими и либеральными группировками и течениями или занять формально нейтральную позицию. Всплеск центристских настроений совпадает с периодами политической поляризации и радикализации и связан со стремлением сил, занимающих центристскую позицию, привлечь на свою сторону симпатии граждан, добиться моральной поддержки своих действий, преподнести себя как альтернативу радикалам в условиях жесткого выбора, стать символом стабильности и надежности. Автор по своему усмотрению добавил некоторые пункты, которые он считает обязательными условиями для реализации этой политической стратегии. Итак, украиноцентризм (украинский центризм) — мировоззренческая и философская позиция, политическая и социально-экономическая концепция, центральными тезисами которой являются:

 

  • Во внешней политике — построение собственной самостоятельной логической стратегии достижения поставленных целей во взаимоотношениях с другими странами (особенно соседними) на равных условиях с точки зрения реализма и прагматизма. Не путать с многовекторностью. Если в последнем случае Украине приходится балансировать между трехсторонним геополитическим вектором — Европой, США и РФ — то в случае украиноцентризма ситуация несколько меняется. Баланс остается, но угол наклона кардинально трансформируется: Не вышеупомянутая тройка диктует нам условия, а мы начинаем диктовать свои. Этому способствует как уникальное геополитическое местоположение Украины, так и ее внутренний потенциал;
  • Во внутренней политике — построение и выполнение социально-экономической модели развития страны, опираясь при этом, в основном, на собственные силы. Любой политический или геополитический центризм требует внутренних ресурсов. Возьмем, к примеру, экономический аспект. Правильные реформы и здравое правительство благодаря огромному аграрному, транзитному, энергетическому, научному, военному потенциалам могут преспокойно вывести Украину в десятку наиболее развитых стран мира к середине XXI века;
  • В культуре — переосмысление собственной истории и поиск истины в ней, поддержка национального достоинства, защита национального наследства и т.д. Это значит, что украинская история не должна политизироваться, любые исторические вердикты должны основываться на фактах;
  • В философии — на все, что происходит в мире, надо смотреть украинскими глазами и иметь собственный взгляд и оценку;
  • В обществе — гордость за собственную страну и понимание смысла ее существования, здравый патриотизм, умеренный (гражданский) национализм (т.е. национализм, что консолидирует, а не разъединяет), взаимопомощь между гражданами, высокое самосознание украинцев, истребление комплекса второсортности и в то же время недопущение высокомерности и эгоцентризма;
  • Представление об Украине как о центре культурно-исторического развития Европы (иногда вспоминают и обо всем мире).

 

Плюсы

  • Высока вероятность становления Украины как регионального лидера;
  • Украиноцентризм позволит найти свой собственный путь, даст возможность конкурировать на равных с постсоветским пространством и Европейским Союзом;
  • Украиноцентризм позволит погасить и решить спорные темы общества;
  • Украиноцентризм положительно повлияет на постсоветские республики, принесет туда некоторые европейские демократические ценности;
  • Расширение контуров внешней политики. Сотрудничество не только с европейскими и американскими партнерами, но и с латиноамериканскими, африканскими, азиатскими, ближневосточными и т.п.

 

Минусы

 

  • Любой политический и геополитический центризм основывается на собственных внутренних ресурсах. Но без интеллектуальной политической элиты и консолидации украинских граждан украиноцентризм обречен на поражение;
  • Рост украиноцентризма вызовет соответствующую антиреакцию со стороны Европы и России;
  • Путь к украиноцентризму является более тяжелым и сложным, чем постсоветская или проевропейская ориентация;
  • Ошибочная трактовка понятия «украиноцентризм». Огромным заблуждением является точка зрения, что в основе украиноцентризма лежат такие дискуссионные темы общества как: внешнеполитический (ЕС-ЗСТ, ТС, НАТО), исторический (всеукраинский геройский статус УПА-ОУН, Бандеры, Шухевича, дивизии «Нахтигаль» — с одной стороны, идеализация Сталина, СССР, Красной Армии — с другой), внутреннеполитический (вывод ЧФ РФ, отмена автономии Крыма), культурный (введение второго государственного языка, тотальная украинизация) факторы. Все эти особенности разъединяют украинцев и потому не могут быть в основе украиноцентризма.

 

Украина всегда оставалась полем боя между Западом и Востоком. И остается таковой и поныне. Иными словами, Украина — ключевой региональный центр в политическом и социально-экономическом смыслах в Европе.

 

Украиноцентризм и национальная идея

 

Суть существования любого государства сводится к одному критерию — национальной идее. Из нее любая нация получает для себя главный вопрос: для чего она живет и в чем смысл ее существования. Прошло уже более двадцати лет, но Украина до сих пор не нашла ответа, после крушения СССР она плывет по течению и реагирует на порывы ветра, но собственных весел у нее нет. Отсутствует тот стержень, который помогает обходить неприятности стороной и побеждать соперников. А у других стран он есть: например, в США — это «доктрина предназначения» (Manifest Destiny), американцы свято верят, что их страна — лучшая в мире, и ей суждено изменить мир, что они и делают, пусть часто и с ошибками; израильтяне придерживаются концепции «божественного народа»; тандем «Германия-Франция» считает своим святым долгом быть лидером, душой и главным локомотивом Европы, а россияне мечтают о восстановлении своего величия. А что такого есть в Украине, чем бы она смогла нагнуть мир и показать ему свою силу и решимость?

Главная проблема в том, что национальной идеи, как таковой, в Украине никогда и не было. Частично — это низкая пассионарность, частично — сложная и трудная история, скрепленная кровью, потом и слезами. Мы пытались что-то слепить на скорую руку, как это было в начале девяностых — увы, не помогло, а теперь делаем ставки либо на радикальный национализм, который пропитан ненавистью и слепой яростью, или на помощь северного соседа. Горькая правда заключается в итоге всей этой волокиты: наивно полагать, что манна небесная упадет к нашим ногам бесплатно и навсегда. Ведь, по сути, национальная мечта (мечта всех граждан Украины) — это совокупность наиболее приемлемых для украинцев условий жизни: в политическом аспекте — это абсолютная демократия, когда обеспечены и защищены права человека, свобода слова, чистая и независимая судебная система государства, разграничение между бизнесом и политикой. В экономическом плане идеальная страна — это та, которая является конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, она наукоемкая, инновационная, характеризуется высоким ростом ВВП, низкими инфляцией и уровнем безработицы. В социальном аспекте для Украины жизненно необходимы высокий уровень и качество науки и образования, это также современная медицина и здоровое население, приличные зарплаты и пенсии, возможность работать в пенсионном возрасте и минимальный уровень между очень богатыми и очень бедными. В экологии — переход к модели устойчивого развития, справедливое использование биосферных ресурсов, таких как чистый воздух, вода, земля и тому подобное. Построение государства, которое уважают не только соседи, но и страны на других континентах — сложная задача. Сложная, но глупо говорить, что ее невозможно реализовать.

Нам необходимо перестать мыслить примитивными шаблонами, нужно прекратить думать на 2-3 года вперед: «Политик думает о следующем сроке, государственный деятель же — о следующих поколениях». Для того чтобы реформы были действенными, а попытки изменить жизнь к лучшему не оказывались лишь ничтожным прикрытием собственной беспомощности, мы должны строить наше будущее, тщательно взвешивая все плюсы и минусы, мы должны думать как минимум на 15-20 лет вперед, учитывая при этом воздействие внешних факторов. Рыба гниет с головы, верно? Значит, первое, что нужно, это видоизменить украинский парламент, Кабинет Министров, Президента Украины и его Администрацию. Без трезвой чистой и разумной головы от остального тела будет мало толку. Возьмем, к примеру, Верховную Раду. Там творятся законы, это законодательное сердце Украины. Но что же это за депутаты, которые постоянно играются блокированием трибуны? Что в парламенте забыли толстосумы и скупердяи, миллионеры и миллиардеры, люди, которые покупают бракованные дипломы, замешаны в криминале или занимаются тем, что смотрят порно и листают журнальчики? Это, что ли, сливки общества? Потому суть в том, чтобы в парламенте находилась интеллектуальная элита страны. Во все времена независимо от обстоятельств и региона земного шара именно она принимала на себя первый удар в случае каких-либо происшествий государственного масштаба, именно на нее всегда возлагал надежды народ. Депутаты, министры, президент или мэр — все должны быть равны перед законом и максимально приближенными к уровню жизни рядовых граждан. Если это осуществить, то тогда эта голова сможет вылечить остальное больное тело, будь то МВД, прокуратора, таможня или Министерство охраны здоровья.

\Внутренняя дестабилизация — это главная проблема Украины. Надо четко понимать, в чем состоят наши слабые и сильные стороны, чтобы при этом не переоценить или недооценить свои возможности. Украинское общество — неоднородное, это факт. И, следуя за этим фактом, нужно делать правильные выводы. Любое резкое дерганье в историческом, геополитическом контекстах приведет к печальным последствиям.

 

Украиноцентризм и геополитика

 

Геополитический выбор Украины должен основываться на национальном прагматизме. Однако проблема в том, что Украина в ближайшие полвека не сможет присоединиться к ЕС или «Российскому союзу» без колоссальных негативных внутренних последствий. Задумайтесь: нужны ли мы Европе, и что ей от нас вообще нужно? Европейцы ищут новые рынки сбыта, их терзают медленная исламизация и финансовые кризисы. Но наша нищая вымирающая страна сгодится им разве что в роли аграрного придатка и мусорной свалки. То же самое нужно и России. Путин хочет присоединить Украину к наднациональному российскому проекту не ради того, чтобы объединить славянские народы или принести единство на просторы постсоветских республик. Президент РФ прекрасно понимает, что Россия — это не тот экономический гигант, который может диктовать условия Китаю, ЕС или США. На фоне вымирающего населения и все той же исламизации и китаизации РФ необходимы позарез трудовые ресурсы и свежая славянская кровь. Грусть в том, что Украине и там, и там предназначена роль младшего партнера и подстилки. Есть ли выход из этого тупика? Он у нас прямо перед глазами.

В действительности мир для Украины не ограничивается только тремя векторами (США, ЕС, РФ). В конце концов, планета велика, и мы можем обрести других союзников. Почему мы не поддерживаем тесные взаимоотношения с Японией? Японцы и украинцы пережили ядерные катастрофы (Чернобыль 1986 г. и Фукусима 2011 г.), мы были (и есть) под колпаком России, а они — под колпаком США, у них — нехватка земельных ресурсов, продовольствия и технологический взрыв, а у нас — 30% мировых черноземов и старение советской индустрии. Мы можем быть полезными друг другу. Почему Украина равнодушна к Молдавии и Белоруссии? Во втором случае Лукашенко не вечен, рано или поздно он уйдет, что тогда случится с Союзным договором России и Беларуси? Не можем ли мы вклиниться тогда и перетянуть белорусов на свою сторону? Очень и очень вероятно. Румыния предъявляет территориальные претензии и намекает на пакт Молотова-Риббентропа? А мы ей украинскую военную базу в Молдове! Соседние государства не уважают? Нужно мобилизовать все украинские общины там. Давно известно, что нацменьшинства — это словно пятая колонна в любой стране. Россия давит экономически и политически? Нужно наладить контакты с Прибалтикой, перетянуть на свою сторону постсоветские республики, дружить со странами Большой Двадцатки, делая акцент и на соседей РФ. Глядишь — и они когда подсобят. Необходимо вспомнить, что мы, украинцы, — сооснователи ООН. Давайте притянем к нам внимание всего мира в положительном смысле этих слов: предложим свои варианты решения проблемы «двух Корей», начнем вести активную пропаганду нераспространения ядерного оружия и действовать на африканском, азиатском, американском, ближневосточном направлениях. Да хоть с самой Австралией! Украине необходимы срочно инновационный скачок, промышленный всплеск, резкая активизация на внешнеполитическом пространстве, некая мечта, что сплотит всех граждан во имя единой цели. Свои чудеса уже продемонстрировали Япония и Германия, «азиатские тигры» и латиноамериканские страны, даже некоторые постсоветские республики. Неужели мы не можем стать творцами «Украинского Ренессанса»?

 

Украиноцентризм и консолидация

 

Но вышеуказанного нельзя добиться, если на разных материках тебя ассоциируют с проститутками, наркоманами, СПИДом и салом. Европейские газеты только и пишут, что у нас травят собак, разгул коррупции и антидемократии, американцы, хотя и пытаются придать Украине некую цивилизованность, но в действительности считают российским придатком и территорией, находящейся в геополитической сфере влияния РФ. Хуже этого то, что Украина — внутренне нестабильна, из-за отсутствия национальной идеи она шатается, как маленькое деревцо от порывов сильного ветра. Если учесть неоднородность украинского населения в этническом, языковом, культурном и прочих контекстах, нельзя не задаться вопросом, возможна ли вообще консолидация граждан Украины, и не проще ли нам поделить страну федерализацией или вообще распадом? Следует точно зарубить себе на носу, что последний вариант — это не выход из ситуации, это просто банальная трусость, нежелание искать компромиссы. Независимо от того, на сколько частей поделиться Украина или какая территория от нее отделиться, общим эффектом будет ослабление всей страны. Ведь что-то Россия и США не спешат отсоединять Сибирь и Техас соответственно, потому что прекрасно понимают, что достаточно потерять один из своих субъектов, как это включит целый механизм по разрушению страны. Федерализация же сама по себе не является негативным или положительным процессом, тут главная проблема в том, когда и при каких условиях ее проводить. Например, если начать федерализировать Украину сейчас, это приведет к ее распаду. Но если активировать процесс лет через пятнадцать после решения всех внутренних противоречий, то он принесет только пользу и консенсус. Теперь, что касается консолидации. У граждан Украины есть несколько общих критериев, в чем они единогласны: например, одинаково кушать хочет и житель Донецка, и житель Львова, то есть социально-экономическое благополучие может стать объединяющим фактором. Каждая мать Одессы и Харькова, Тернополя и Ивано-Франковска хочет видеть своего ребенка сытым и образованным, счастливым и здоровым. Другими словами, высокий уровень образования и медицины, высокооплачиваемая работа и низкие налоги одинаково положительно одобрят все граждане Украины. В историческом же аспекте может помочь поиск истины. И сторонников, и противников героизации УПА-ОУН может примирить создание независимой высокопрофессиональной комиссии для расследования ее деятельности. Уровень комиссии должен быть как минимум на уровне СНГ. В ее состав должны войти историки, военные историки и эксперты, социологи и т.п., которые и поставят точку в этом вопросе. Аналогично можно поступить со Степаном Бандерой, Романом Шухевичем, Иваном Мазепой, Голодомором, СССР и т.д. Ввести русский язык в роли второго государственного можно лет через пятнадцать после защиты украинского, а отмена автономии Крыма может быть возможна только путем местного референдума (а не всеукраинского, как часто ошибочно считают) согласно Конституции АРК.

Консолидация — это сложный, в некотором смысле болезненный, процесс. И на уступки придется идти всем. Настоящее единство наступит тогда, когда для каждого львовянина житель Донецка будет ближе и роднее, чем поляк или словак, а каждому донеччанину тот же Львов будет дороже и желаннее Москвы и Питера. Если же граждане Украины не одумаются, то повторят ошибки своих предков, а радикальный украинский национализм Запада и пророссийское движение Востока попросту разорвут страну на части. Однако если в недалеком будущем все же возобладает украиноцентризм, то наши потомки уже через пару десятилетий смогут с легкой усмешкой смотреть на отсталые соседние страны и по праву гордиться своим государством и предками, которые сделали правильный выбор.

Юрий Лукшиц

http://hvylya.org/analytics/put-k-pedestalu-ili-ukrainotsentrizm-navsegda.html