Архів по місяцям: січня, 2012

By YL
30/01/2012
Коментування вимкнено

Проект «Великой Финляндии»

Есть сведения, что тайные переговоры о передаче Хельсинки русских территорий (Выборга и Карелии) шли при Ельцине и Хрущёве. Возможно, что «прощупывание почвы» идёт и в настоящее время.

По крайней мере, ряд финских организаций продолжают мечтать о «Великой Финляндии», в которую войдут: часть территории Норвегии, Швеции, Эстония, Выборг, Карелия, Кольский полуостров, Архангельская область. Наиболее радикальные финны считают, что «Великая Суоми» будет простираться аж до Северного Урала.

Эту идею можно было бы назвать «бредом» финских нацистов, в каждой стране есть такие небольшие группы, не имеющие большого влияния на всё общество. Например: известны планы «Великой Грузии», «Великой Албании», «Великой Польши» и т. п. Но, во-первых, территориальные притязания финнов имеют уже 200-летнию историю и, во-вторых, самое главное, имеют поддержку на самом высоком государственном уровне.
Развал СССР стал сигналом к началу выступлений за возвращение “исконно финских земель”, например, Карелии. Причем просто вернуть ее в состав “суоми” – это полдела. По мнению спикера финского парламента Риитты Уосукайнен, на этой территории необходимо провести этнические чистки, то есть выселить нынешних жителей. По расчетам организации “ПроКарелия” до 300 тысяч финнов могли бы переселиться на “освобожденные земли”. В настоящее время там проживают около 370 тысяч русских. Но в “ПроКарелии” убеждены, что порядка 120 тысяч из них сразу переедут в другие области РФ. В основном это будет молодежь. А на возвращенных территориях останутся примерно 250 тысяч русских – по большей части пожилые люди. Однако их присутствие “ПроКарелию” не пугает: вскоре сами отойдут в мир иной.

В финской прессе появился подробный отчет о презентации книги “Возвращение Карелии” некоего Вейкко Сакси. По его мнению, РФ должна отдать Финляндии Северное Приладожье, Карельский перешеек и Печенгу, вернуть деньги, выплаченные в качестве репараций СССР, а также возместить материальный ущерб, нанесенный финской стороне в ходе военных действий и в послевоенный период. Г-н Сакси подсчитал, что сумма репараций, полученных Советским Союзом от Финляндии, составляет по нынешнему валютному курсу около 4 млрд. евро, но потери для экономики страны, нанесенные этими выплатами, достигают 30 млрд. евро. Еще один миллиард евро потребуют от РФ в качестве компенсации за вывезенную с финской территории германскую собственность и недвижимость.

Тему экономических расчетов, связанных с присоединением Карелии, продолжило информационное агентство “Суомен Тиетотоймисто”. В его сообщении говорится: “По расчетам общества “ПроКарелия” обустройство Карельского перешейка и Северного Приладожья потребует 10 лет и 30 миллиардов евро. “ПроКарелия” верит, что благодаря оживлению экономики эти средства будут амортизированы достаточно быстро в виде налоговых платежей, а также благодаря сокращению безработицы в стране. В результате присоединения Карелии нефтеналивные терминалы портов Приморск (Koivisto) и Высоцк (Uuras) окажутся на территории Финляндии и приобретут статус иностранных предприятий, который четко закреплен в финском законодательстве”.

Журналист Бэкман в статье “Финляндия без маски” пишет: “Многие финские официальные лица ждут, что Россия распадется за 2015-2025 годы, в результате чего обширные территории отойдут к Финляндии. По мнению финнов, Россия является в экономическом плане ничтожно маленьким государством-паразитом и развивающейся страной, жадные руководители которой разворовывают все средства, приходящие из-за рубежа. По мнению ведущих “специалистов” МИДа Финляндии, русские – ленивые, алчные и изворотливые вруны, которые неспособны руководить или взять на себя ответственность. МИД Финляндии считает окончательный распад России единственным положительным вариантом развития событий. Финские СМИ передают о России и русских исключительно негативные сведения. Финны участвуют в развитии территорий Карелии, но только из расчета получить утраченные земли обратно. Финны и их ведущие политики хотели бы осуществить в Карелии этнические чистки и выселить русских с этих территорий”.

История вопроса

Первым о «географической Финляндии» написал немецкий ботаник Вирцен в 1837 году. Он считал, что ареал произрастания «финских растений» не ограничивается Великим Княжеством Финляндским, а простирается до восточной границы Белого моря. В 80-е годы 19 века его почин подхватили финские поэты-романтики, сформировав целое течение в своей поэзии под названием Karelianism.

После развала Российской империи, в котором непосредственное участие приняли и финские националисты, подготовленные в лагерях на территории Германской империи, идея «Великой Финляндии» вышла на государственный уровень. Так, 23 февраля 1918 года, находясь на станции Антреа, обращаясь к войскам, верховный главнокомандующий финской армии генерал Густав Маннергейм произнёс «клятву меча», в которой заявил, что «не вложит меч в ножны,… прежде чем последний вояка и хулиган Ленина не будет изгнан как из Финляндии, так и из Восточной Карелии». В конце марта 1918 года в Северную Карелию вошли отряды финских «белых». Там было организовано местное самоуправление под руководством про-фински настроенных сторонников независимости Карелии. После окончания гражданской войны в Финляндии в мае 1918 года отряды финских «белых» выдвинулись для занятия Восточной Карелии и Кольского полуострова. В результате началась Первая советско-финская война. Окончилась Первая советско-финская война 14 октября 1920 г., когда был подписан Тартуский мирный договор, зафиксировавший ряд территориальных уступок со стороны Советской России. Правда, финские националисты получили намного меньше, чем хотели.

Финны не успокоились и решили воспользоваться слабостью Советской России – 6 ноября 1921 года началось вторжение финских войск в Восточную Карелию, так началась Вторая советско-финская война. Финляндия решила поддержать восстание восточных карел, поднятое в результате активных действий финских активистов-агитаторов, действовавших на территории Восточной Карелии еще с лета 1921 г., а также около 500 финских военных, выполнявших различные командные функции среди восставших. В разгроме белофинских войск приняли участие подразделения из красных финнов, эмигрировавших в РСФСР после гражданской войны в Финляндии, в частности, лыжный батальон Петроградской интернациональной военной школы (командир А. А. Инно). Завершилась Вторая советско-финская война 21 марта 1922 г. подписанием в Москве Соглашения между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финской границы.

В 20-е годы Хельсинки досаждали не только России, они обращали свой взор и на норвежскую провинцию Финнмарк, стали требовать и от Швеции предоставления широкой автономии финским племенам, проживавшим в провинции Норрботтен. Естественно, финны считали своей территорией и Эстонию, населенную народностью финской языковой группы.

Справка: Финнмарк – самая северная местность Норвегии, восточная часть которой, граничащая с Россией, не представляет никаких значительных возвышенностей и наполнена лишь закругленными холмами и нагорьем; омывается бурными волнами Северного Ледовитого океана. Внутри же страны орошаемые крупными реками (в особенности Таной) долины, покрываясь летом богатой растительностью, производят впечатление более южных стран, но по причине долгой и суровой зимы большого значения для земледелия не имеют. Это самая крупная административно-территориальная единица (фюльке или губерния) королевства Норвегия. Столица — город Вадсё. Финнмарк целиком расположен за Северным Полярным кругом, омывается водами Баренцева моря. Береговая линия изрезана фьордами, среди которых выделяется Варяжский залив. Площадь региона — 48.618 км2 (больше Дании). Около 36 % Финнмарка занято плоскогорьем Финмаркен. Финнмарк граничит с губернией Тромс на западе, с Финляндией на юге и с Мурманской областью Российской Федерации на востоке (общая протяжённость границы с Россией — 219,1 км). Здесь же расположен единственный пограничный переход между Россией и Норвегией – Борисоглебский-Стурскуг (Storskog). Территория Финнмарка издавна была местом обитания племён саами, они платили дань Новгороду и Норвегии, окончательно норвежским регион стал только в начале XVIII века.

В это время проект «великой Финляндии» поддерживали все политические партии и движения, даже левые: два социал-демократических политика страны Оскар Токкола и Войнма Вайно в те годы опубликовали первое серьезное исследование на эту тему «Большая Финляндия в естественных границах».

Поражение от СССР в двух войнах – «Зимней войне» 1939-1940 гг. и Великой Отечественной войне – несколько остудило пыл финнов. Но они решили зайти с другой стороны – «подружиться» с Москвой, чтобы она сама отдала им ряд территорий. Уже в 1945 году Юхо Кусти Паасикиви, возглавлявший правительство страны, надеялся, что договор о совместной с Советским Союзом обороне и доверительные отношения могут способствовать возвращению части отторгнутых территорий. Годом позже финская правительственная делегация прозондировала в Москве почву для возможных переговоров о возвращении районов, прилегающих к Сайменскому каналу. Сталин отреагировал резко отрицательно, не получила одобрения такая инициатива и при заключении мирного договора в Париже.

Осенью 1955 года вновь закончилась неудачей попытка начать разговор с руководством СССР об утраченных территориях. Спустя полгода события, связанные с президентскими выборами, и возвращение Советским Союзом Финляндии территории бывшей военной базы Порккала–Удд вновь положили начало обсуждение территориального вопроса. Москва не замедлила осудить дискуссию. Урхо Кекконен тоже не оставлял надежды убедить руководство СССР вернуть хоть часть утраченных земель. В рамках доверительной беседы он трижды предлагал обменять Выборг на северо-восточный район финского Заполярья. В 1963 году гостивший в Финляндии редактор «Известий» А.И. Аджубей, зять Хрущева, с пониманием отнесся к предложению финского президента обсудить территориальный вопрос. Их разговор продолжился в апреле 1964-го года на праздновании 70-летия Хрущева. Кекконен дал понять, что при положительном решении этого вопроса Финляндия поддержит СССР в споре о статусе Западного Берлина. С отстранением Хрущева от власти ситуация изменилась – нужно было налаживать доверительные отношения с новым советским руководством. Вторая попытка использовать «германскую карту» была сделана осенью 1965 года – тогда финский президент сообщил через советника посольства СССР Степанова, что Финляндия в обмен на Выборг готова признать ГДР.

Последний раз территориальный вопрос при Кекконене поднимался в президентскую избирательную кампанию 1967 года. Вейкко Веннамо, кандидат в президенты, включил в свою программу пункт о переносе восточной границы к Сайменскому каналу.

Но до 1991 года разговор о расширении границ Финляндии открыто не обсуждался.

Российская Федерация

Моментально «включилась» организация «ПроКарелия» и возглавляют её не люмпены, а вполне уважаемые люди: бывший председатель Карельского союза генерал-лейтенант в отставке Райнио Мерие, профессор истории Пентти Вирранкоски; крупный предприниматель, горный советник Юрье Песси, профессор Хейкки А. Реенпяя; к ним прислушиваются на уровне финского парламента.

В 2009 году эта организация обнародовала детальный «План реформы приграничных районов». Согласно ему, Финляндии должна отойти территория, взятая под контроль СССР в 1939–1940 и 1941–1944 годах и ныне являющаяся частью РФ. В рамках этой «реформы» авторы проекта предлагают вернуть Финляндии часть приграничных районов Республики Карелия, а также Карельский перешеек с городом Выборг в Ленинградской области и район Печенги в Мурманской области. По утверждению авторов, изменение границы будет выгодно и России, которая таким образом избавится от «депрессивных регионов». Кроме того, «применение принятых в Финляндии экологических норм приостановит загрязнение Карелии и Ладоги, улучшит водоснабжение Санкт-Петербурга». В защиту этой идеи в Финляндии собрано уже около 200 тысяч подписей.

Есть сведения, что ещё при Ельцине были начаты переговоры по этому вопросу, в 2008 году финская газета Helsingin Sanomat сообщала, что в конце 1991 года администрация российского президента якобы по неофициальным каналам направила предложение Финляндии о возможности возврата ей Карелии. Утверждалось также, что по распоряжению финского президента была создана секретная группа экспертов, которая оценила затраты Финляндии на возможное возвращение Карелии в 64 млрд. финских марок, или более 10 млрд. евро. Группа якобы также подсчитала, что в долгосрочной перспективе расходы на восстановление инфраструктуры на территории Карелии составили бы еще 350 млрд. марок (около 55 млрд. евро).

Итог: как только РФ ещё больше ослабнет и появится возможность её распада, Хельсинки не замедлит этим воспользоваться и захватит часть русских территорий. Поэтому надо поддерживать возможности Балтийского, Северного флотов, как и расположенных на северо-западе частей армии, на высоком уровне, чтобы немедленно пресечь поползновения финнов.

Источник.

By YL
30/01/2012
Коментування вимкнено

Москву построил Аллах!

http://imperia.nuina.net/?p=497

Москву построил Аллах!

Ураза-байрам – 2011.Москва.Исламист призывал к мятежу

Даги: “мы приехали в Москву порядок наводить”

Россия для русских?

By YL
30/01/2012
Коментування вимкнено

Референдум об отделении Курил от России

Будущее Южных Курил, принадлежность которых России оспаривает Япония, может быть решено путем референдума, предложил в ходе визита в Токио глава российского МИДа Сергей Лавров. Только полторы недели назад министр утверждал, что российский суверенитет над островами не подлежит сомнению. Оглашенные в Токио инициативы могут быть риторическим приемом, считают эксперты.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, прибывший в субботу в Токио, выступил с неожиданной инициативой по будущему четырех островов Южно-Курильской гряды, которые Япония считает незаконно отторгнутыми в ходе Второй мировой войны своими «северными территориями». Он не исключил, что разрешение территориального спора, разделяющего две страны уже более 65 лет, может произойти через референдум.

«Постепенно, шаг за шагом, кирпичик за кирпичиком укрепляя доверие, работая над тканью практического сотрудничества, мы будем приближаться к созданию атмосферы, благоприятствующей спокойному, без эмоций, поиску взаимоприемлемого решения, которое, не будем забывать, должно быть одобрено и двумя обществами», – заявил министр в интервью японскому телеканалу NHK.

«В нашем случае в любом варианте это вопрос, который решается через референдум», – сказал Лавров. Из слов министра, однако, следует, что такой референдум может состояться и не при жизни нынешнего поколения.

«Когда каждое новое правительство Японии испытывает искушение заявить «вот, в период нашего правления мы эту проблему решим», это естественно вызывает завышенные и нереалистичные ожидания в обществе. Ну и, конечно, приводит к обратной реакции на нашей стороне границы», – добавил он.

Такую реакцию Лавров продемонстрировал 18 января, когда давал большую пресс-конференцию, посвященную дипломатическим итогам 2011 года. Отвечая на вопрос о судьбе Южно-Курильской гряды, он ответил резко: «Острова вошли в состав нашей страны на абсолютно законных основаниях по итогам Второй мировой войны. Это закреплено в уставе ООН, и наш суверенитет над этими островами сомнению и обсуждению не подлежит». В начале ноября 2010 года российско-японские отношения едва не пережили полноценный кризис, после того как российский президент впервые за 20 лет новейшей истории России посетил Южные Курилы. Поступок Дмитрия Медведева тогдашний премьер Японии Наото Кан объявил «грубостью» и едва не отказался с ним встретиться на полях саммита «большой восьмерки» в Иокогаме. В течение последующего года острова также посетили министр обороны Анатолий Сердюков, пообещавший перевооружить местные гарнизоны, и Сергей Иванов, занимавший пост вице-премьера и курировавший ФЦП по развитию островов.

Одновременно Москва предпринимала шаги по смягчению недовольства японцев. Под новый 2011 год в интервью руководителям трем федеральных телеканалов Медведев предложил Токио подумать над идеей создания единой экономической зоны на островах гряды. «Там все деньги будут зарабатывать. Там будет особая микросреда. Туда будут приезжать люди работать. Будут приезжать подданные Японии – будут и исторические места посещать, будут работать там. Это, мне кажется, правильно», – рассказал Медведев. Но Токио остался к предложению глух. Создание такой зоны тогдашний глава МИДа Такэаки Мацумото назвал «не соответствующим японской позиции», поскольку «северные территории – наша земля».

Москва неоднократно возвращалась к этой теме. Последний раз это сделал Лавров в ходе той же пресс-конференции 18 декабря. Пожелав своим коллегам в Токио отказаться «от односторонних некорректных исторических международно-правовых оценок» и заметив, что поиск решения о пограничном размежевании «не терпит суеты (и) эмоций», Лавров добавил, что «есть все возможности» для совместного развития этого региона силами двух государств «на основе российского законодательства». Тогда министр пообещал обсудить этот вопрос с Гэмбой.

Как уточнила канцелярия японского министра, в ходе четырехчасового рабочего завтрака в субботу стороны исходили из того, что у них различные подходы к вопросу о юрисдикции над островами. Правда позже, в ходе пресс-конференции в тот же день, Гэмба все же заявил, что Токио хочет «содержательных дискуссий» по территориальному вопросу, в то время как Лавров ограничился лишь туманными обещаниями диалога. Российский министр заметил, что Москва будет готова возобновить дискуссии относительно того, как двигаться дальше к мирному договору, как только после президентских выборов будет сформировано новое правительство.

Насколько содержательными оказались переговоры о начале совместных проектов в зоне Южно-Курильской гряды, из слов министров вывод делать трудно. Гэмба, передает Kyodo, заявил, что Япония уже сделала «конкретные предложения» Москве, но пока стороны не смогли договориться о деталях. По его словам, стороны согласились об углублении сотрудничества в области охраны экосистем и природных ресурсов.

Как передает китайское информагентство Xinhua со ссылкой на свои источники, присутствовавшие на завтраке, «Япония предложила, чтобы такое сотрудничество касалось изобилия природных ресурсов» в водах вокруг Южных Курил. Российская сторона высказала понимание такой позиции.

Помимо вопросов развития спорных территорий японская сторона предложила сконцентрироваться и на безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона. По словам Гэмбы, стороны согласились в ближайшие время обменяться визитами высокопоставленных делегаций министерств обороны, а весной начать двусторонний диалог по безопасности.

Кроме того, Москва и Токио договорились об упрощении процедуры выдачи предпринимательских виз – теперь для пребывания на территории России в течение 90 дней японским подданным не придется предъявлять приглашения, а сами визы будут выдаваться на срок до трех лет.

По словам независимого эксперта по Азиатско-Тихоокеанскому региону Лорана Синклера, с которым беседовало Xinhua, «в какой-то степени это прогресс: мы видим смягчение дипломатического языка между двумя сторонами». «Это выигрыш для обеих сторон, поэтому умеренный компромисс не стал большим сюрпризом», – считает он. Как писала еще в середине января The Japan Times, Япония и Россия «синергетически разделяют экономические потребности, что делает их естественными партнерами». По данным МАГАТЭ, в 2011 году Япония была первым импортером энергетических ресурсов в мире, тогда как Россия была главным экспортером, находясь на первом месте по поставкам сжиженного природного газа, на втором месте по поставкам нефти-сырца и на третьем месте по поставкам угля. При этом большую часть нефти Япония по-прежнему получает из Саудовской Аравии, а угля и газа – из Австралии.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/01/30_a_3979101.shtml

By YL
26/01/2012
Коментування вимкнено

Россия после Путина

Эксперты «Дня» — о трансформациях в РФ и рисках для Украины

Несмотря на практически всеобщую уверенность в том, что следующим президентом России станет Путин, интрига сохраняется. По-прежнему остается открытым вопрос — в каком туре? За последнее время рейтинги Путина и Медведева серьезно пошатнулись, а у пресловутой российской стабильности появились признаки нестабильности. Это показали декабрьские митинги оппозиции, когда впервые после начала 1990-х на улицы больших городов России вышли десятки тысяч недовольных выборами россиян. Конечно, критической массы для кардинальных изменений пока недостаточно, но… в Украине тоже когда-то все начиналось с акций «Украина без Кучмы!», а закончилось оранжевой революцией. Что и как произошло потом — другой вопрос.

Небольшая интрига предстающих выборов стала поводом для различных суждений и прогнозов в России. В частности, лидер движения «Левый фронт» Сергей Удальцов в своем блоге на «Эхо Москвы» пишет: «…надо смотреть на рейтинг. И голосовать в первом туре за наиболее популярного из них (оппонента Путина. — Авт.). Бояться нечего — хуже Путина не будет…». Собственно, а может ли быть хуже? Это один из вопросов, который мы адресовали нашим авторам и экспертам.

«Победа в первом туре совершенно исключена. Главным соперником Путина станет тот кандидат, который ясно и четко объявит: «Выберете меня — немедленно распущу Думу и объявлю новые выборы». Во втором туре против такого кандидата у Путина не будет никаких шансов», — это уже слова известного юриста, блогера Сергея Навального из переписки с не менее известным писателем Борисом Акуниным (http://borisakunin.livejournal.com).

Акунин, представляя Навального, пишет о нем как о самой яркой политической фигуре последнего времени. «Он — единственный актуальный политик сегодняшней России. На этого человека обращено множество взглядов — восхищенных, ненавидящих, критических, недоумевающих», — подчеркивает Акунин. На упомянутых декабрьских митингах оппозиции Навальный был одним из ее активных участников — выступал, критиковал, призывал… Но какой стержень кроется за его словами?

Писатель Акунин в рамках упомянутой дискуссии поинтересовался у Навального его отношением к Сталину. «Гитлер и Сталин — два главных палача русского народа. Сталин казнил, морил голодом и мучил моих соотечественников, лично для меня здесь все ясно. Однако я против того, чтобы это было «вечным» вопросом, и не вижу никакого смысла во всей этой «десталинизации» и т. д. «Вопрос Сталина» — это вопрос исторической науки, а не текущей политики», — пишет Навальный.

Что ж, выводы должны делать представители российской демократической тусовки, которые возлагают большие надежды на Навального. Как правильно дальше пишет Акунин: «Не согласен. Призрак «эффективного менеджера», при котором «Держава Была Великой», нужно закопать очень глубоко и проткнуть осиновым колом. Иначе он будет вылезать из могилы снова и снова».

Говорили и о том, за что часто критикуют Навального (участие в «Русском марше») — о «национальном русском государстве». «Безусловно, поддержу его (лозунг. —Авт.) в трактовке того же Ходорковского: это альтернатива попыткам построить из России империю формата XIX века. Источник власти в национальном государстве — нация, граждане страны, а не сословная элита, которая выдвигает лозунги захвата полмира и глобального доминирования и под этим соусом грабит население, марширующее в сторону Индийского океана. …Национальное государство — это европейский путь развития России, наш милый, уютный, при этом крепкий и надежный европейский домик».

Так что такое «национальное русское государство»? Это второй вопрос, с которым мы обратились к нашим авторам и экспертам.

И еще. Тот же Навальный пишет: «Невозможно править страной, которая тебя (Путина. — Авт.) не хочет. Невозможно жить и работать в столице, которая тебя ненавидит и презирает. Хоть тысячу раз объяви себя президентом — не удержишься». Если предположить, что действительно «не удержится», то какой будет Россия после Путина? Хотя, как сказал в разговоре с автором один из умных людей: «Пока наступит время, когда Россия будет после Путина, ты будешь на пенсии». Возможен ли вообще нормальный путь трансформаций в России? Украина и российские перемены?

«В РОССИИ МОЖЕТ НАСТУПИТЬ «ВРЕМЯ СМУТЫ»

Александр МОТЫЛЬ, историк, профессор политологии Университа Рутгарс, эксперт по советскому и постсоветским режимам, Нью-Джерси, США:

— По вашему мнению, какой страной может быть «Россия после Путина»? И что это может значить для Украины?

— Если переход к постпутинской России будет мирным, вероятнее всего, Россия станет демократической страной. Если этот переход будет агрессивным — большая вероятность того, что в стране будет постыдная диктатура. При условии демократии, вероятнее всего, страна будет стремиться к улучшению отношений с Украиной. При диктатуре, с другой стороны, может начаться неоимпериалистическое наступление на Украину, ради укрепления собственной легитимности внутри страны. Но, в любом случае, каким бы ни был режим, можно ожидать жестких отношений с Украиной по газовым вопросам.

— Что может означать «национальное государство», о построении которого в настоящий момент говорят в России?

— Есть три возможных варианта ответа. Первый — национальное государство может означать нормальное суверенное государство, полностью удовлетворенное своими границами. Это будет некое либеральное понимание данного термина. Второй — национальное государство может означать: Россия, пытающаяся справиться с «угрозой» Ислама методами русификации. Это будет так называемое нетерпимое понимание. Трете — национальное государство может означать гипернационалистический режим с преувеличенным виденьем своего места под солнцем. Это будет авторитарное\фашистское понимание.

— Каких перемен в России можно ожидать в ближайшее время? И как это может повлиять на отношения с Украиной?

— В России может наступить «время смуты» с быстрым или медленным распадом режима и его заменой другим — демократическим либо авторитарным. Такая нестабильность в России, очевидно, может негативно повлиять на экономику и безопасность Украины. Но это также может заставить представителей украинской элиты наконец приступить к реформированию национальной экономики и в целом объединить народ. В конечном счете, нестабильность в России — это явная угроза, но также может быть исключительной возможностью для Украины.

«НЕ ФАКТ, ЧТО РОССИЯ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДО ЗАВЕРШЕНИЯ СРОКОВ ДЕЙСТВИЯ ХАРЬКОВСКИХ СОГЛАШЕНИЙ»

Алексей ТОЛКАЧЕВ, общественный деятель, законодатель, философ, президент Европейской ассоциации украинцев:

— Как вы понимаете понятие «национальное государство», о котором сейчас идет дискуссия в России?

— Проблема национального государства для России — это, в сущности, проблема идентификации. Кем является Россия — гражданским содружеством абсолютно разных этносов или стержнем национальной культуры? Чтобы сохранить имперскую целостность, для России принципиально важным является формирование национальной идентичности. Единственная возможность сформулировать такую идею заключается в сфере «русскости». Борьба за наследие Киевской Руси — это идейный способ удержать целостность российского государства и обеспечить хотя бы какую-то перспективу. На сегодня в российском обществе есть огромное расслоение, нет ощущения целостности, общности государства. Потому что те, кто живет на Дальнем Востоке, кто — на Кавказе, и — в районе Москвы, не знают, как себя идентифицировать. Например, когда дагестанца спрашивали, кто он есть, с кем он себя идентифицирует — он говорил: «Я — дагестанец». А когда его спрашивали: «А если поедете за границу?». «За рубежом я — россиянин», — отвечал он. В середине самой России у населения нет общей идентичности.

В 2007 году Путин озвучил необходимость формирования гражданской нации. Тогда в интеллектуальной среде РФ активизировались поиски — что такое в действительности «национальная идея». После общения с российскими экспертами у меня возникла такая мысль, что Россия свою идентичность связывает с наследием Киевской Руси. Но это наследие Украины! И мы знаем, что одна из целеустремленных войн, которая велась против Украины в течение последних нескольких веков, — это война за наследие и за историю. Это один из самых высоких уровней мировоззренческих войн. Известно, что до конца ХІХ века украинцы часто именовали себя русинами, а наша территория называлась Русью. Это понятие потом было подменено на Малороссию, а впоследствии — вообще заменено в широком употреблении Украиной. Таким образом, наследие Киевской Руси перетянула на себя Россия. Однако без привлечения в свои сферы влияния исторической Руси, то есть Украины, руськая национальная идея России является неполноценной, она лишена корней. Именно поэтому Патриарх Кирилл со своим «Русским миром» постоянно пытается распространить влияние на Украину.

Таким образом, первый момент: идея России как гражданского государства, которое объединяет всех по принадлежности к гражданству, является чрезвычайно слабой. Такое государство может рассыпаться при наименьшем послаблении московского имперского центра, который на сегодня держит всю территорию. Они пытаются восстановить «руськую идею», сделать Москву центром «руського мира». Но эти попытки чрезвычайно малы, потому что Москва является производной от «руського мира», а центром является Киев, Украина.

Второй момент. На сегодня русские люди (именно русские по этнонациональному признаку) в России составляют едва ли не меньшинство. Есть чрезвычайно большое количество других народностей, этносов, которые уже претендуют на мажоритарность. Поэтому Россия скоро вообще потеряет свою русскость. Единственная возможность сохранить идентичность — привлечение в сферу своего влияния Украину и Беларусь. Эта проблема, по-моему, будет связана с попытками установить мощное мировоззренческое историческое влияние на Украину, чтобы в любом случае удержать материнскую территорию Руси в сфере влияния Москвы.

— Лидер движения «Левый фронт» Сергей Удальцов пишет в своей колонке на «Эхо Москвы», что «бояться нечего — хуже Путина не будет». А вы как думаете?

— Думаю, что хуже Путина может быть. Это как раз тот вариант хаотической демократии, который был у нас после 2004 года. Дело в том, что для Украины раздор и болтовня, которая очень сильно разочаровала украинцев, европейских партнеров и вообще все мировое сообщество, — это, по сути, естественное следствие большинства демократических революций. Такой бардак был и в Сербии, и в Киргизии… Если в России случится демократический вариант развития, он будет чрезвычайно хаотичным. Есть достаточно много абсолютно несознательных центров влияния, абсолютно примитивных по уровню своего мировоззрения, ментальности и идейного наполнения. Эти центры влияния будут тянуть на себя одеяло, это будет раздирать не только политическое пространство Российской Федерации, но и территориальное. Поэтому тот беспорядок, который не стал критическим для Украины или для Кыргызстана, который не привел к территориальному распаду государства, может привести к территориальному распаду Российской Федерации.

В 2005 году, когда продумывали разнообразные экспорты «оранжевого опыта» проведения демократических революций, в том числе на территории РФ, все сценарии приводили к распаду России. Это нестабильность с возможными гражданскими конфликтами, а если учесть, что Россия на своей территории имеет огромный потенциал ядерного оружия, то демократическая революция, которая приведет к следующему псевдодемократическому хаосу на территории РФ с риском распада этого государства, является угрозой для стабильности всей мировой системы.

По-моему, демократическая революция для России на сегодня будет хуже, чем правление Путина. Поэтому при всех недостатках авторитарного правления Путина, при всех притеснениях свободы на сегодня именно такая авторитарная модель существования России — это единственная форма возможного существования России как целостного государства. Все другие формы будут приводить к ее распаду на отдельные государственно-территориальные образования.

— А в России вообще возможны трансформации без потерь?

— С моей точки зрения, положительных прогнозов для РФ, к сожалению, нет. Если будет сохраняться такой авторитарный режим, то Россия в течение ближайших двух десятков лет скатится к абсолютно отсталому государству, аналогу Северной Кореи, но с истощенной ресурсной базой. Удерживать целостность территории будет все сложнее, тем более ввиду мощной этнической и экономической экспансии Китая на Дальнем Востоке. Поэтому, при условии авторитарного управления, мой прогноз существования РФ — 20—30 лет. Если произойдет демократическая революция, мой прогноз существования России в таком случае — лет пять. Российская Федерация — это чрезвычайно большое по территории государство, управление которым при таких размерах не может быть эффективным. Это наследие россиянам от далеких имперских времен, когда существовали метрополии, колонии. Удерживать и руководить таким огромным государством в мире будущего просто невозможно. Поэтому жизненный выбор следующий: или Россия останется с национальной идеей, национальной идентичностью при меньшей территории, или болезненный распад в более далекой перспективе.

Из моих личных разговоров с экспертами московской школы политических исследований, которые искали национальную идею, идентичность для России. Они признавали мизерными любые попытки идентифицировать Россию с Русью до тех пор, пока она существует в таких огромных размерах, пока национальные меньшинства составляют едва ли не большинство всего общества Российской Федерации. При таких условиях, если бы в Киеве нашлась политическая воля утвердить руськую национальную идею, которая была бы наследницей Киевской Руси, то значительная территория современной Российской Федерации избрала бы ориентацию на Киев, а не на Москву. Это, возможно, в известной степени ускорило бы территориальное переформатирование РФ, и помогло бы большинству россиян определиться, кем они являются.

— Какие могут быть последствия этого для Украины?

— Угрозы для Украины очень серьезные. Они заключаются в том, что Украина всегда играла какую-то чрезвычайно пассивную роль. Она оставалась объектом геополитики, она не реализовывала никаких собственных геополитических стратегий, поэтому всегда оказывалась разменной монетой в геополитических играх других субъектов. Если начнется распад Российской Федерации, то, с одной стороны, Украина никоим образом не сможет защитить свои национальные интересы, потому что она не будет влиять на процессы, а с другой — окажется объектом геополитических стратегий США, Европейского Союза, Китая, кого угодно, только не собственных национальных интересов. Но при условии всех трансформаций, которые могут произойти в РФ, Украине открываются не только угрозы ее территориальной целостности, но и появится возможность реализации собственных крупных геополитических проектов. Если в России будет продолжаться поиск национальной идеи при условии дестабилизации единственного территориального образования, Украина получила бы возможность вернуть под влияние Киева и Кубань, и другие территории. Но у Украины нет никаких амбиций. В Украине все сегодня воспринимают Россию как абсолютно вечное постоянство, с которым никогда ничего не случится.

Если бы была мощная политическая воля в Украине, то можно было бы возродить мировоззренческое влияние на большую часть территории России, там, где население является руським и идентифицирует себя с Киевской Русью. Фантастическим проектом было бы восстановление чего-то вроде Киевской Руси. Но для этого нужны достаточно серьезные мировоззренческие изменения и превращение Украины из объекта в субъект, нужны амбиции не только гречкосеев, но и большие. Линейные прогнозы будущего сегодня уже являются неадекватными. Многие признают, что политическая карта мира будет переформатирована в ближайшие 10—15 лет. Прятаться от этого нет никакого смысла. Эти сценарии необходимо рассматривать, к ним нужно готовиться. У нас никто не готовится. У нас думают, что если мы подписали Харьковские соглашения с обязательством оставить российский флот в Крыму, то это так будет вплоть до завершения сроков. Но не факт, что Россия будет существовать до завершения сроков действия Харьковских соглашений.

«ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОССИЯ НЕ СТАНЕТ ДАЖЕ БЕЗ ПУТИНА»

Сигеки ХАКАМАДА, политолог, профессор Токийского университета Аояма Гакуин:

— Откровенно говоря, я не думаю, что Путин очень скоро отойдет от политики. Допустим, что так, но Россия не сразу станет демократической страной. Практика свидетельствует, что Россия за все это время кардинально измениться не смогла. Об этом «говорят» также последние демократические акции, которые фактически испытали поражение. Или, например, Медведев, который хотя и выглядит достаточно либеральным, однако настоящую либеральную политику он вряд ли проводил и будет в дальнейшем проводить, даже если по каким-то причинам он опять станет лидером государства. За короткий период времени невозможно изменить качество общества, потому что это то, что есть глубоко в людях, это характер, это качество мышления. Россия остается Россией, и основные ее элементы остаются неизменными. Демократической Россия не станет даже без Путина. Но также много зависит от того, кто после него станет лидером. Сложно прогнозировать, потому что претендентов я пока еще не вижу. В конечном итоге это не вопрос правительства и не вопрос руководителя. Россия имеет свою специфику, которую за короткий промежуток времени очень сложно изменить.

«ПОСЛЕ ПУТИНА БУДЕТ ДРУГОЙ ПУТИН»

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

— Навальный вкладывает в понятие «национальное государство» то, что имеет шанс получить электоральную поддержку. Это, очевидно, близко к лозунгу «Россия для русских!», «Давайте прекратим кормить Кавказ!» и т. д. Россия вообще не была никогда национальным государством. Попытки строить такое государство очень опасны для нее, тем более, для этого нет исторических оснований. Россия всегда была империей, и в ней существует имперская традиция: если ты — инородец (к примеру, татарин), но ты признаешь Москву своей столицей и служишь этому государству, то ты имеешь равные права с титульной нацией. Только это и может удерживать государство в тех границах, в которых оно существует. То, в чем участвует Навальный, — это фактически националистическая идея, которая очень опасна для Российского государства.

Что касается России после Путина. Думаю, после Путина будет другой Путин. Идеология суверенного сильного государства будет разделяться новым лидером и получит широкую поддержку в обществе. Хотя это и будет другая фигура, меньше связанная с представлением о путинском государстве (по идеологической наполненности), которое существует в элитах, новый лидер будет таким же, что и действующий Путин.

Россия живет отдельным государством, и Украина никак не вписывается в российские конструкции. Украинцы должны строить свою идентичность и свое государство, которое имеет гораздо больше шансов быть национальным, а не империей. Кстати, Украина никогда не была империей и не претендовала быть ею. Впрочем, для нас важно, чтобы Россия была благополучной страной и чтобы оттуда не исходили импульсы нестабильности. Кроме этого нам важно, чтобы мы нашли такой формат взаимодействия, который позволял бы использовать все преимущества нашей близости и в то же время сохранял бы шансы на свой собственный путь.

«РОССИЯ НА ПЕРЕПУТЬЕ МЕЖДУ ДВУМЯ УГРОЖАЮЩИМИ ВЕКТОРАМИ»

Лилия ШЕВЦОВА, политолог, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:

— Алексей Навальный — яркий представитель нового поколения. Слава Богу, что появляются люди, которые не принадлежат к 90-м и претендуют на роль политических лидеров. Но его отношение к десталинизации и ряду других вопросов, включая национальный, говорит, прежде всего, либо о недостаточной зрелости Навального, либо о том, что он мало думал об этих вещах, либо о том, что он не понимает — новая российская система и новая российская цивилизация зависит от того, как решен вопрос десталинизации. Проблема десталинизации — проблема политиков, общества, это проблема выхода России из ее прошлого. Если он этого не понимает, это очень прискорбно.

К сожалению, за 20 лет после распада Советского Союза Россия так и не решила проблему своей легитимности и государственности. Россия оказалась на перепутье между двумя угрожающими и опасными векторами. Первый — это путь России к национальному государству. Что делать с Северным Кавказом, с Башкортостаном и миллионами граждан, которые считаются россиянами, но не являются русскими? В России осуществление идеи national state (национального государства) будет неизбежно означать национальную чистку. Это драматический вариант для России. Кстати, тот вариант европейского национализма, который был в Восточной Европе и есть в Украине — украинский национализм как движение в Европу — по сути, не может себя реализовать в России. Российский национализм оказывается очень опасным. Второй вектор — это сохранение России в нынешнем состоянии с непонятным статусом Северного Кавказа, с неудовлетворенностью других наций, с имперскими замашками (очень многие считают Россию недораспавшейся империей), который тоже ущербен и недолговечен.

Россия будет «бултыхаться» в серой цивилизационной зоне, пока она не решит проблему своей национальной идентичности и не даст всем нациям, которые проживают в ней, стать полноправными.

«НАМ ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ПРОЙТИ ЧЕРЕЗ БОЛЬШИЕ СЛОЖНОСТИ И ИСПЫТАНИЯ»

Игорь ЧУБАЙС, директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов:

— Политическая, экономическая, демографическая ситуации в России запущены настолько, что ожидать быстрого выхода и быстрых решений нельзя. Это было бы иллюзией. По существу мы живем в ленинско-путинской системе, а этот режим уже существует 90 лет. Как только он перестанет действовать, страна окажется не в простом положении, но другого выхода из этого тупика нет.

Нам предстоит еще пройти через большие сложности и испытания. Главное в этом — общенациональное согласие и диалог, чтобы осуществить переход к другой государственной системе: когда не номенклатура диктует стране, как жить, а страна и народ сами выбирают путь развития. Нам также необходимы настоящие дискуссии. Ведь все, что происходило до сих пор — это был либо монолог, либо имитация диалога: когда в разговоре с Владимиром Путиным люди задают заранее подготовленные вопросы, на которые следуют заранее подготовленные ответы.

В тупик мы проваливались 20 лет. Хотя я и не могу терпеть КГБ, но в свое время Андропов сказал правильную вещь о том, что мы не знаем страны, в которой живем. Сегодня мы находимся в ситуации, когда не понимаем, где мы: у нас нет статистики, нецензурированных СМИ. Сперва нужно понять, куда мы пришли и что с нами происходит. Все это можно сделать только сообща. В чем еще нет дефицита в России — так это в людях мысли. Россия по части идей никогда не была страной, которой нечего было сказать. А вот из постсоветской болезни нам выходить хотя и не 90 лет, но и не один год. Бурность нынешней политической жизни свидетельствует о ее болезненности. Когда в государстве все ясно — никто не устраивает дискуссии. У нас же каждый день открывают какие-то «новые» вещи.

На счет национальной державы. Для России это очень сложный вопрос. Это единственный вопрос, который Россия не решила в начале ХХ века. Мы до сих пор не вышли из кризиса, в котором оказались после 1917 года. Идеального решения этого вопроса нет и по сей час. В то же время Украина практикует очень правильную идею, используя понятие «политическая нация». Думаю, то же следует сделать и в России, потому что политическая нация — граждане одной страны. У нас много национальностей, но страна у нас одна. Русские или россияне — будет так, как решат люди. Сейчас же у нас нет объединяющего концепта, который бы сплотил весь народ. Даже в тоталитарном режиме СССР был выдуман термин «советский народ» — сейчас нет подобного. Сегодня единство страны обеспечивается совершенно искусственными и авторитарными методами. Это будет одной из проблем, которая, скорее всего, и возникнет после смены режима — так называемого «федерализма» сегодня нет. Но регионы слушают Москву, иначе они не получат денег и в регионе будут беспорядки. Единство страны достигается навязыванием воли правящей номенклатуры, а единство должно быть абсолютно органичным — все должны хотеть жить вместе. Чтобы решить проблему российской идентичности, нужны общие ценности.

Иван КАПСАМУН, Игорь САМОКИШ, Анна ПОЛУДЕНКО, Артем ЖУКОВ, «День»

By YL
22/01/2012
Коментування вимкнено

На днях состоялся фестиваль интеграции России в Китай


На днях молодежь из пяти китайских и российских городов собралась в городе Хэйхэ и выступила с художественными программами. Более ста молодых людей из Хабаровска, Читы, Комсомольска и других городов, члены Художественного ансамбля при Китайско-российском центре в Хэйхэ, ученики из школы под прямым управлением города Хэйхэ выступили со специфическими программами, в которых выразили доброе желание – «художество без границы, душа всегда соединяется».

На фото: Российская студентка в Китае выступила с танцами «Моя родина – Северо-восток Китая». (так китайцы называют Приморский край России)

By YL
22/01/2012
Коментування вимкнено

Хадж в метрополию – Украину-Русь.

Общеизвестно, что “русские” – это брэнд украинских колонизаторов народов севера. И каждый правоверный русский обязан совершать ежегодный хадж в свою метрополию – Украину-Русь.

 Президент России Дмитрий Медведев демонстрирует русским как правильно совершать хадж в Русь Изначальную.

Никита Джигурда – каноничный украинский империалист поёт оду метрополии земель от Карпат до Сахалина.



Рака с мощами преподобного Нестора Летописца, известного народам рассеи в качестве автора “Повести временных лет”


Мощи преподобного Ильи Муромца, а котором жители народов севера знают лишь из русских сказок.

Место погребения основателя Москвы Юрия Долгорукого.

By YL
21/01/2012
Коментування вимкнено

Красная пилюля от Матрицы


Приметка редакции:
Автор использует термины “Социальная система” и “идеология” что соответсвует восприятию “первого способа виживания”. Редакция рекомендует при чтении статьи заменить авторский термин “социальная система” на термин “полисубъектный социальный макроорганизм” а термин “идеология” на термин “матаболизм макроорганизма” .

— Матрица… — это мир, который натянули на твои глаза, чтобы ослепить тебя, не дать тебе увидеть правду.
— Какую правду?
— Что ты раб, Нео. Как и все остальные…
Примешь красную пилюлю — и окажешься в стране чудес.
Я покажу тебе, как глубока кроличья нора. Помни: я предлагаю одну только правду, больше ничего.

К/ф «Матрица»

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад.

А.С. Пушкин

Человек очень дорожит своими взглядами и убеждениями, считая их самым ценным, что у него есть. Ради защиты своих идеалов люди готовы испытывать лишения, вступать в конфликты и даже идти на смерть. Можно предположить, что наши идеалы, взгляды, убеждения на самом деле нашими вовсе не являются. Нас заразили ими, а мы передаём их людям, с которыми общаемся, порой проявляя при этом недюжинное упорство и настойчивость. На кого же мы работаем? Кто хозяин? Ответ — социальные системы.

Социальная система — это устойчивое объединение людей: семья, компания, фирма, клуб, политическая партия, государство, союз государств. Людей в систему приводит желание удовлетворить свои интересы — зарабатывать деньги, общаться, получать защиту и т.д. Система же действует в своих интересах. Её главный приоритет — расширение и сохранение себя. Чтобы заставить людей делать то, что они обычно делать не хотят, она вырабатывает идеологию — систему взглядов, которая определяет, что считать добром, а что злом, во что верить и как надлежит поступать в тех или иных ситуациях. Понятия добра и зла в различных системах могут отличаться кардинально. Например, в одной человеческая жизнь может считаться самой большой ценностью, а в другой — ничего не стоить, и мать будет благословлять своего ребенка совершить самоубийство-теракт во имя «священной войны».

Человек видит и оценивает мир, происходящие в нём события не такими, как они есть, а через искажающую призму идеологии — мы имеем дело с подобием Матрицы. Управляющие сигналы поступают в мозг человека не через провода, как в Матрице, а через слова и образы, которые хранятся не в центральном управляющем компьютере, а записаны в умах людей системы.

Система и её идеология подвергаются мутациям и эволюционируют, конкурируя с другими системами. Таким образом проис­ходит дарвиновский естественный отбор самых приспособленных в борьбе за жизнь с внешними условиями и себе подобными.

Теория эволюции говорит о том, что существуют два основных пути оказаться в выигрыше в конку­рентной борьбе: совершенствовать способы нападения и защиты (когти и клыки); вступить в симбиоз с другими, т.е. приобрести новые возможности за счёт взаимовыгодного сотрудничества.
Двум основным способам выжить в конкурентной борьбе соответствуют два основных вида идеологий: первый — нападения и защиты; второй — сотрудничества. Одной идеологии присущи идеалы силы, подозрительности, беспощадности к врагам, борьбы до победного конца. Другой — сотрудничества, терпимости и доброты.

Каждому из видов идеологии свойственны достоинства и недостатки и каждый из них может быть эффективным в определённых условиях.

Всякая система через свою идеологию восхваляет себя, повышая свою устойчивость, создает ритуалы и культы. Идеология системы заразна, т.к. содержит идеи-мемы (по Р.Доукинзу, мем — социальный аналог гена, идея, передающаяся от человека к человеку).

Можно выделить несколько приемов, позволяющих идеям-вирусам внедряться в сознание:

1. Они привлекают внимание своей необычностью и новизной.

2. Обещают приобретение чего-либо очень просто, задаром, «на халяву».

3. Сулят преимущества перед другими.

4. Обещают простые решения сложных проблем, упрощая их до предела.

5. Пугают катастрофой и обещают спасение последователям.

6. Дают ощущение причастности к борьбе добра со злом.

Посмотрите, как эти приемы напоминают предвыборные лозунги! Это вовсе не случайно. Многие политические лидеры на самом деле служат вовсе не людям, о которых они якобы заботятся, и даже не себе, а социальной системе, которая их использует. Они, как и другие люди, этого не осознают.

Идеи-вирусы нас зачаровывают, заставляют поступать так, как выгодно не нам, а системе, породившей вирус. На ранних этапах развития в обществе преобладала идеология защиты и нападения. От человека не требовалось много думать, а только чётко следовать установкам идеологии. Сейчас же общество переходит к идеологии сотрудничества. От человека требуется осознанный выбор. Это означает выбор, который наиболее соответствует его природным склонностям. Делая такой выбор, личность может полнее раскрыть свои таланты, стать уникальной и внести свой неповторимый вклад в общество сотрудничества.

Для полноценного выбора человеку нужна правдивая информа­ция, и эту потребность удовлетво­ряют СМИ. С появлением Интернета стало уже невозможно обманывать и скрывать правду. Пробле­ма в том, что люди ещё не научились делать осознанный выбор и брать на себя ответственность за него. Нам легче по привычке поверить какому-нибудь авторитету, а затем, в случае неудачи, свалить вину на него.

За уникальный вклад общество начинает платить в размерах, которые и не снились прежним поколениям. Об этом говорят гонорары современных артистов, писателей, телеведущих и других уникальных творческих личностей. Таким образом, научиться делать осознанный выбор выгодно для человека и остро необходимо системе (обществу), и именно этим умением будет определяться успех в современном обществе. Тот, кто не научится делать осознанный выбор, рискует оказаться вечным неудачником. Рискует работать во имя чьих-то интересов, оставаясь глубоко несчастным и нереализованным. Тот, кто научится, получит большие преимущества, раскроет свои таланты, достигнет богатства и известности. Выбор прост: или — или.

Осознанный выбор предполагает: во-первых, осознание своих уникальных способностей и потребностей; во-вторых, знания и эрудицию, расширяющие возможности выбора; в-третьих, освобождение сознания от идей-вирусов, которые порождала идеология нападения и защиты. Последняя задача — наиболее трудная, так как эти идеи уже внедрились в сознание и воспринимаются человеком как свои, родные. Сами же они только вредят, тормозят развитие, навязывают неэффективное поведение, которое кажется человеку единственно возможным. Главный признак идеи-вируса — он лишает человека выбора. Если вам кажется, что в данной ситуации нет нескольких путей решения и выбор сужен до «или—или», значит, вы заражены вирусом (внимательный читатель заметит, как этот прием использован в данной статье). Зомбирующие идеи-вирусы появились не вчера. Вопрос избавления от них остро встал именно сейчас, потому что для этого созрели предпосылки. Это стало выгодно обществу — иначе оно не выживет в конкурентной борьбе с другими социальными системами.

Как же выявить привнесённый вирус сознания? Необходимо задать себе вопрос: помогают ли мне жить эта идея и убеждение, делают ли мой выбор более богатым, позволяют ли проявить свою уникальность? Это не эгоизм — современному обществу уже не нужны послушные «винтики». Ему нужны люди, обладающие уникальными знаниями и навыками. Одним задаванием вопроса не обойтись. Ответы позво­лят лишь опознать вирус, извлечение же его из сознания и замена другой полезной программой — дело нелегкое и даже болезненное. Так уж мы устроены, что тяжело расстаемся с привычными убеждениями. Помните? — «Не могу поступиться принципами»

То, что мы увидим и поймём, может сильно удивить и даже напугать. Мы можем обнаружить, что живём вовсе не с тем человеком, который нам нужен, ходим не на ту работу, дружим не с теми людьми, голосуем не за тех лидеров и даже свободное время проводили вовсе не так, как надо. Наш привычный мир может оказаться совсем не таким, каким мы привыкли его видеть, и может выясниться, что мы всю жизнь стремились к ложным целям и верили ложным идеалам. Для того чтобы всё это увидеть и осознать, необходимо мужество. Как и у одного из персонажей фильма «Матрица» может возникнуть желание всё забыть и вернуться в привычный мир иллюзий.

Современное общество называют обществом высоких технологий и возрастающих информационных потоков. Для того чтобы вписаться в это общество, человеку необходимо максимально реализовать свои природные таланты. В свою очередь для этого необходимо постоянно делать осознанный выбор, то есть выбор с учётом природных склонностей и талантов человека, а не выбор под воздействием чар идей-вирусов.

По моему мнению, осознанный выбор и есть главная проблема современного человека. Это выбор с доверием к себе, пониманием цели и готовность нести за него ответственность. Современный человек стал Человеком Выбирающим. Похоже, что ни сам человек, ни общество ещё к этому не адаптировались. Мы стоим перед огромным выбором товаров, идей, возможностей реализовать себя и чувствуем растерянность, потому что такое разнообразие нас пугает. Нас не учили осознанно выбирать, и наше сознание забито различными зловредными вирусами. Пора запускать антивирусную программу. Пора выпить красную пилюлю новых знаний и увидеть мир таким, каким он есть на самом деле. Увидеть новые возможности и горизонты. Понять, что большинство ограничений и страхов иллюзорны. Понять и начать действовать. По словам Шекспира, «действие красноречивее всего».

Источник:Владимир Карпичев «Зеркало недели» №13, 07 апреля 2007, 00:00

By YL
20/01/2012
Коментування вимкнено

Российская армия вместе с КНР готовится выполнять полицеские функции на территории России

Проведенные оперативно-стратегические учения “Центр-2011” показали, что российская армия готовится не столько к отражению внешних угроз, сколько к боевым действиям против мятежников и террористов. Эксперты нашли в учениях много нестыковок: в частности, осталось непонятным, почему на маневрах было в основном продемонстрировано умение военных выполнять полицейские функции, также не найдено ответа на вопрос, почему учения назывались стратегическими, но посвящены были отработке тактики, пишет “Независимая газета”.

Учения проходили на территории России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и в акватории Каспийского моря. Накануне за заключительным этапом маневров на полигоне Чебаркуль в Челябинской области наблюдал президент России Дмитрий Медведев. Верховному главнокомандующему показали спецоперацию по освобождению заложников.

Президент, подводя итоги учениям, говорил не только о проблемах армии, но и воспользовался случаем, чтобы еще раз подчеркнуть свою принципиальность в вопросе оправданности колоссальных расходов на оборону. Тем самым Медведев вернулся к публичному конфликту на эту тему с отправленным в отставку министром финансов Алексеем Кудриным.
Ещё много интересного вы увидите в передаче «Здравствуй, Россия!»

??????????????????

Жесткое заявление Медведева о том, что Россия не “банановая республика”, чтобы экономить на обороне, успокоило военных, которые опасались сокращения оборонных расходов, пишут “Новые известия”. Опасения обострились после того, как накануне учений стало известно, что Минобороны отказалось от закупок автоматов Калашникова – АК74, так как их запасы в армии и так слишком велики. Подозревали, что связано это решение с планами по сокращению расходов на вооружения.


Медведеву учения понравились, но экспертам они показались странными

Как отмечает “НГ”, ничего стратегического в показанной главе государства спецоперации освобождения поселка от бандитов силами танковой бригады, спецназа и Внутренних войск не было. Террористов, напавших на 20 автомобилях на условный поселок Пашино и захвативших отдел полиции, больницу, администрацию и школу, обезвреживали при помощи танков, мотопехоты и беспилотных летательных аппаратов. Вероятно, именно такой характер боевых действий военное руководство видит в будущем, предполагает газета.
Здравствуй,Россия!
Учения Медведева полностью удовлетворили. Как заявил президент, в рамках маневров было успешно отработано взаимодействие разновидовых и разнородных группировок, а военные смогли повысить боевую подготовку и освоить новые виды вооружений, пишет “Российская газета”.

У экспертов “НГ” после учений осталось много вопросов и замечаний. По мнению генерал-лейтенанта Юрия Неткачева, сценарий, по которому действовали войска, навевает грустные мысли. Ведь исходя из хода предполагаемых событий, можно сделать вывод, что руководство допускает существование в России и странах-членов ОДКБ сил, которые способны захватывать целые населенные пункты.

Полковник Владимир Попов, в свою очередь, выразил удивление, почему в то время как армия и полиция на учениях демонстрируют силу, до сих пор нет стабильности на Северном Кавказе и растет преступность в других регионах РФ. Военному эксперту непонятно, почему Генштаб сосредотачивает внимание на обучении войск по ведению боевых действий в населенных пунктах и освобождению заложников вместо того, чтобы думать над отражением внешних угроз.

Тем не менее накануне в Генштабе намекнули, что и про внешние угрозы военные не забывают. Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов признал, что достичь прогресса с США по проблеме строительства системы противоракетной обороны не удалось, и в связи с этим Минобороны с учетом возможной угрозы вблизи границ страны просчитывает “весь спектр военно-технических мер”, которые придется принять в случае необходимости.
Источник

By YL
19/01/2012
Коментування вимкнено

Российская Федерация к 2030 году развалится без всякого нападения внешнего врага.


Если все останется так, как есть, то Российская Федерация к 2030 году развалится без всякого нападения внешнего врага, без ввода чужих войск на нашу территорию. Предлагаю вашему вниманию карту такого распада. Синим обозначена территория, попадающая под контроль США, желтым – земли, отходящие Китаю. Между синим и желтым – спорная территория. Терракотовый цвет – зона Японии. Зеленым окрашены мусульманские анклавы. Карелия отходит к Финляндии. Таковы результаты моделирования, проведенного в нашем институте, – говорит Г.Малинецкий.
Здесь рассматривается вариант, когда войска не вводятся на территорию России, и противостояние имеет место в экономической, демографической сфере и главное – в пространстве смыслов, ценностей, информации, цивилизационных проектов. Сахалин и Курилы в этом варианте отходят к Японии, возникает зона китайского влияния на Дальнем Востоке. Чукотка, Камчатка, Восточная Сибирь, огромные территории Севера, часть Западной Сибири оказывается в зоне американского влияния. (Уже сейчас в американских газетах пишут о возможности и желательности покупки Восточной Сибири, европейские политики начали говорить о том, что огромные минеральные богатства России за Уралом – достояние всего человечества, Китай выражает готовность и желание осваивать Северный морской путь, если наша страна не может и не хочет это делать сама). В Поволжье и на Кавказе возникают мусульманские анклавы. Появляется Северо-Западная республика.

Из проведенного в рамках упоминавшегося проекта исследования вытекает, что для того, чтобы развитие пошло по другому сценарию, нашей стране нужны сверхусилия, обретение будущего, экономический, технологический, инновационный прорыв. Мы должны в полной мере воспользоваться теми возможностями, которые представляют технологии VI уклада.

Если не сделать этого, то нашей страны очень скоро не будет. Располагая 30% всех природных богатств мира, Россия производит немногим больше 1% мирового валового продукта… При таком положении дел и в условиях беспощадной схватки за ресурсы, которой грозит обернуться XXI век, шансов на длительное благополучное существование у нашей страны нет.

Не менее убедительными, чем прогнозы, модели, системный анализ, являются образцы, примеры развития стран-аналогов. И такие примеры есть. Примерно в таком же положении, как сейчас Россия, в 1970-х годах, в начале развития V технологического уклада находились Канада и Южная Корея (см. рис.8). Канада добилась больших успехов в предыдущие годы, в дальнейшем довольствовалась невысокими базисными темпами роста экономики, и сохранила свою роль экономического и ресурсного сателлита США. В то же время Южная Корея вложила сверхусилия и совершила экономический и технологический рывок. Это потребовало огромных вложений в экономику и резкого подъёма образовательного, культурного, научного уровня населения страны. В течение ряда лет доля инвестиций в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны превышала 35%. Такие показатели даже представить трудно. Сеул стал первым городом мира по числу физиков на душу населения, а южнокорейские школьники передвинулись в лидирующую группу по части физико-математических олимпиад.

«Страна входит в критическое десятилетие» – убежден заместитель директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Георгий Малинецкий. Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира.

ОБ УГЛЕВОДОРОДНОЙ «СВЕРХДЕРЖАВЕ» – БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

Видимо, верхи РФ «в подкорке» сами пока не верят в возможность инновационного варианта развития, по-прежнему в глубине души уповая, как и в 1991-м, на экспорт углеводородов. Но Георгий Малинецкий безжалостно развенчивает эти мечтания: – Давайте не лгать самим себе: время «нефтяной цивилизации» заканчивается. И дело не только в том, что в США вот-вот примут грандиозную программу использования солнечной энергетики. Судя по всему, доступных, относительно легких в разработке месторождений «черного золота» уже нет: за последние четверть века не было открыто ни одного нового «кувейта». Сейчас каждая третья тонна нефти добывается либо на шельфе, либо в океане, сквозь толщу вод до 2 километров. Добыча углеводородов скоро начнет падать.

Однако это падение не приведет к росту цен на нефть. Почему – скажу ниже. Отметим, что Российская Федерация с ее семью процентами в мировом нефтяном балансе и разваленной системой геологоразведки не в состоянии даже пошевелить мировые цены на углеводороды. Никаким «энергогарантом» она быть не в состоянии. Лучшие времена ее нефтедобычи уже позади.

При этом есть все основания ожидать, что мировое падение нефтедобычи не приведет к росту цен на нефть! Ведь в США (основном мировом потребителе нефти) через Конгресс проходит грандиозная программа развития солнечной энергетики. Американцы намереваются, повысив КПД солнечных батарей всего на 1%, покрыть их панелями пустыни Аризоны и Невады, где безоблачно и жарко почти круглый год. Намеченные рубежи: с помощью солнечных установок производить 65% энергии, потребляемой страной и 35% – тепла. У нас почему-то не говорят об этой программе, а ведь она – смертный приговор России в ее нынешнем «углеводородном» виде.

Кажется, наши власть предержащие боятся заглянуть в будущее и не решаются что-то толком спланировать. А делать это, тем не менее, придется. Потому что мы стоим на пороге совершенно нового мира…
ЗАОКЕАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ

Пока в России топчутся на месте и только говорят об инновационном росте, не решаясь применить ясное целеполагание, весь мир живет иначе. Особенно разителен контраст с Соединенными Штатами, где не только смело заглядывают в будущее, но и активно его формируют – в своих, естественно, интересах. В США действуют более тридцати футурологическо-прогнозных конференций, тесно связанных с разведывательным сообществом. Американцы прекрасно понимают: прежняя модель мирового развития исчерпала свои возможности, впереди – переход в совершенно новый (Шестой) технологический уклад. И они готовятся возглавить сей переход.

Самый впечатляющий пример такой работы – Институт сложности в Санта-Фе, – поясняет Георгий Малинецкий. – Там работают три нобелевских лауреата по экономике. Американцы, творчески развив теорию Николая Кондратьева о больших волнах в экономике, создают цивилизацию Шестого уклада. Что у них есть? Назовем лишь некоторые теории. Теория инновационного развития Брайана Артура. Теория техноценоза Л.Г. Бадалян, В.Ф. Криворотова. Структурно-демографические модели П.В. Турчина.

Американцы понимают, что вот-вот на смену Пятому технологическому укладу пойдет Шестой. Что имеется в виду? Развернем карту технологических укладов.

IV технологический уклад

Массовое производство
Автомобили
Самолеты
Тяжелое машиностроение
Большая химия

V технологический уклад

Компьютеры
Малотоннажная химия
Телекоммуникации
Электроника
Интернет

VI технологический уклад

Биотехнологии
Нанотехнологии
Проектирование живого
Вложения в человека
Новое природопользование
Роботехника
Новая медицина
Высокие гуманитарные технологии
Проектирование будущего и управление им
Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов

Схема развития технологических укладов

Как американцы управляют будущим? – продолжает Георгий Геннадьевич. – Им чужд примитивный, либерально-колониальный подход Чубайса: пусть, те, некоторые чудаки придумывают какие-то инновации и пытаются их продать. Какие – не нашего, начальников, ума дело. Все просто: если инновации продаются – значит, они того стоят. Если нет – то плакать не надо, видать, плохие то были инновации.

А в США специально изучают: какие еще не существующие инновации, какие изобретения нужны для скорейшего перехода в новую эру? В РФ попытки определить, что нам нужно, встретили сопротивление и в РАН, и в правительстве, и в администрации президента. Только-только деляются первые робкие шажки в этом направлении.

А вот в США понимают, что глубинные причины нынешнего кризиса – в исчерпании возможностей Пятого уклада.

Источник 1
Источник 2

By YL
19/01/2012
Коментування вимкнено

РПЦ МП окончательно срослась с антирусской властью

Чекист-протоиерей Чаплин дал характеристику главе путинского ЦИК Чурову, который якобы является его прихожанином. Об этом сообщает Правмир.ру.

«У меня нет оснований не верить этому человеку», — заявил тов. Чаплин, — «Может, ему стоит более ясно и более публично ответить на вопросы и обвинения, даже если это и непросто, учитывая, что некоторые господа облили его тоннами вонючей грязи».

«Он глубоко верующий человек», — подытожил свое резюме тов. Чаплин в интервью порталу Правмир.ру.

«Любой политик, в том числе православный, никогда не будет застрахован от критики и обвинений. Большинство святых в своей жизни сталкивались с обвинениями. Тем более так всегда бывает с политиками. Такая работа: берущий ее на себя будет обвиняться во всех грехах — известных и неизвестных», — заявил чекист-протоиерей Чаплин.

Таким образом, тов. Чаплин назвал «глубоко верующим» жулика и вора, который не может быть непричастным к массовым фальсификациям выборов (краже голосов избирателей), оскорбил честных граждан, этими фальсификациями недовольных, и дошел до того, что сравнил путинского мошенника… с православными святыми!

Едва ли в нынешних условиях можно было бы придумать нечто, что могло бы еще больнее ударить по имиджу РПЦ МП, которая уже давно отошла от Православия и полностью срослась с антирусской и антихристианской властью.

Что же касается того, что Чуров якобы является прихожанином чекиста-протоиерея Чаплина, то тут можно сказать лишь одно: каков поп, таков и приход.

Как сообщалось ранее 05.01.2012,в предверри Рождества Христова, Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества Всеволод Чаплин призвал россиян к войне

Источник